Debatforum

Jeg bad gemini analysere spørgsmålet "hvor mange procent af kørte kilometer i Tesla med FSD biler er med FSD tændt" - for at vurdere spørgsmålet om forsikring. Det gav nedenstående rapport. Executive Summary På tværs af Tesla-ejere, der har købt eller abonneret på Full Self-Driving (FSD) softwaren, anvendes systemet i gennemsnit for ca. 14,6% til 15% af de samlede kørte kilometer. Dette tal repræsenterer den gennemsnitlige aktiveringsrate for FSD-udstyrede køretøjer, hvilket indikerer, at selvom teknologien er tilgængelig, bruges den ikke konsekvent i de fleste kørescenarier. Denne gennemsnitlige anvendelse dækker over betydelige variationer, hvor en lille gruppe af "dedikerede betatestere" rapporterer FSD-aktiveringsrater på 90% eller mere, i modsætning til en større gruppe af "lejlighedsvise brugere." På trods af den varierende individuelle anvendelse har de kumulative kilometer kørt med FSD på tværs af den globale Tesla-flåde oversteget 3,6 milliarder miles i begyndelsen af 2025, hvilket viser en hurtig stigning i dataindsamlingen til Teslas AI-udvikling. Aktiveringsraten (faktisk brug) er forskellig fra "take rate" (købs- eller abonnementsrate), som har oplevet nylige stigninger på grund af prisnedsættelser og softwareforbedringer, men som ikke direkte oversættes til høj daglig brug. Den selektive karakter af FSD-aktivering, ofte begrænset til "lette" kørselsforhold, påvirker Teslas rapporterede sikkerhedsstatistikker kritisk, hvilket rejser spørgsmål om systemets ydeevne i komplekse, virkelige scenarier og dets parathed til fuldt ud uovervåget drift eller Robotaxi-tjenester. Introduktion: Forståelse af Teslas Full Self-Driving (FSD) Aktivering ======================================================================== Teslas Full Self-Driving (FSD) er et avanceret førerassistentsystem designet til at muliggøre autonom navigation på forskellige vejtyper, fra motorveje til bygader, under førerens opsyn. Systemet udgør en strategisk hjørnesten i Teslas langsigtede vision for autonom mobilitet. FSD er ikke et fuldt autonomt system, der kræver ingen førerintervention; det er et "Supervised" system, hvilket betyder, at føreren altid skal være opmærksom og klar til at overtage kontrollen. I denne rapport refererer "aktiveringsrate" til den del af de samlede kørte kilometer i FSD-udstyrede køretøjer, hvor FSD-systemet aktivt styrer køretøjet. Denne metrik er afgørende for at forstå den faktiske adoption i den virkelige verden og brugerinteraktionen med systemet, hvilket adskiller den fra blot ejerskab eller abonnement på softwaren. FSD Aktiveringsrate: Den Centrale Metrik =========================================== Analyser af Teslas data indikerer, at kunder i gennemsnit bruger Full Self-Driving softwaren i ca. 14,6% af deres samlede kørte kilometer. Dette tal gentages som "15% af tiden FSD er aktiveret" i andre analyser. Denne gennemsnitlige aktiveringsrate er afledt af en sammenligning mellem de kumulative kilometer kørt med FSD og de estimerede gennemsnitlige kilometer kørt af amerikanske bilister. Det indebærer, at FSD er aktiveret i ca. 2.082 miles per kunde årligt, sammenlignet med et gennemsnit på 14.263 samlede miles kørt af en gennemsnitlig amerikaner. Det er vigtigt at bemærke, at dette gennemsnit på 15% omfatter en "stort antal lejlighedsvise brugere" og "relativt få dedikerede betatestere". For eksempel rapporterede en Reddit-bruger, at FSD dækkede "97% af vores kørte kilometer" (933 ud af 967 miles) i deres Cybertruck i den seneste måned, hvor de resterende 3% hovedsageligt skyldtes off-roading. Dette illustrerer den betydelige variation i brugsmønstre. Den lave gennemsnitlige aktiveringsrate (15%) for FSD-udstyrede køretøjer, i modsætning til de høje kumulative kilometer kørt af flåden, peger på en betydelig underudnyttelse af FSD-funktionen af den gennemsnitlige ejer. Dette indikerer et skel mellem systemets teoretiske kapacitet, som den opfattes gennem Teslas markedsføring, og dens praktiske, konsekvente anvendelse af en bred brugerbase. Hvis et stort antal Tesla-ejere har FSD, men den gennemsnitlige individuelle aktivering kun er 15%, betyder det, at FSD ikke er aktiv i 85% af deres kørsel. Dette skyldes ikke nødvendigvis, at FSD er utilgængelig for disse kilometer, men snarere at føreren vælger ikke at aktivere det. Dette valg peger på faktorer som tillid, komfort eller opfattede begrænsninger, der forhindrer udbredt, kontinuerlig brug, selv blandt dem, der har betalt for funktionen. Det signalerer, at værditilbuddet for den gennemsnitlige bruger endnu ikke er overbevisende nok til universel aktivering. Tabel 1: Tesla FSD Aktiveringsrate efter Kørte Kilometer (Gennemsnit vs. Dedikerede Brugere) Metrik Værdi Gennemsnitlig FSD Aktiveringsrate (af samlede kørte kilometer) 14.6% - 15% Gennemsnitlige FSD Kilometer per Kunde per År ~2.082 miles Gennemsnitlige Samlede Kilometer kørt per Amerikaner per År 14.263 miles Eksempel på Dedikeret Brugers Aktiveringsrate 97% Denne tabel illustrerer direkte den primære metrik for FSD-aktivering. Ved at kontrastere det lave gennemsnit med den høje rate for dedikerede brugere fremhæves øjeblikkeligt den nuancerede virkelighed af FSD-brug. Den viser, at mens nogle brugere er meget engagerede, er den generelle befolkning af FSD-ejere langt fra at stole på systemet til det meste af deres kørsel. Denne sondring er kritisk for at forstå den nuværende tilstand af FSD-adoption og dens markedsgennemtrængning ud over de tidlige brugere. Kumulative FSD Kilometer: Skala og Vækst =========================================== Teslas FSD-flåde har samlet kørt over 3,6 milliarder miles ved hjælp af systemet. Denne milepæl blev rapporteret i begyndelsen af 2025. Væksten har været eksponentiel: 2,16 milliarder af disse miles blev logget i 2024 alene, med yderligere 1,6 milliarder miles i de første tre måneder af 2025, hvilket svarer til et gennemsnit på omkring 8 millioner miles om dagen. Tidligere milepæle inkluderer over 1 milliard miles kørt med FSD aktiveret i april 2024 og over 2 milliarder miles i Q3 2024. Til sammenligning rapporterede Waymo, der ofte betragtes som en førende virksomhed inden for autonom kørsel, over 20 millioner miles dækket af sin flåde siden 2009, eller omkring 50 millioner miles. Teslas kumulative FSD-kilometer overgår betydeligt konkurrenternes, hvilket understreger dets unikke flådebaserede dataindsamlingsmetode. Den enorme volumen og hurtige vækst af kumulative FSD-kilometer, på trods af lav gennemsnitlig individuel aktivering, fremhæver Teslas uovertrufne fordel inden for dataindsamling i den virkelige verden. Dette massive datasæt er afgørende for træning og forfining af dets kunstige intelligensmodeller, hvilket er en kernekomponent i dets udviklingsstrategi for autonom kørsel. Selvom hver bruger kun aktiverer FSD for en lille procentdel af deres samlede kørsel, genererer det store antal FSD-udstyrede køretøjer (hundredtusindvis af kunder ) kollektivt milliarder af miles af data. Denne "data-svinghjul" - flere biler, flere FSD-kilometer, mere data, bedre AI - er et grundlæggende aspekt af Teslas tilgang, der adskiller den fra konkurrenter, der i højere grad er afhængige af mindre, dedikerede testflåder eller simuleringer. Denne mængde af forskelligartet, virkelighedsbaseret data er uvurderlig for maskinlæring og fremskyndelse af FSD's kapaciteter, selvom vejen til fuld autonomi er kompleks. Tabel 2: Kumulative Kilometer Kørt med Tesla FSD (Historiske Milepæle) Milepæl Dato/Periode Kilometer (Milliarder) Kilde Over 1 milliard miles April 2024 1+ Over 2 milliarder miles Q3 2024 2+ Over 3 milliarder miles Januar 2025 3+ Over 3,6 milliarder miles Tidlig 2025 3.6+ Miles logget i 2024 Hele 2024 2.16 Miles logget i Q1 2025 Første 3 måneder 2025 1.6 Gennemsnitlig daglig vækst (Q1 2025) Q1 2025 ~8 millioner miles Waymo's kumulative miles (til sammenligning) Siden 2009 / ~4 måneder siden 20-50 millioner miles Denne tabel visualiserer omfanget og den hurtige acceleration af FSD-brugen på tværs af Tesla-flåden. Den giver konkrete beviser for Teslas dataindsamlingskapacitet, som er et grundlæggende element i dens AI-drevne udviklingsstrategi. Ved at inkludere sammenlignende data med konkurrenter sættes Teslas position i kapløbet om selvkørende teknologi i kontekst, hvilket understreger den unikke fordel, der stammer fra dens store kundeflåde. FSD Take Rate vs. Aktiveringsrate: En Kritisk Sondring ========================================================== "Take rate" refererer til procentdelen af Tesla-ejere, der vælger at købe FSD-funktionen direkte eller abonnere på den. Dette adskiller sig fra "aktiveringsrate," som måler, hvor ofte softwaren faktisk bruges. Tidlige estimater fra YipitData og Moomoo Technologies indikerede en meget lav konverteringsrate på kun 2% fra FSD-gratisprøver til betalte abonnementer. Elon Musk har dog offentligt afvist denne påstand om 2%, hvilket antyder et højere tal. RBC Capital Markets estimerede, at omkring 5% af Tesla-kunder havde valgt FSD-abonnementer i begyndelsen af 2024. For nylig har Tesla oplevet en "større stigning i FSD-adoption," med en "take rate" på ca. 25% siden udgivelsen af FSD V12. Andre estimater placerer den nuværende "take rate" på omkring 12% eller 15%. Flere faktorer påvirker "take rate": Prisnedsættelser: Tesla har reduceret prisen på FSD-abonnementet med halvdelen og den direkte købspris fra $12.000 til $8.000. Disse prisnedsættelser, sammen med gratisprøver udrullet i 2024, bidrager sandsynligvis til den øgede "attach rate" og adoption. Softwaremodenhed (V12): Udgivelsen af FSD V12, som repræsenterer et betydeligt arkitektonisk skift, har også bidraget til øget adoption. Overkommelighed og tillid: På trods af prisnedsættelser forbliver omkostningerne en barriere for nogle, og en mangel på tillid til "robotbiler" begrænser også adoption, selv blandt eksisterende Tesla-ejere. Den markante stigning i FSD's "take rate" efter prisnedsættelser og større softwareopdateringer (som V12) viser, at den indledende anskaffelse af FSD er yderst følsom over for prissætning og den opfattede modenhed/kapacitet af softwaren. En højere "take rate" oversættes dog ikke automatisk til en høj aktiveringsrate, hvilket indikerer, at beslutningen om at købe/abonnere påvirkes af andre faktorer end beslutningen om konsekvent at bruge systemet. De oprindelige "take rates" på 2-5% var ret lave, hvilket antydede en høj adgangsbarriere (omkostninger, opfattet værdi). Det efterfølgende spring til 12-25% "take rates" korrelerer eksplicit med prisnedsættelser og udgivelsen af V12. Dette viser, at FSD bliver mere overkommelig og tilsyneladende mere kapabel, hvilket tilskynder flere til at anskaffe det. Men den gennemsnitlige aktiveringsrate forbliver lav på 15%. Denne divergens betyder, at mens omkostninger og indledende opfattet forbedring driver salget, er den faktiske daglige nytte, pålidelighed og tillid under forskellige kørselsforhold de sande determinanter for konsekvent brug. Det fremhæver en marketingsucces (salg af mere FSD), der ikke fuldt ud er oversat til en adfærdsændring (konstant FSD-brug). Tabel 3: Tesla FSD Take Rate Estimater og Påvirkende Faktorer Take Rate Estimater Periode/Kontekst Påvirkende Faktorer Kilde 2% konvertering fra prøveperiode Nylig gratis prøveperiode Lav konvertering fra gratis prøver ~5% af Tesla-kunder Tidlig 2024 Generel abonnementsrate 12% eller 15% Nylig Generel estimationsrate ~25% siden V12-udgivelsen Nylig (siden V12) Prisnedsættelse, V12-forbedringer Prisnedsættelse Generel Fra $12.000 til $8.000 (køb), halv pris for abonnement Gratis prøveperioder 2024 Øget tilgængelighed Denne tabel giver et klart overblik over FSD's adoptionsrater over tid og de faktorer, der har påvirket dem. Ved at skelne mellem "take rate" og "aktiveringsrate" hjælper den med at undgå at forveksle antallet af FSD-ejere med den faktiske udnyttelse af funktionen. Denne sondring er afgørende for en nuanceret forståelse af FSD's markedsgennemtrængning og brugeradfærd, hvilket viser, at anskaffelse af softwaren er en anden beslutning end konsekvent brug af den. Faktorer der påvirker FSD Aktiveringsmønstre =============================================== Flere faktorer bidrager til de observerede aktiveringsmønstre for FSD, hvoraf mange er knyttet til brugerens interaktion med systemets nuværende muligheder. Brugerens tillid, komfort og opfattede pålidelighed En væsentlig årsag til den lave aktiveringsrate er brugernes skepsis og manglende fuld tillid til autonome køresystemer. Mange brugere "stoler ikke på ideen om en robotbil, der kører dem overalt". Brugere har en tendens til at aktivere FSD selektivt, primært på "de nemmeste veje, i klart vejr og uden konstruktion, hvor de ved, at det sjældent laver fejl". Dette indikerer, at førere fungerer som et sikkerhedsnet, idet de deaktiverer eller undgår FSD-brug under udfordrende eller usikre forhold. Anekdotiske rapporter fra brugere indikerer, at FSD stadig kan lave kritiske fejl, såsom at forsøge venstresving ind i modkørende trafik eller køre på den forkerte side af en dobbelt gul linje, selv med nyere versioner som 13.2.X. Dette understreger behovet for konstant føreropmærksomhed og bidrager til lavere aktivering i komplekse scenarier. Indvirkning af kørselsforhold og vejkompleksitet FSD's ydeevne varierer betydeligt med kørselsforholdene. Tesla advarer selv om, at FSD "måske ikke fungerer som tilsigtet" under ugunstige forhold som "regn, sne, direkte sol, tåge" eller "veje med falmede afmærkninger". Dette begrænser direkte, hvornår og hvor brugere føler sig trygge ved at aktivere systemet. Data fra FSD-trackere viser varierende "miles til deaktivering" på tværs af forskellige stater og kørselsforhold (f.eks. by vs. motorvej, dag vs. mørke, klar himmel vs. regn/sne), hvilket indikerer, at miljøfaktorer og vejkompleksitet direkte påvirker systemets pålidelighed og dermed brugerens vilje til at aktivere det. Softwareopdateringer og opfattet forbedring Mens FSD-versioner som 12.5.x viser "betydelig forbedring" i metrikker som "miles til kritisk deaktivering" , kan datasættet for nyere versioner være lille og klynget, hvilket gør brede sammenligninger vanskelige. Brugere bemærker, at FSD kan "udføre 95% af kørslen på lette veje uden intervention," men de resterende 5% af udfordrende situationer er "meget sværere at løse". Dette indikerer, at selvom FSD er kompetent i rutinescenarier, nødvendiggør dets begrænsninger i komplekse "edge cases" stadig menneskelig intervention, hvilket begrænser dets kontinuerlige aktivering. Den lave gennemsnitlige FSD-aktivering er ikke udelukkende en afspejling af systemets tekniske begrænsninger, men også et resultat af, at brugere aktivt og dynamisk filtrerer, hvornår og hvor de aktiverer FSD. Denne "menneske-i-loop"-adfærd, drevet af opfattede sikkerheds- og pålidelighedsproblemer, skaber effektivt en selvpålagt "geofence" af lette kørselsforhold for FSD, hvilket slører dets sande ydeevne på tværs af et fuldt spektrum af virkelige scenarier. Brugerne vælger at aktivere FSD primært, når de forventer, at det vil fungere godt og sikkert. Dette indebærer, at førere konstant vurderer risiko og FSD's kapacitet i realtid. Denne "dynamiske filtrering" betyder, at FSD-systemet ikke testes eller bruges i de udfordrende 85% af kilometer, som menneskelige førere regelmæssigt navigerer. Denne adfærd er en direkte konsekvens af, at systemet endnu ikke har opnået et niveau af tillid og pålidelighed, der ville tilskynde til dets brug under alle forhold, og det påvirker betydeligt kvaliteten og repræsentativiteten af de data, der indsamles til yderligere træning. Sikkerhedspåstande og Brugskontekst ====================================== Tesla rapporterer konsekvent, at kørsel med Autopilot eller FSD aktiveret er betydeligt sikrere end manuel kørsel. For eksempel registrerede Tesla i Q2 2025 ét uheld for hver 6,69 millioner miles kørt med Autopilot-teknologi. Dette sammenlignes med ét uheld for hver 963.000 miles for Tesla-førere, der ikke bruger Autopilot, og ca. ét uheld for hver 702.000 miles for det amerikanske gennemsnit på tværs af alle køretøjer (baseret på NHTSA- og FHWA-data fra 2023). Tesla hævder, at FSD gør kørsel "næsten 10 gange sikrere". Kritikere anfører, at Teslas sikkerhedsstatistikker er misvisende på grund af den selektive karakter af FSD-aktivering. Som nævnt aktiverer brugere "kun FSD 15% af tiden" og gør det på "de nemmeste veje, i klart vejr og uden konstruktion". Dette betyder, at FSD akkumulerer sine "sikre" kilometer under optimale forhold, mens menneskelige førere håndterer de "højrisiko-kilometer," hvor FSD typisk er deaktiveret, fordi det "ville forårsage endnu flere ulykker". Derfor er sammenligningen ikke mellem FSD og menneskelig kørsel under identiske forhold, men snarere mellem FSD under dets mest gunstige forhold og menneskelig kørsel på tværs af hele spektret af vej- og vejrforhold. Den rapporterede sikkerhedsfordel ved FSD, selvom den er numerisk nøjagtig baseret på Teslas interne data, er underlagt en betydelig metodologisk mangel på grund af brugerdrevet selektiv aktivering. Dette antyder, at FSD's faktiske sikkerhedsydelse i et omfattende, ukureret kørselsmiljø i den virkelige verden kan være betydeligt anderledes, hvilket potentielt overdriver dets nuværende kapaciteter og rejser spørgsmål om robustheden af dets sikkerhedspåstande for ægte autonom drift. Teslas sikkerhedsrapporter præsenterer imponerende statistikker, der antyder, at FSD er meget sikrere. Dog giver og et afgørende modargument: brugere vælger at aktivere FSD primært i lette, lavrisikoscenarier. Dette betyder, at de kilometer, der køres med FSD aktiveret, i sagens natur er mindre udsatte for ulykker end de gennemsnitlige menneskedrevne kilometer, som omfatter kompleks bykørsel, ugunstigt vejr og udfordrende kryds, hvor FSD ofte deaktiveres. Derfor er en direkte sammenligning af "FSD aktiveret" ulykkesrater med "menneskedrevne" ulykkesrater (som omfatter alle kørselsforhold) en sammenligning af æbler og appelsiner. Denne selektive brug forvrænger FSD-sikkerhedsdataene, hvilket får det til at fremstå sikrere, end det måske ville være, hvis det blev brugt universelt under alle kørselsforhold. Dette har bredere implikationer for reguleringsmæssig vurdering og offentlig tillid, da den opfattede sikkerhed muligvis ikke stemmer overens med systemets sande kapaciteter i uovervågede, varierede miljøer. Tabel 4: Tesla Ulykkesrater (FSD Aktiveret vs. Manuel Kørsel) Kørselsmetode Miles kørt per uheld (Q2 2025) Kilde Med Autopilot/FSD aktiveret 6.69 millioner Tesla-førere uden Autopilot 963.000 (Q2 2025) U.S. Nationalt gennemsnit (alle køretøjer, 2023) 702.000 Denne tabel præsenterer direkte Teslas sikkerhedspåstande, som ofte citeres i diskussioner om FSD. Ved at præsentere disse tal sammen med konteksten af brugeraktiveringsmønstre (som diskuteret i den medfølgende tekst) muliggøres en kritisk evaluering af dataene. Det er værdifuldt at vise Teslas officielle holdning og samtidig give den nødvendige kontekst for at forstå potentielle skævheder i, hvordan disse statistikker genereres, hvilket fører til en mere informeret vurdering af FSD's sikkerhed i den virkelige verden. Udsigter og Implikationer for Teslas Ambitioner inden for Autonom Kørsel =========================================================================== Teslas ultimative mål er at opnå fuldt "Uovervåget FSD" og lancere en dedikeret Robotaxi-tjeneste. Elon Musk har udtalt, at "Teslaer vil selvlevere i Bay Area og Austin inden udgangen af dette år". Virksomheden anerkender dog den betydelige indsats, der kræves for at nå dette stadium, hvor "uovervåget FSD" er et primært fokus før hardwareopgraderinger til ældre køretøjer. Den nuværende lave gennemsnitlige aktiveringsrate og afhængigheden af menneskelig intervention i komplekse scenarier antyder, at et betydeligt spring i FSD's kapaciteter og brugerens tillid stadig er nødvendigt for udbredt uovervåget drift. Reguleringsmæssige hindringer for FSD, især i regioner som Europa og Kina, forbliver en betydelig udfordring. Det britiske transportministerium har rejst bekymringer om nye sikkerhedsrisici introduceret af førerassistentsystemer. De nuværende aktiveringsmønstre og fortolkningen af sikkerhedsdata kan påvirke tempoet og betingelserne for reguleringsmæssige godkendelser globalt. Tesla erkender, at "næsten 50% af Tesla-ejere, der kunne prøve FSD, aldrig har prøvet det," og agter at "uddanne og få folk til at prøve det mere". Dette indikerer en bevidsthed om, at selv blandt FSD-udstyrede køretøjer er brugen ikke maksimeret. Fortsatte softwareforbedringer (f.eks. V13, V12.6.1) sigter mod at forbedre pålideligheden og brugerens tillid. De nuværende FSD-aktiveringsmønstre, karakteriseret ved lav gennemsnitlig brug og selektiv anvendelse af førere, afslører en betydelig uoverensstemmelse med Teslas ambitiøse vision om allestedsnærværende, uovervåget FSD og Robotaxi-tjenester. Dette indebærer, at blot at akkumulere flere kilometer eller forbedre systemet gradvist muligvis ikke er tilstrækkeligt; et grundlæggende gennembrud i systemets pålidelighed og offentlighedens tillid er påkrævet for at bygge bro over dette gab og muliggøre den ægte autonome fremtid, Tesla forestiller sig. Teslas langsigtede strategi er stærkt afhængig af, at FSD udvikler sig til et fuldt autonomt system, der er i stand til Robotaxi-operationer. De foregående afsnit har dog fastslået, at den gennemsnitlige FSD-aktivering er lav (15%), og brugere anvender det primært under lette forhold på grund af tillids- og pålidelighedsproblemer. Denne skarpe kontrast mellem den nuværende tilstand af brugeradfærd og fremtidsvisionen fremhæver en stor udfordring. Hvis FSD ikke konsekvent stoles på til daglig kørsel af dets nuværende brugere, bliver det eksponentielt sværere at opnå udbredt adoption af uovervågede robotaxier. Dette antyder, at den nuværende "overvågede" model, selvom den genererer data, endnu ikke opbygger den universelle tillid og kapacitet, der er nødvendig for en ægte autonom fremtid, hvilket indebærer, at de resterende udfordringer ikke kun er kvantitative (flere kilometer), men kvalitative (løsning af komplekse "edge cases", opbygning af urokkelig tillid). Konklusion Sammenfattende er procentdelen af kilometer kørt i FSD-udstyrede Teslaer med FSD aktivt aktiveret i gennemsnit mellem 14,6% og 15%. Dette gennemsnit, selvom det dækker over højere aktivering blandt en lille gruppe dedikerede testere, indikerer, at størstedelen af FSD-udstyrede ejere ikke bruger systemet til størstedelen af deres kørsel. Denne selektive aktivering, ofte begrænset til mindre komplekse kørescenarier, påvirker Teslas rapporterede sikkerhedsstatistikker kritisk, som, selvom de er numerisk imponerende, muligvis ikke fuldt ud afspejler FSD's ydeevne på tværs af hele spektret af virkelige forhold. På trods af den relativt lave individuelle aktivering har Teslas flåde akkumuleret over 3,6 milliarder kumulative FSD-kilometer, hvilket giver et uovertruffent datasæt til AI-udvikling. "Take rate" for FSD har oplevet nylige stigninger, drevet af prisnedsættelser og betydelige softwareopdateringer som V12, hvilket viser, at omkostninger og opfattet kapacitet påvirker den indledende adoption. Denne øgede anskaffelse oversættes dog ikke automatisk til konsekvent daglig brug, hvilket fremhæver igangværende udfordringer relateret til brugerens tillid, opfattede pålidelighed og systemets evne til at håndtere komplekse og uforudsigelige kørselsmiljøer uden menneskelig intervention. De nuværende aktiveringsmønstre understreger de betydelige hindringer, Tesla står over for i realiseringen af sine ambitiøse mål om fuldt uovervåget FSD og udbredte Robotaxi-tjenester. At bygge bro over gabet mellem den nuværende overvågede funktionalitet og ægte autonom drift vil kræve ikke kun fortsatte teknologiske fremskridt, men også et grundlæggende skift i brugerens opfattelse og tillid, hvilket muliggør, at FSD kan aktiveres trygt under alle kørselsforhold. Kilder, der er anvendt i rapporten driveteslacanada.ca Tesla FSD hits 1 billion miles driven Åbnes i et nyt vindue trefis.com How Big Is Tesla's Software Business? - Trefis Åbnes i et nyt vindue en.wikipedia.org en.wikipedia.org Åbnes i et nyt vindue moomoo.com Tesla CEO Elon Musk debunks claims that FSD take rate is only 2% - Moomoo Åbnes i et nyt vindue reddit.com Tesla FSD covered 97% of our miles driven : r/TeslaFSD - Reddit Åbnes i et nyt vindue teslafsdtracker.com Main Dashboard - FSD Community Tracker Åbnes i et nyt vindue reddit.com FSD 12.5 shows significant improvement in metrics from FSD Community Tracker - Reddit Åbnes i et nyt vindue youtube.com TESLA Q2 2025 Earnings LIVE - YouTube Åbnes i et nyt vindue insideevs.com Tesla FSD Trial Convinced Just 2% Of Users To Pay For It, Credit Card Data Shows (UPDATE) - InsideEVs Åbnes i et nyt vindue teslanorth.com Tesla's Full Self-Driving Surpasses 3.6 Billion Miles Driven ' TeslaNorth.com Åbnes i et nyt vindue autopilotreview.com Tesla FSD v13.2.9 and 12.6.4 Released - AutoPilot Review Åbnes i et nyt vindue reddit.com FSD now at 3.6 billion cumulative miles driven : r/SelfDrivingCars - Reddit Åbnes i et nyt vindue notateslaapp.com Tesla Q&A Recap: Updates on HW3 Upgrade, FSD Unsupervised, HW5 Release, Affordable Model and Much More Åbnes i et nyt vindue dawnproject.com Dan O'Dowd analyses Tesla Full Self-Driving's safety claims - The Dawn Project Åbnes i et nyt vindue en.wikipedia.org Tesla Autopilot - Wikipedia Åbnes i et nyt vindue teslarati.com Tesla Q2 2025 vehicle safety report proves FSD makes driving almost 10X safer - Teslarati Åbnes i et nyt vindue driveteslacanada.ca Tesla's Q2 2025 Vehicle Safety Report: Autopilot & FSD remain nearly 10x safer than U.S. average - Driv

Alle venter spændt på Q2 mens aktien rasler ned. Markedet for vægttabs medicin er i stærk vækst. Se vedhæftede og lad mig høre hvad I siger til det. Ingen tvivl om, at Novo har stået noget stille i forhold til Lilly som er braget frem. Der ses en ændring de sidste uger, hvor Wegovy stiger en del og Zepbound falder kraftigt. Dette pga samarbejdet med CVS caremark og Novo fra 1 Juli. Zepbound har haft gennemsnitlig antal recepter i Q2 på ca 376000 oh helt oppe på ca 450.000 pr uge i juni måned. Disse falder kraftig til ca 313000 i starten af Juli måned. Det må være pga CVS. Men kan noget af denne stilstand i Novos recepttal være derfor man fandt ud af man havde brug for en ny ledelse i Novo. Lilly råber altid højere og det er der måske brug for, netop i USA. Hvad siger i andre til disse tal. Umiddelbart stadig vækst i Q2 i forhold til Q1 men forhåbentlig stiger det mere nu. Det er bare en voldsom vækst Lilly har kunne præstere. [image: 127275_IMG_1698.png]

Selskabsspecifikt koncentrerer Helge Larsen sig i denne ugevideo om Anavex, som beskæftiger sig med behandling af Alzheimers. De har Blacarmasin, et meget lovende stof, i pipelinen, som måske opnår godkendelse på det europæiske marked i år eller næste år. Se med og bliv klogere, når Helge Larsen går ned i studieresultaterne, som er baggrund for ansøgningen om godkendelse hos de europæiske lægemiddelmyndigheder. Denne video er ikke en anbefaling om køb eller salg af aktier. Helge Larsen har aktier i Anavex. https://www.youtube.com/watch?v=TytYogqcTEM&t=1s

Juli-stilhed på de sociale aktiemedier, usikkerhed efter nye meldinger fra Trump om toldsatser, Bavarian Nordic lander stor ordre. Genmab-aktien er steget. Zealand Pharma, Novo Nordisk og Gubra er derimod faldet i kurs. Det er temaerne, som Helge Larsen dykker ned i i denne korte ugevideo. Denne video er ikke en anbefaling om køb eller salg af aktier. Helge Larsen har aktier i de nævnte selskaber. https://www.youtube.com/watch?v=7_40PmCT4WM

"Et nyt studie fra University College London og University of Bristol er netop udgivet, og det ændrer alt. Forskere har forsket i, hvad der sker på celleniveau under et hjerteanfald. De testede over 30 hjerter under forskellige forhold ved hjælp af live-billeddannelse og genetisk modificerede mus. Og det, de fandt, var ikke bare interessant. Det omskriver, hvad vi troede, vi vidste om GLP-1'er og hjertebeskyttelse. Det viser sig, at disse lægemidler ikke bare mindsker din talje. De åbner blodkar, der ellers ville forblive lukkede efter et hjerteanfald" OBS: "Artiklen refererer til et preprint-studie, der endnu ikke er blevet fagfællebedømt. Selvom resultaterne er tidlige og bør fortolkes med passende forsigtighed, tilbyder de en overbevisende mulig forklaring på de kardiovaskulære fordele, vi allerede har set i store humane forsøg som SELECT. Målet her er ikke at præsentere prækliniske data som en fast kendsgerning, men at fremhæve en lovende mekanisme, der kan hjælpe os med bedre at forstå, hvordan GLP-1-medicin kan beskytte hjertet, ud over vægttab alene". Læs hele artiklen fra On The Pen: https://onthepen.substack.com/p/new-study-glp-1-drugs-protect-the [image: 127186_fullsizeoutput_29f5.jpeg]

Jeg har lige købt en ETF med guldaktier. Jeg kunne godt forestille mig at guldprisen fortsætter sin stigende trend resten af året med al den geopolitiske usikkerhed der er og hvis toldkrigen fortsætter. Hvad tænker I?

Det dansk-svenske biotekselskab Pila Pharma satser benhårdt på en fedmepille baseret på en såkaldt chili-receptor. Derfor gennemfører selskabet en aktieemission på 20 mio. SEK og optioner, så de kan komme videre på rejsen med prekliniske studier. En emission, som ganske usædvanligt er fuldstændig forhåndsgaranteret. Hør mere i denne video, hvor Helge Larsen har CEO Gustav Gram i studiet, og læs mere om emissionen her https://pilapharma.com/ Disclaimer: Denne video er ikke en opfordring til køb eller salg af aktier. https://www.youtube.com/watch?v=jQpEJVcJDXc

Hvor jeg ser jeg de forskellige kursmål på de forskellige danske aktier.. på forhånd tak

Jeg undres over Novo Nordisk ikke har fået omtalt deres eksklusiv licensaftale på dette forum, hvor fase 1b er temmelig gode data og muligvis de bedste der er set hidtil. Der er naturligvis stor usikkerhed om fremtiden for UBT251, hvor fase 2 forsøg nu er igangsat. Novo Nordisk har indgået en eksklusiv licensaftale med United Laboratories' datterselskab United Biotechnology om lægemidlet UBT251. Dette potentielle lægemiddel har vakt stor interesse i behandlingen af fedme og diabetes, da det er en såkaldt "triple-agonist". UBT251 er en triple-agonist, hvilket betyder, at det aktiverer tre forskellige receptorer i kroppen: GLP-1 (Glucagon-Like Peptide-1) receptor: Denne receptor er målet for mange eksisterende vægttabs- og diabeteslægemidler som Novo Nordisks Wegovy og Ozempic. Aktivering af GLP-1 reducerer appetit, forsinker mavetømning og forbedrer blodsukkerkontrol. GIP (Glucose-dependent Insulinotropic Polypeptide) receptor: Aktivering af GIP kan bidrage yderligere til vægttab og forbedret glukosekontrol. Eli Lillys Zepbound er en dual-agonist, der målretter både GLP-1 og GIP. Glukagon receptor: Aktivering af glukagonreceptoren kan øge energiforbruget og potentielt føre til yderligere vægttab. Den "triple-G" mekanisme, der omfatter GLP-1, GIP og glukagon, menes at kunne give større vægttab og mere omfattende metaboliske fordele sammenlignet med enkelt- eller dual-agonister. Hvilken fase er det i? På tidspunktet for Novo Nordisks licensaftale (marts 2025) havde UBT251 netop afsluttet et Fase 1b klinisk forsøg i Kina. United Biotechnology har derefter påbegyndt et Fase 2 forsøg med UBT251 i Kina, der er rettet mod personer med overvægt eller fedme. Novo Nordisk vil nu stå for den globale udvikling og kommercialisering af lægemidlet uden for Kina, Hong Kong, Macau og Taiwan. Hvilke resultater er der opnået? Fra det afsluttede Fase 1b forsøg i Kina med 36 deltagere (overvægtige eller svært overvægtige patienter), viste resultaterne: Vægttab: Ved den højeste subkutane dosis på 6 mg resulterede behandlingen i et gennemsnitligt vægttab på 15,1% fra baseline over 12 uger. Til sammenligning oplevede placebogruppen en gennemsnitlig vægtøgning på 1,5% fra baseline. Disse resultater er lovende, især i betragtning af den korte varighed (12 uger) af forsøget, og de antyder, at UBT251 potentielt kan være mere effektivt til vægttab end de nuværende GLP-1-baserede behandlinger (som typisk viser et vægttab på omkring 6% i løbet af samme tidsperiode). Bivirkningsprofil: Virksomhederne har rapporteret, at UBT251 har vist en gunstig sikkerhedsprofil, der er i overensstemmelse med andre inkretin-baserede terapier (som GLP-1-agonister). De mest almindelige bivirkninger er gastrointestinale og blev beskrevet som milde til moderate i sværhedsgrad. Dette er typisk for denne type lægemidler, hvor bivirkninger som kvalme, opkastning, diarré og forstoppelse ofte ses. Fremtidsperspektiver: Novos opkøb af rettighederne til UBT251 for op til 2 milliarder dollars (200 millioner dollars upfront og op til 1,8 milliarder dollars i milepælsbetalinger) understreger virksomhedens ambition om at styrke sin pipeline inden for fedme- og diabetes behandling. Med de positive resultater fra Fase 1b forsøget tyder det på, at UBT251 har potentiale til at blive et betydeligt nyt middel i kampen mod disse kroniske sygdomme, især givet dets triple-agonist virkningsmekanisme. Den globale udvikling og de kommende kliniske forsøg under Novos regi vil være afgørende for at bekræfte dets effektivitet og sikkerhedsprofil i større patientpopulationer.

Eli Lilly og Novo Nordisk forventes at dominere lægemiddelmarkedet i 2030 Kommentar fra Helge Larsen, redaktør, ProInvestor.com Ifølge en ny prognose fra dataanalysevirksomheden Evaluate Pharma vil den amerikanske medicinalgigant Eli Lilly tage føringen som verdens førende lægemiddelsælger i 2030, tæt fulgt af danske Novo Nordisk på en stærk andenplads. Denne udsigt understreger de to virksomheders fortsatte dominans i det hastigt voksende marked for diabetes- og fedmebehandlinger, som forventes at drive en betydelig del af den globale lægemiddelindustris vækst i de kommende år. GLP-1-revolutionen som vækstmotor Evaluate Pharmas rapport, World Preview 2025, peger på, at Eli Lillys succes i høj grad vil blive drevet af deres GLP-1-baserede lægemidler, især Mounjaro og Zepbound, som behandler henholdsvis type 2-diabetes og fedme. Disse lægemidler forventes at generere en samlet omsætning på 113 milliarder dollars i 2030, hvilket giver Eli Lilly et betydeligt forspring i forhold til konkurrenterne. Novo Nordisk, som har været en pioner inden for GLP-1-lægemidler med produkter som Ozempic og Wegovy, forventes at nå en omsætning på 84 milliarder dollars i samme periode, hvilket cementerer deres position som nummer to på markedet. https://www.fiercepharma.com/pharma/2030-eli-lilly-will-generate-113b-drug-sales-including-62b-mounjaro-zepbound-evaluate Den primære drivkraft bag denne vækst er det eksplosive marked for diabetes- og fedmebehandlinger, som Evaluate Pharma anslår vil vokse med 20 % årligt mellem 2024 og 2030. Begge virksomheder har formået at udnytte denne efterspørgsel ved at udvikle innovative behandlinger, der adresserer nogle af de mest presserende sundhedsproblemer globalt. Mens Novo Nordisk tidligere havde en førende position, har Eli Lilly overtaget føringen, blandt andet takket være Mounjaros unikke dobbeltvirkende mekanisme, som har vist sig at være særligt effektiv. https://www.fiercepharma.com/pharma/q1-lilly-takes-over-top-spot-novo-and-could-stay-there-while Konkurrence og strategiske fordele Konkurrencen mellem Eli Lilly og Novo Nordisk er blevet beskrevet som en kamp mellem "skildpadden og haren", hvor Eli Lillys mere diversificerede portefølje og nyere innovationer har givet dem en fordel. Ud over deres stærke position i diabetes- og fedmemarkedet har Eli Lilly også lovende produkter inden for andre terapeutiske områder, såsom Alzheimers sygdom med donanemab og kræftbehandling med Verzenio, hvilket gør dem mindre afhængige af én enkelt produktkategori. https://www.drugdiscoverytrends.com/when-size-doesnt-matter-how-lilly-and-novo-nordisk-are-outperforming-pharma-giants-in-value-creation/ https://www.fool.com/investing/2024/06/02/prediction-these-could-be-the-best-pharmaceutical/ Novo Nordisk har dog ikke tænkt sig at give op uden kamp. Virksomheden investerer massivt i næste generations lægemidler som CagriSema, amycretin og orale versioner af deres GLP-1-medicin, og deres markedsposition i Europa styrkes af deres fokus på kvalitet og innovation. Samtidig har Novo Nordisk stået over for udfordringer, såsom forsyningsproblemer og kontroverser omkring samarbejder, som f.eks. den kortvarige aftale med Hims & Hers, der blev opsagt i 2025. https://medwatch.com/News/Pharma___Biotech/article18307305.ece https://www.fiercepharma.com/pharma/eli-lilly-overtaking-novo-nordisk-diabetesobesity-market-analysts Udfordringer og muligheder frem mod 2030 Selvom begge virksomheder nyder godt af den stigende efterspørgsel efter GLP-1-lægemidler, står de over for udfordringer, herunder patentudløb og stigende konkurrence. Ifølge analyser fra Goldman Sachs og Morningstar vil markedet for fedmebehandlinger vokse til over 100 milliarder dollars i 2030, men nye aktører som Roche, Amgen og Pfizer forventes at lancere konkurrerende produkter fra 2026 og fremefter. Eli Lilly og Novo Nordisk arbejder dog på at fastholde deres forspring gennem næste generations lægemidler som orforglipron og CagriSema og amycretin, som lover endnu større effektivitet og bekvemmelighed, såsom orale doseringer eller månedlige injektioner. https://www.drugdiscoverytrends.com/when-size-doesnt-matter-how-lilly-and-novo-nordisk-are-outperforming-pharma-giants-in-value-creation/ https://www.morningstar.com/stocks/obesity-drugs-can-new-firms-take-market-share-eli-lilly-novo-nordisk Politiske og regulatoriske faktorer kan også spille en rolle. For eksempel har den amerikanske præsident Donald Trumps planer om at sænke lægemiddelpriser i USA skabt usikkerhed, hvilket påvirkede begge virksomheders aktiekurser i maj 2025. Samtidig har begge virksomheder løst tidligere forsyningsproblemer, hvilket styrker deres evne til at imødekomme den stigende efterspørgsel. https://qz.com/drug-prices-eli-lilly-pfizer-novo-nordisk-trump-pharma-1851780206 https://www.fiercepharma.com/pharma/2025-forecast-after-novo-lilly-expansion-sprees-positive-signals-emerge-around-future-supply Fremtiden for lægemiddelindustrien Evaluate Pharma forudser, at det globale marked for receptpligtige lægemidler vil nå 1,7 billioner dollars i 2030, drevet af blandt andet GLP-1-lægemidler. Eli Lilly og Novo Nordisk er godt positioneret til at lede denne vækst, men deres succes vil afhænge af deres evne til at navigere i et konkurrencepræget landskab og fortsætte deres innovationskraft. https://www.evaluate.com/press_release/evaluate-releases-2030-forecasts-for-global-pharmaceutical-market/ Med deres stærke pipelines og strategiske investeringer i produktion og forskning er både Eli Lilly og Novo Nordisk klar til at forme fremtiden for lægemiddelindustrien. Spørgsmålet er, om Eli Lilly kan fastholde deres føring, eller om Novo Nordisk kan genvinde tronen med nye gennembrud. Uanset udfaldet ser 2030 ud til at blive et afgørende år for begge giganter. https://www.fiercepharma.com/pharma/2030-eli-lilly-will-generate-113b-drug-sales-including-62b-mounjaro-zepbound-evaluate https://medwatch.com/News/Pharma___Biotech/article18307305.ece Kilder: AI Evaluate Pharma, World Preview 2025 FiercePharma Drug Discovery Trends MedWatch Morningstar Quartz The Motley Fool

Kommentar fra Per Hansen, Investeringsøkonom, Nordnet Danske Bank har leveret et kvartalsregnskab som på nøgleposter er som forventet eller en anelse bedre. Tal i parentes = konsensus Samlede indtægter på 13,985 mia. lidt bedre end (13,875) Nettorenteindtægter på 9,063 mia (8,934) Omkostninger på 6,379 (6,416) Hensættelser 217 (200) Resultat før skat 7,390 (7,256) Resultat efter skat 5454 (5457) Egenkapitalforrentning: 12,7% Gode regnskaber uden svinkeærinder Danske Bank leverer igen som forventet med lille pil opad. Det er den samme medicin, som banken med succes har doseret de seneste år. Ingen større afvigelser og løbende med en pil opad. Banken er godt på vej til at indfri 2026 målsætningen om 13 % egenkapitalforrentning. For at gøre det er det formentlig kampen mellem fortsat lavere omkostninger og effekterne fra faldende markedsrenter, som konkurrerer. [image: 127258_image_2_.png]

Efter det ganske udmærkede regnskab var der gang i profittagningen. Den ser dog nu ud til at ebbe ud og kursen vil sandsynligvis rebalancere sig på højere niveau. TA mæssigt er Matas ved at bunde ud på dagsplan, macd, og det ville være mærkeligt om ikke Kursen vil finde et mere naturligt og højere leje. https://tvc-screenshots.investing.com/tvc_63da52dd53fe603f9081cafbcfdd6d8b.png Med venlig hilsen Finansen.

Normalt er juli forbundet med agurketid i medierne og på aktiemarkederne, men med den nuværende amerikanske præsident forholder det sig noget anderledes. Senest har udtalelser om USA's centralbankchef Jerome Powell skabt røre. I forhold til selskaber kigger Helge Larsen på Genmab, hvor partnerne J&J og Novartis melder om stærkt salg af Darzalex og Kempsita. Desuden omtales to spændende "early stage"-forsøg med GLP1 inden for hjertesygdom og brystkræft samt Novo Nordisks fase 3-forsøg inden for Alzheimers. Denne video er ikke en anbefaling om køb eller salg af aktier. Helge Larsen har aktier i de nævnte selskaber. https://www.youtube.com/watch?v=KD5Q446tgaQ&t=595s

Er der nogen der har kigget på Virgin Galactic Holding, og hvad er tankerne omkring den ? Mvh

Hvad er Jeres forventninger mht short i Gn aftagende eller fortsat stort pres

Hansa Biopharma Reports Second Quarter and Interim January-June 2025 Financial Results https://news.cision.com/hansa-biopharma-ab/r/hansa-biopharma-reports-second-quarter-and-interim-january-june-2025-financial-results,c4208006

Kommentar fra Per Hansen, Investeringsøkonom, Nordnet Nordeas 2. kvartalsregnskab var bedre end ventet drevet af en 76 mio. positiv afvigelse på hensættelser. Godt regnskab i et udramatisk kvartal På alle hovedposter på nær 1 ligger Nordea tæt på konsensus forventninger Samlede indtægter på 2,911 mia. er lidt under konsensus på 2,941 mia. Omkostninger stiger men er lavere end forventet. De forventede hensættelser på 55 mio. EUR bliver til en nettotilbageførsel på 21 mio. En samlet positiv forskel og afvigelse på 76 mio. Nettoresultatet på 1,221 mia. er bedre end konsensus på 1,184 mia. EUR EPS på 0,35 lidt over 0,34 Nordea forrenter egenkapital med 16,2 %. Det er det bedste blandt skandinaviske storbanker hidtil, jævnfør figur 1 Godt regnskab i et udramatisk kvartal. En tilbageførsel på 21 mio. EUR er i høj grad med til at drive den positive afvigelse fra det forventede. Nordea fastholder sine forventninger om en egenkapitalforrentning på mere end 15 %. Der mangler endnu Swedbank (senere i dag) og Danske Bank (i morgen) før det endeligt kan gøres op om Nordea med sin egenkapitalforrentning slutter helt i toppen, men 2. kvartal har været godt. Faldende renter giver faldende nettorenteindtægter. Der er styr på udviklingen, på kunder og på indtjeningen. Lidt lavere indtægter balanceres af lavere end ventede indtægter og især en positiv afvigelse på hensættelser. Kreditkvalitet i top [image: 127246_image.png]

Acarix har været en lang ørkenvandring med emissioner og udvanding, men MÅSKE kan dette studie vække kursen igen? Bestemt ikke nogen anbefaling, men den kan blive interessant, HVIS de begynder at få gang i salget Acarix Applauds New Peer-Reviewed Study Demonstrating Cost-Effectiveness of the CADScor System in U.S. Emergency Departments I dag kl. 09:40 ∙ MFN Malmö, Sweden - Acarix, a leader in non-invasive cardiac diagnostics, is pleased to announce the publication of a new peer-reviewed study in PharmacoEconomics -- Open demonstrating that the CADScor System is a cost-effective diagnostic tool for evaluating low-risk chest pain patients in U.S. emergency departments. The independent study, conducted by researchers from the Baim Institute for Clinical Research and leading academic hospitals in Boston, utilized a comprehensive economic model to compare the CADScor System with traditional noninvasive cardiac imaging methods. Results showed that a "CADScor-First" strategy could lead to substantial cost savings---estimated between $7.3 million and $15.3 million per 10,000 patients---without compromising patient safety. "This study reinforces what we at Acarix have long known --- that the CADScor System has the potential to revolutionize the early assessment of chest pain. By delivering fast, reliable results to safely rule out significant coronary artery disease, it helps reduce unnecessary testing and alleviates the burden on emergency departments," said Aamir Mahmood, CEO of Acarix.

Jeg kan ikke lide den samlede likviditet pr. 30.4 kun udgør 25 millioner sammensat af likvider og uudnyttede kreditfaciliteter. Det er for lidt ift. virksomhedens forretningsomfang. Det er fint nok, at man har egne aktier for et meget stort beløb. Men de kan jo ikke bruges til ret meget i en krisesituation, hvor man bliver presset på likviditeten. Da må aktiekursen formodes at falde en del. Jeg synes tillige, der begynder at optræde en del gæld på balancen. Det er skuffende, at man måtte nedjustere med hele 25 millioner i det netop afsluttede regnskabsår. Men endnu mere skuffende, at man i prognosen for kommende (nuværende regnskabsår) ligger med en endnu lavere prognose. Jeg er bange for, at vi skal ned mod kurs 100-130.

Kommentar fra Per Hansen, Investeringsøkonom, Nordnet Donald Trump fyrede op under toldkedlerne fredag, da han stak EU og Mexico en 30 % regning, som skal betales fra og med 1. august for landenes respektive USA eksport. Det bliver med garanti ikke den endelige regning, men hvad den bliver er svært at vide. 10-15 % for EU er stadig mit bedste "estimat/gæt". Det startede med 39 % Det er snart 3,5 måneder siden det amerikanske toldcirkus omkring Donald Trump startede. Det var i begyndelsen af april, hvor han i forbindelse med "USAs befrielsesdag" regnede sig frem til at EU skulle betale 39 % i told af deres eksport til USA. Verden måbede og tænkte hvilken udregning der lå bag ved den. Det var mere simpelt end som så: USAs handelsunderskud i % af EUs eksport til USA. Halv pris oprundet Donald Trump lod forstå at han både var en fair person og villig til at indgå en af de mange "deals", som han ofte taler og og er kendt for. Han ville lade EU slippe billigt og "foreslog" en noget nær "halv pris" oprundet forstås, og dermed landede hans toldide mod EU på 20 %. EU "tilbyder" 10 % som generel told EU har svaret igen og gjort forskellige ting. For det første har EU, jævnfør forlydender, tilbudt en 10% tolddeal, og formentlig også at en række ensidige toldsatser på USA varer til Europa bliver afviklet. Det har dog indtil videre ikke været nok. 30 % er totalt udelukket Jeg våger at sige, at 30 % ikke bliver det endelige resultat, og at det heller ikke komer blot i nærheden af 30 %. Det skyldes ganske enkelt: At handlen mellem USA og EU vil gå i stå. EU vil svare igen med "passende udspil". EU vil om nødvendigt forsøge at ramme USA på "tjenester". Noget som Trump ikke mener skal med i regnskabet, og her har USA en del på spil. Men EU vil forsøge ad forhandlingens vej. Det startede med 20 %, og det er meget usandsynligt, at det kan blive værre end det, og det ender heller ikke med at blive det resultat efter min mening. Ingen kan leve med det med undtagelse af mindre områder, som betyder mindre. Ingen kender satsen - heller ikke Donald Trupmp Aktuelt er der ingen som kender den endelig sats. Heller ikke Donald Trump. Det skyldes, at de tal, som han slynger ud, ikke tager deres udgangspunkt i fakta, men i en forhandlingssituation. I modsætning til normale forhandlinger, hvor der normalt er en forankringseffekt. Det er den effekt, som tilsiger, at det endelige resultat i en forhandling ligger i nærheden af det oprindelige udspil, som starter forhandlingerne. Udfordringen er at ingen ved hvor det tal ligger. Men det er ikke i nærheden af 30 %. Investorerne reagerer nervøst Mandagen starter forventeligt med små kursfald drevet af usikkerhed på 0,5 %-1 % at dømme efter futures indikationerne i USA/Europa. Ingen ved hvilket tal, som man kan tage udgangspunkt i som toldsatsen; hvad Trumps næste skridt vil være, og hvordan EU vil servere deres modsvar. Det giver samlet set kursfald, som ikke kun er i Europa, men også i USA Om 18 dage er det den 1. August. På den ene side er der kun lidt under 3 uger til. På den anden side vil der være mange muligheder for "støj", som investorerne vil forsøge at blive klogere på. Aktierne vil bølge frem og tilbage og formentlig mere ned end op de kommende dage og uger. Der kommer en aftale Der kommer en aftale. 30 % er efter min mening helt udelukket. I modsat fald vil det give store kursfald. 10-15 % er formentlig et fornuftigt bud, som om det her og nu ser ud til at være et kompromis, som er utænkeligt og langt væk. Det handler om en forhandling.