Kommentar fra Per Hansen, Investeringsøkonom, Nordnet
Novo Nordisk A/S fik som forventet (næsten) valgt den nye bestyrelse. Der er talt meget om metode og den governance, som er ledestjernen for hvordan virksomheder har delt indflydelse op. Reelt bunder uenigheden i, at/om bestyrelsen har været agil og dygtig nok?
Pfizer med en "tak for sidst hilsen"
Den nye bestyrelse blev valgt med en enkelt undtagelse. Mikael Dolsten, tidligere forskningschef fra Pfizer, var på valg, men trak sit kandidatur natten til afstemningsdagen. Først forlød det, at der var tale om helbredsårsag. At dømme efter udtalelser fra Lars Rebien Sørensen, handler det nok snarere om at Pfizer (efter budkrigen om Metsera), har meddelt MD, at det ikke ville være nogen god ide at indtræde i bestyrelsen hos nu konkurrenten Novo Nordisk.
Afgående bestyrelsesformand påpeger governance
Den afgående bestyrelsesformand Helge Lund påpegede og fremhævede vigtigheden af, at de grundpiller som bl.a. Novo Nordisk er bygget på med indflydelse, men også armslængdeprincippet mellem fonden, Holding og Novo Nordisk A/S blev overholdt. At Helge Lund også har mærket presset fra fonden er der ingen tvivl om. Således udtalte han i sin formandsberetning ved generalforsamlingen den 27/3, 2 ½ måned før fyringen af Lars Fruergård Jørgensen, at nu handler det om eksekvering fra ledelsen (direktionen).
"Mellemperioden"
Lars Rebien Sørensen understregede i sin tale ved den ekstraordinære generalforsamling, at de bekender sig til armslængdeprincippet og god governance. Det har været sådan, og det skal også være sådan i fremtiden. Underforstået, at der er og kommer en periode nu, hvor det er tvingende nødvendigt, at der hurtigt bliver foretaget justeringer og tilpasninger, der gør at økonomien og udviklingen igen bliver langtidssikret.
Et mere åbent og aggressivt Novo Nordisk
Der er ting som skal fikses. Novo Nordisk skal være mere åbne mod verden, så de hurtigere kan tilpasse sig det som sker og ændrer markedsvilkårene. Impulser skal hurtigere opfanges, og der skal reageres hurtigere på dem, end hvad der har været gjort de seneste 18 måneder. Jeg tror buddet på Metsera kan være et billede på det. I modsætning til hvad aktiemarkedet tænker, tror jeg ikke det er givet, at Novo Nordisk skal være meget kede af, at de ikke fik mulighed for at købe. Ingen ved med sikkerhed hvad Novo Nordisk havde fået ud af 10 mia. USD, om 5-6 år når/hvis Metsera/Pfizer kommer på markedet med et produkt.
En ændret markedsplads
Novo Nordisk har været og er stadig medicinsk forankret. Siden August Krogh havde insulin med hjem fra Canada i 1923, har det handlet om at behandle patienter og give dem et bedre liv. Det gør det stadig. Vægttabsmarkedet handler om flere ting. Det handler om medicinering, om hastighed, hvormed markedet udvikles og samtidig også at en betydelig del af markedet kan komme til at være æstetisk. Patienterne er her ikke syge i gængs forstand. De har et ønske om, indenfor en given periode, at tabe sig lidt via et standardprodukt med en meget velkendt og gennemprøvet bivirkningsprofil, som de kan købe, måske, igennem en af de steder, hvor de normalt handler.
Fremtiden med eller uden nåle
En anden af de forhold, som kan være ændret, er om "medicinen" skal indtages subkutant eller via piller. For 2 år siden var forventningen, at langt langt hovedparten af markedet var subkutant, fordi markedet var medicinsk og kunder, patienter, som var vant til injektion, bl.a. fordi patienterne ofte også var diabetikere. Her 2 år senere er fornemmelsen af pillemarkedet kommer til at blive dramatisk større end tidligere antaget. Det kan ændre dynamikken og betingelserne for hvordan markedet udvikler sig, og hvem som bliver vinderne. I sommeren 2024 var det Novo Nordisk. I dag siger analytikere, at det med stor sandsynlighed bliver Eli Lilly med Novo Nordisk som en stor #2 med Roche, Pfizer og andre lige bag ved sig.
Governance sat på pause
Processen har ikke været (s)køn. Governance principper har været tilsidesat, og/eller sat på pause. Skåret ind til benet handler processen om at bestyrelsen var for længe om tilpasse sig, for længe om at finde en ny CEO, ikke havde nogen successionsplan, og at bestyrelsen ikke i tilstrækkelig omfang har været i stand til at hjælpe med at understøtte CEO i den periode, hvor udfordringerne er blevet stadig større. Samtidig har bestyrelsen ikke været tæt nok på, og ikke rykket sammen.
Manglende agilitet og kompetencer
Det hedder således governance, men det handler om at den afgående bestyrelse ikke har haft de kompetencer, som der kræves i en verden, hvor tingene ændres med lynets hast. Det som var rigtigt for 3 år siden, hvor Novo Nordisk havde sin førerposition i et vægttabs marked, som er meget mere dynamisk og helt anderledes i dag.
Aktiekursen er meget vigtig
Samtidig og ikke mindst signalerer Lars Rebien Sørensen og dermed på vegne af alle aktionærer, at et kursfald fra tinderne på 70 % fra toppen i 2024 er meget alvorligt, og kræver en langt hurtigere indgriben, end tilfældet har været. Netop denne antagelse om aktiekursens betydning kan og bør andre lære af. Det er en tilpasning til den markedsøkonomi, som afgør den økonomiske forskel mellem succes og fiasko.
