Skip to content
  • Debatforum
  • Seneste
  • Populære
  • Bruger
Temaer
  • Light
  • Dark

Kollaps
FORSIDEN
Log ind Opret konto

bgadk og ande

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Debatforum
213 Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • H Offline
    H Offline
    Hyst
    wrote on sidst redigeret af
    #132

    Nu afventer vi alle hvad russerne formår i øst og syd, og om ukrainerne kan påføre dem de samme tab som i nord.
    Ukrainerne har ikke kunne holde russerne ude i syd indtil nu, men får også frigjort resurser i nord.

    Det vil nok være afgørende for hvilket senarie der kommer til at være fremover:

    Attention Required! | Cloudflare

    favicon

    (www.fpri.org)

    En ganske forfærdelig krig - hvor russernes formåen er lagt i deres artilleri og flyvåben om total ødelæggelse - ikke meget anderledes end under anden verdenskrig.

    Ukraine kan ikke vinde - blot påføre store tab.
    Og alt dette kunne have været undgået - men de er andre jo ikke enige i.

    1 Reply Last reply
    3
    • exitnuE Offline
      exitnuE Offline
      exitnu
      wrote on sidst redigeret af
      #133

      Et godt sted at holde sig opdateret på daglig basis er på sitet "The Institute for the Study of War".

      Russian Offensive Campaign Assessment, April 12:

      Link Preview Image
      Russian Offensive Campaign Assessment, April 12, 2022

      Russia continued offensive operations in eastern Ukraine on a limited basis as it worked to reconstitute forces withdrawn from the Battle of Kyiv and to establish necessary logistical bases for increased offensive operations in the Donbas area. Russian forces withdrawn from the Kyiv region have not yet been reintroduced into Ukraine to fight. The Russian military has continued to conduct small-scale limited offensive operations on the Izyum and Severodonetsk axes and has not yet gone over to a better-resourced or broader offensive campaign. The Battle of Mariupol continues even as Ukrainian officials accuse Russia of using chemical weapons on Mariupol’s defenders.

      favicon

      Institute for the Study of War (understandingwar.org)

      JA, en ganske forfærdelig krig, men Rusland kommer til at tabe på sigt da Vesten gradvis vil dreje op på de små og store håndtag.

      1 Reply Last reply
      3
      • H Offline
        H Offline
        Hyst
        wrote on sidst redigeret af
        #134

        Tak, læser der også.

        Russerne er vandt til at lide - det har historien vist - ligegyldig hvor meget det koster deres befolkning.
        Og Rusland forbliver et sekundær land.

        Måske ændrer dette sig når de sidste fra Soviet-tiden er døde og deres børn gået på pension.

        Flere siger dog at det er alt for tidlig, hvis russerne sætter offensiven i gang allerede nu - opbygningen er ikke stærk nok endnu.

        1 Reply Last reply
        2
        • 0 Offline
          0 Offline
          007
          wrote on sidst redigeret af
          #135

          Så Journal på ZDF, i udsendelsen blev der bla. vist at Tyskland siden krigens begyndelse, har sendt Ca. 10 mia. euro til Rusland, og i samme periode har sendt 80 mio euro til Ukraine.

          Man forstår godt, hvorfor Steinmeier, har fået en "kold skulder" ift. at ville besøge Kiev.

          Mon ikke der komme mere velvilje til at sende fx Leopard 1 mod Ukraine?

          1 Reply Last reply
          3
          • bgadkB Offline
            bgadkB Offline
            bgadk
            wrote on sidst redigeret af
            #136

            Spørgsmålet er om Leoopard 1 tanks overhovedet kan køre og skyde. De er godt nok gamle. Lidt det samme som donationen af strela manpads som også viste sig at være for gamle... Tyskland hænger godt nok i bremsen. De er en skamplet på europa og er sammen med Frankrig årsagen til at et europæisk forsvar eller sikkerhedsnet ikke er realistisk.

            1 Reply Last reply
            0
            • bgadkB Offline
              bgadkB Offline
              bgadk
              wrote on sidst redigeret af
              #137

              Fint link. Jeg bruger også:
              https://militaryland.net/

              1 Reply Last reply
              0
              • bgadkB Offline
                bgadkB Offline
                bgadk
                wrote on sidst redigeret af
                #138

                Så fik Ukraine ram på Sortehavs flådens flagskib: Krydseren Moskva er sunket efter at den efter sigende blev ramt af 2 ukrainske Neptun missiler.

                At krydseren blev ramt og sunket, er der vist ikke tvivl om, selvom Rusland endnu ikke har anerkendt at den er sunket og i stedet snakker om at ammunitions depotet sprang i luften og den kun er "alvorligt skadet". Amatør radio fans har dog opsnappet morsekode hvor der tales om at den blev ramt af missiler og rullede om på siden.

                Moskva er et kæmpe skib med 510 besætningsmedlemmer og beregnet til område luftforsvar og angreb på amerikanske hangarskibs grupper med sine kraftige sømålsmissiler.
                Dens rolle i Ukraineskrigen har været at beskytte mindre skibe mod missiler, droner og fly, så det er noget mystisk at den ikke opdagede missilerne og skød dem ned. Men måske er de russiske luftforsvarssystemer ikke så effektive som man hidtil troede?
                Neptun missilet er i øvrigt også beregnet til at sænke mindre skibe, og ikke krydsere på Moskvas størrelse. Men måske eksploderede de kæmpe store sømålsmissiler som Moskva bærer på siden af skibet, da det blev ramt.

                Historien er vist langt fra komplet endnu...

                1 Reply Last reply
                3
                • exitnuE Offline
                  exitnuE Offline
                  exitnu
                  wrote on sidst redigeret af
                  #139

                  JA Neptune - et lille vrid på det lille håndtag. Næste trin kunne fx være Boeings Harpoon sømålsmissiler ...

                  1 Reply Last reply
                  2
                  • bgadkB Offline
                    bgadkB Offline
                    bgadk
                    wrote on sidst redigeret af
                    #140

                    Sådan endte Moskva:

                    Ramt lige midtskibs, hvor sømålsmissiler typisk sigter efter. Det eneste ammonitions depot som ligger der hvor skibet er ramt, er til 30 mm anti luftsskyds, og det har slet ikke kapaciteten til at lave en så stor eksplosion eller brand, så at skibet kommer i fare.
                    SS-N-12 Sanbox missilerne foran er intakte, så mit gæt om at det var dem som sprang som sekundær eksplosion efter at skibet blev ramt, var ikke rigtig. De 2 Neptun missiler var mere end nok til at sænke skibet.

                    102951_Krydser.jpg

                    1 Reply Last reply
                    3
                    • H Offline
                      H Offline
                      Hyst
                      wrote on sidst redigeret af
                      #141

                      Der er næsten beskæmmende at jeg for én gangs skyld skulle have noget til fælles med Marie Krarup.

                      Link Preview Image
                      Ruslands ideologi er ikke ekspansionistisk, sagde Krarup - og så ”stak debatten af”

                      Krigen i Ukraine kunne have været undgået, hvis Vesten havde været villig til at forhandle, og hvis Danmark havde bedt USA tænke sig om, siger Krarup.

                      favicon

                      nyheder.tv2.dk (nyheder.tv2.dk)

                      1 Reply Last reply
                      0
                      • bgadkB Offline
                        bgadkB Offline
                        bgadk
                        wrote on sidst redigeret af
                        #142

                        Det var jo det som jeg skrev tidligere i tråden....

                        Men derfor har I stadig ikke ret.

                        NATO's handlinger har intet med Putins mål og drømme at gøre. Det handler om at Ukraine ikke kan få lov til at være en reel suveræn stat.

                        Følgende er en af de mere bedre analyser før invasionen, selvom forfatteren også tog fejl af størrelsen af angrebet:

                        Attention Required! | Cloudflare

                        favicon

                        (www.fpri.org)

                        Læs i øvrigt følgende kronik fra Adam Holm, som jeg er enig med i det her spørgsmål:

                        102978_Scavenius.pdf

                        1 Reply Last reply
                        3
                        • bgadkB Offline
                          bgadkB Offline
                          bgadk
                          wrote on sidst redigeret af
                          #143

                          Her er i øvrigt en kort analyse af den militære situation fra russisk side (som sjældent kan læses). Igor Girkin (Major i FSB, veteran fra Krim angrebet og tidligere "forsvarsminister" i Donbas), har skrevet følgende:

                          https://mobile.twitter.com/mdmitri91/status/1516796704816832512

                          Missionen er slået fejl, og yderligere angreb på Ukraines stillinger i syd og i Donbas, vil kun forbløde Ruslands hær og gøre den såbar for en Ukrainsk offensiv om 2-3 måneder (når de mobiliserede rekrutter er trænede og bevæbnede) , som vil kunne række helt ind i Rusland (det tror jeg ikke Ukraine vil gøre....). Kun en større mobilisering af Ruslands mænd, vil kunne give et positivt resultat i krigen med Ukraine.

                          En del vestlige analytikere er enig med ham. Jeg er dog stadig ret nervøs for om Ukraine kan holde russerne stangen, især fordi Vesten er nærig med støtten.

                          1 Reply Last reply
                          4
                          • Helge_LarsenPI-redaktørH Offline
                            Helge_LarsenPI-redaktørH Offline
                            Helge_LarsenPI-redaktør
                            wrote on sidst redigeret af
                            #144

                            Podcast - Ukraine's Military Advantage and Russia's Stark Choices

                            Michael Kofman and Ryan Evans
                            April 27, 2022

                            Link Preview Image
                            Ukraine's Military Advantage and Russia's Stark Choices

                            Our friend Michael Kofman popped in for another conversation with Ryan about where things stand in the Russo-Ukrainian War. He gives a wide-ranging

                            favicon

                            War on the Rocks (warontherocks.com)

                            1 Reply Last reply
                            1
                            • bgadkB Offline
                              bgadkB Offline
                              bgadk
                              wrote on sidst redigeret af
                              #145

                              Ja, de to er gode. Kofman er en af dem som jeg også læser dagligt på Twitter.

                              1 Reply Last reply
                              1
                              • bgadkB Offline
                                bgadkB Offline
                                bgadk
                                wrote on sidst redigeret af
                                #146

                                Følgende OSINT rapport fra Watling og Reynolds bliver citeret en masse, og bruges også i pressen. Men læs kilden direkte hvis I er interesserede i at vide mere om Ukraine krigen.

                                https://static.rusi.org/special-report-202204-operation-z-web.pdf

                                1 Reply Last reply
                                1
                                • Helge_LarsenPI-redaktørH Offline
                                  Helge_LarsenPI-redaktørH Offline
                                  Helge_LarsenPI-redaktør
                                  wrote on sidst redigeret af
                                  #147

                                  Tak bgadk...Den napper jeg i weekenden. 🙂

                                  1 Reply Last reply
                                  1
                                  • exitnuE Offline
                                    exitnuE Offline
                                    exitnu
                                    wrote on sidst redigeret af
                                    #148

                                    Brimstone anti-ship missiles på vej til Ukraine:

                                    Link Preview Image
                                    BRIMSTONE

                                    Combat aircraft armed with the BRIMSTONE weapon offer flexibility, precision and the ability to engage multiple targets with a single mission load. When used from a fixed wing platform, BRIMSTONE provides a rapid response for close air support and counter insurgency that is not possible from helicopters alone.

                                    favicon

                                    MBDA (www.mbda-systems.com)

                                    Link Preview Image
                                    MBDA in Germany, Excellence at your side | MBDA

                                    favicon

                                    MBDA (www.mbda-systems.com)

                                    1 Reply Last reply
                                    0
                                    • bgadkB Offline
                                      bgadkB Offline
                                      bgadk
                                      wrote on sidst redigeret af
                                      #149

                                      De betyder ikke det store. Brimstone Naval, har en meget lille sprængladning og relativ kort rækkevidde hvis den affyres fra land. Så ingen trussel for andre en helt små patruljebåde.
                                      Ukrainernes egen Neptun er meget kraftigere og længere rækkende, og den russiske flåde holder sig allerede på sikker afstand af Neptun, så der kan Brimstone ikke rigtig tilføre noget nyt.

                                      Tilgengæld så er Bayraktar TB2 dronerne aktive helt ude ved Snake Island. Først ramte de to antiluftskydssystemer og derefter fik de øje på to hurtiggående russiske patrulje både.

                                      Den første nåede ikke at se hvad der ramte den, medens den anden manøvrerer helt vildt i høj hastighed for at undgå samme skæbne. Men forgæves... (se tiden på display)

                                      https://twitter.com/clashreport/status/1521053873305276416

                                      1 Reply Last reply
                                      1
                                      • H Offline
                                        H Offline
                                        Hyst
                                        wrote on sidst redigeret af
                                        #150

                                        Nogle vil være uenige, men de gør som Nelson - sætter teleskopet foran det det blinde øje.

                                        https://www.msnbc.com/opinion/msnbc-opinion/russia-s-ukraine-invasion-may-have-been-preventable-n1290831

                                        1 Reply Last reply
                                        1
                                        • bgadkB Offline
                                          bgadkB Offline
                                          bgadk
                                          wrote on sidst redigeret af
                                          #151

                                          Det er de samme "realister" som igen citeres. Jeg er meget uenig med udsagnet fra artiklen:

                                          "And they argue that Russia's willingness to go to war over Ukraine's NATO status, which it perceived as an existential national security threat and listed as a fundamental part of its rationale for the invasion"

                                          Det passer simpelthen ikke. Putin er helt ligeglad med om NATO udvides eller ej. Det er kun et påskud.

                                          Beviser for det er:
                                          a) Ukraine havde fået at vide at de IKKE kunne blive medlem af NATO sålænge de ikke havde kontrol over deres territorium. Dvs. sålænge Putin sad på Krim og dele af Donbas. Da det var op til Putin hvor længe holder fast i disse områder, så var det reelt op til Putin om Ukraine kunne blive NATO medlem eller ej.

                                          b) Mange af Putins "krav" til NATO, havde han allerede fået lovning på. Se udvidelsesaftalen fra 1997, hvor Rusland godkendte NATO's udvidelse mod at få begrænsninger på NATO's troppernes placering.
                                          Den aftale er i øvrigt endnu et bevis for at NATO blev udvidet med fuld russisk forståelse.
                                          https://1997-2001.state.gov/regions/eur/fs_nato_whitehouse.html

                                          c) Hvis det var vigtigt for Putin at NATO ikke blev udvidet og at NATO ikke placerer permanente styrker tæt på Ruslands grænser, så skulle Putin bare lade være med at invadere Ukraine! Invasionen har skrottet aftalen fra 1997 og gjort at nok både Sverige og Finland bliver NATO medlemmer. Det var absolut forudsigeligt at det ville ske efter en invasion.

                                          d) I opløbet til invasionen ville det ikke havde været et problem at få Ukraine til at afskrive sig NATO medlemskab.

                                          Det er rent sludder og løgn at Putins invasion havde noget som helst med NATO at gøre. Det var overmod og Putins imperiedrømme som skabte krigen.

                                          Tværtimod er det NATO's manglende styrke som fik krigen til at ske. Man kunne have garanteret Ukraines sikkerhed og udstationeret styrker, hvilket ville have undgået krigen. Ideelt set efter Ruslands angreb på Krim i 2014. Men man var bange for "at provokere" Rusland og i øvrigt prioriterede man fred og handel frem for sikkerhed. En kæmpe fejl.

                                          1 Reply Last reply
                                          1

                                          Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                                          Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                                          With your input, this post could be even better 💗

                                          Tilmeld Log ind

                                          • Log ind

                                          • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                          • Login or register to search.
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Debatforum
                                          • Seneste
                                          • Populære
                                          • Bruger