Skip to content
  • Debatforum
  • Seneste
  • Populære
  • Bruger
Temaer
  • Light
  • Dark

Kollaps
FORSIDEN
Log ind Opret konto

bgadk og ande

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Debatforum
213 Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • bgadkB Offline
    bgadkB Offline
    bgadk
    wrote on sidst redigeret af
    #138

    Så fik Ukraine ram på Sortehavs flådens flagskib: Krydseren Moskva er sunket efter at den efter sigende blev ramt af 2 ukrainske Neptun missiler.

    At krydseren blev ramt og sunket, er der vist ikke tvivl om, selvom Rusland endnu ikke har anerkendt at den er sunket og i stedet snakker om at ammunitions depotet sprang i luften og den kun er "alvorligt skadet". Amatør radio fans har dog opsnappet morsekode hvor der tales om at den blev ramt af missiler og rullede om på siden.

    Moskva er et kæmpe skib med 510 besætningsmedlemmer og beregnet til område luftforsvar og angreb på amerikanske hangarskibs grupper med sine kraftige sømålsmissiler.
    Dens rolle i Ukraineskrigen har været at beskytte mindre skibe mod missiler, droner og fly, så det er noget mystisk at den ikke opdagede missilerne og skød dem ned. Men måske er de russiske luftforsvarssystemer ikke så effektive som man hidtil troede?
    Neptun missilet er i øvrigt også beregnet til at sænke mindre skibe, og ikke krydsere på Moskvas størrelse. Men måske eksploderede de kæmpe store sømålsmissiler som Moskva bærer på siden af skibet, da det blev ramt.

    Historien er vist langt fra komplet endnu...

    1 Reply Last reply
    3
    • exitnuE Offline
      exitnuE Offline
      exitnu
      wrote on sidst redigeret af
      #139

      JA Neptune - et lille vrid på det lille håndtag. Næste trin kunne fx være Boeings Harpoon sømålsmissiler ...

      1 Reply Last reply
      2
      • bgadkB Offline
        bgadkB Offline
        bgadk
        wrote on sidst redigeret af
        #140

        Sådan endte Moskva:

        Ramt lige midtskibs, hvor sømålsmissiler typisk sigter efter. Det eneste ammonitions depot som ligger der hvor skibet er ramt, er til 30 mm anti luftsskyds, og det har slet ikke kapaciteten til at lave en så stor eksplosion eller brand, så at skibet kommer i fare.
        SS-N-12 Sanbox missilerne foran er intakte, så mit gæt om at det var dem som sprang som sekundær eksplosion efter at skibet blev ramt, var ikke rigtig. De 2 Neptun missiler var mere end nok til at sænke skibet.

        102951_Krydser.jpg

        1 Reply Last reply
        3
        • H Offline
          H Offline
          Hyst
          wrote on sidst redigeret af
          #141

          Der er næsten beskæmmende at jeg for én gangs skyld skulle have noget til fælles med Marie Krarup.

          Link Preview Image
          Ruslands ideologi er ikke ekspansionistisk, sagde Krarup - og så ”stak debatten af”

          Krigen i Ukraine kunne have været undgået, hvis Vesten havde været villig til at forhandle, og hvis Danmark havde bedt USA tænke sig om, siger Krarup.

          favicon

          nyheder.tv2.dk (nyheder.tv2.dk)

          1 Reply Last reply
          0
          • bgadkB Offline
            bgadkB Offline
            bgadk
            wrote on sidst redigeret af
            #142

            Det var jo det som jeg skrev tidligere i tråden....

            Men derfor har I stadig ikke ret.

            NATO's handlinger har intet med Putins mål og drømme at gøre. Det handler om at Ukraine ikke kan få lov til at være en reel suveræn stat.

            Følgende er en af de mere bedre analyser før invasionen, selvom forfatteren også tog fejl af størrelsen af angrebet:

            Attention Required! | Cloudflare

            favicon

            (www.fpri.org)

            Læs i øvrigt følgende kronik fra Adam Holm, som jeg er enig med i det her spørgsmål:

            102978_Scavenius.pdf

            1 Reply Last reply
            3
            • bgadkB Offline
              bgadkB Offline
              bgadk
              wrote on sidst redigeret af
              #143

              Her er i øvrigt en kort analyse af den militære situation fra russisk side (som sjældent kan læses). Igor Girkin (Major i FSB, veteran fra Krim angrebet og tidligere "forsvarsminister" i Donbas), har skrevet følgende:

              https://mobile.twitter.com/mdmitri91/status/1516796704816832512

              Missionen er slået fejl, og yderligere angreb på Ukraines stillinger i syd og i Donbas, vil kun forbløde Ruslands hær og gøre den såbar for en Ukrainsk offensiv om 2-3 måneder (når de mobiliserede rekrutter er trænede og bevæbnede) , som vil kunne række helt ind i Rusland (det tror jeg ikke Ukraine vil gøre....). Kun en større mobilisering af Ruslands mænd, vil kunne give et positivt resultat i krigen med Ukraine.

              En del vestlige analytikere er enig med ham. Jeg er dog stadig ret nervøs for om Ukraine kan holde russerne stangen, især fordi Vesten er nærig med støtten.

              1 Reply Last reply
              4
              • Helge_LarsenPI-redaktørH Offline
                Helge_LarsenPI-redaktørH Offline
                Helge_LarsenPI-redaktør
                wrote on sidst redigeret af
                #144

                Podcast - Ukraine's Military Advantage and Russia's Stark Choices

                Michael Kofman and Ryan Evans
                April 27, 2022

                Link Preview Image
                Ukraine's Military Advantage and Russia's Stark Choices

                Our friend Michael Kofman popped in for another conversation with Ryan about where things stand in the Russo-Ukrainian War. He gives a wide-ranging

                favicon

                War on the Rocks (warontherocks.com)

                1 Reply Last reply
                1
                • bgadkB Offline
                  bgadkB Offline
                  bgadk
                  wrote on sidst redigeret af
                  #145

                  Ja, de to er gode. Kofman er en af dem som jeg også læser dagligt på Twitter.

                  1 Reply Last reply
                  1
                  • bgadkB Offline
                    bgadkB Offline
                    bgadk
                    wrote on sidst redigeret af
                    #146

                    Følgende OSINT rapport fra Watling og Reynolds bliver citeret en masse, og bruges også i pressen. Men læs kilden direkte hvis I er interesserede i at vide mere om Ukraine krigen.

                    https://static.rusi.org/special-report-202204-operation-z-web.pdf

                    1 Reply Last reply
                    1
                    • Helge_LarsenPI-redaktørH Offline
                      Helge_LarsenPI-redaktørH Offline
                      Helge_LarsenPI-redaktør
                      wrote on sidst redigeret af
                      #147

                      Tak bgadk...Den napper jeg i weekenden. 🙂

                      1 Reply Last reply
                      1
                      • exitnuE Offline
                        exitnuE Offline
                        exitnu
                        wrote on sidst redigeret af
                        #148

                        Brimstone anti-ship missiles på vej til Ukraine:

                        Link Preview Image
                        BRIMSTONE

                        Combat aircraft armed with the BRIMSTONE weapon offer flexibility, precision and the ability to engage multiple targets with a single mission load. When used from a fixed wing platform, BRIMSTONE provides a rapid response for close air support and counter insurgency that is not possible from helicopters alone.

                        favicon

                        MBDA (www.mbda-systems.com)

                        Link Preview Image
                        MBDA in Germany, Excellence at your side | MBDA

                        favicon

                        MBDA (www.mbda-systems.com)

                        1 Reply Last reply
                        0
                        • bgadkB Offline
                          bgadkB Offline
                          bgadk
                          wrote on sidst redigeret af
                          #149

                          De betyder ikke det store. Brimstone Naval, har en meget lille sprængladning og relativ kort rækkevidde hvis den affyres fra land. Så ingen trussel for andre en helt små patruljebåde.
                          Ukrainernes egen Neptun er meget kraftigere og længere rækkende, og den russiske flåde holder sig allerede på sikker afstand af Neptun, så der kan Brimstone ikke rigtig tilføre noget nyt.

                          Tilgengæld så er Bayraktar TB2 dronerne aktive helt ude ved Snake Island. Først ramte de to antiluftskydssystemer og derefter fik de øje på to hurtiggående russiske patrulje både.

                          Den første nåede ikke at se hvad der ramte den, medens den anden manøvrerer helt vildt i høj hastighed for at undgå samme skæbne. Men forgæves... (se tiden på display)

                          https://twitter.com/clashreport/status/1521053873305276416

                          1 Reply Last reply
                          1
                          • H Offline
                            H Offline
                            Hyst
                            wrote on sidst redigeret af
                            #150

                            Nogle vil være uenige, men de gør som Nelson - sætter teleskopet foran det det blinde øje.

                            https://www.msnbc.com/opinion/msnbc-opinion/russia-s-ukraine-invasion-may-have-been-preventable-n1290831

                            1 Reply Last reply
                            1
                            • bgadkB Offline
                              bgadkB Offline
                              bgadk
                              wrote on sidst redigeret af
                              #151

                              Det er de samme "realister" som igen citeres. Jeg er meget uenig med udsagnet fra artiklen:

                              "And they argue that Russia's willingness to go to war over Ukraine's NATO status, which it perceived as an existential national security threat and listed as a fundamental part of its rationale for the invasion"

                              Det passer simpelthen ikke. Putin er helt ligeglad med om NATO udvides eller ej. Det er kun et påskud.

                              Beviser for det er:
                              a) Ukraine havde fået at vide at de IKKE kunne blive medlem af NATO sålænge de ikke havde kontrol over deres territorium. Dvs. sålænge Putin sad på Krim og dele af Donbas. Da det var op til Putin hvor længe holder fast i disse områder, så var det reelt op til Putin om Ukraine kunne blive NATO medlem eller ej.

                              b) Mange af Putins "krav" til NATO, havde han allerede fået lovning på. Se udvidelsesaftalen fra 1997, hvor Rusland godkendte NATO's udvidelse mod at få begrænsninger på NATO's troppernes placering.
                              Den aftale er i øvrigt endnu et bevis for at NATO blev udvidet med fuld russisk forståelse.
                              https://1997-2001.state.gov/regions/eur/fs_nato_whitehouse.html

                              c) Hvis det var vigtigt for Putin at NATO ikke blev udvidet og at NATO ikke placerer permanente styrker tæt på Ruslands grænser, så skulle Putin bare lade være med at invadere Ukraine! Invasionen har skrottet aftalen fra 1997 og gjort at nok både Sverige og Finland bliver NATO medlemmer. Det var absolut forudsigeligt at det ville ske efter en invasion.

                              d) I opløbet til invasionen ville det ikke havde været et problem at få Ukraine til at afskrive sig NATO medlemskab.

                              Det er rent sludder og løgn at Putins invasion havde noget som helst med NATO at gøre. Det var overmod og Putins imperiedrømme som skabte krigen.

                              Tværtimod er det NATO's manglende styrke som fik krigen til at ske. Man kunne have garanteret Ukraines sikkerhed og udstationeret styrker, hvilket ville have undgået krigen. Ideelt set efter Ruslands angreb på Krim i 2014. Men man var bange for "at provokere" Rusland og i øvrigt prioriterede man fred og handel frem for sikkerhed. En kæmpe fejl.

                              1 Reply Last reply
                              1
                              • H Offline
                                H Offline
                                Hyst
                                wrote on sidst redigeret af
                                #152

                                Ja, der er mange synspunkter:

                                I DAG KL. 10:07
                                https://www.dr.dk/nyheder/udland/liveblog-faa-seneste-nyt-om-krigen-i-ukraine-her?focusId=3860209
                                ROSA ULDALL
                                Lektor: En af de vigtigste lærer er, at man skal lytte efter, hvad russerne siger

                                • En af de vigtigste lærer, som man bør drage af, hvad der nu er sket i Rusland, det er, at man skal lytte efter hvad russerne sige, og et langt stykke af vejen tage det alvorligt

                                Sådan siger Claus Matthiesen, der er lektor ved Forsvarsakademiet og tidligere dansk forsvarsattaché i Ukraine.

                                Da Putin ved sin tale i München i 2007 sagde, at Natos udvidelse ikke gav mere sikkerhed, men modsat virkede som en provokation, tog Vesten det ikke alvorligt nok, mener Claus Matthiesen.

                                • Der har været en tendens til at afskrive det lidt og ikke tage det så alvorligt, fordi russerne ikke havde noget at sætte bag dengang.
                                1 Reply Last reply
                                1
                                • bgadkB Offline
                                  bgadkB Offline
                                  bgadk
                                  wrote on sidst redigeret af
                                  #153

                                  Jeg synes bestemt man skal lytte til hvad der kommer ud af Rusland, også selvom der godt nok er mange løgne og fake-news.

                                  Men lige præcis på intentioner, så synes jeg Putin har været temmelig klar siden 2007: Putin anså det som Ruslands ret at bestemme over eller invadere alle tidligere Soviet republikker, ligesom han mente at Østeuropa skulle være neutrale med stor russisk indflydelse.

                                  Putins problem med NATO udvidelsen var, at han mente at det ville risikere en krig mellem NATO og Rusland, fordi Rusland ikke ville opgive deres "ret" og "krav".

                                  Man lyttede bare ikke, fordi man troede på at ingen længere kunne mene noget sådant, og at det var meget bedre for alle parter at handle sammen, og at så længe der var handel, så kunne der ikke komme krig.

                                  Det var bare en stor fejl.

                                  Man skulle have udvidet NATO meget tidligere, fordi det ville have gjort det klart for Putin, at hvis Rusland ville angribe sine nu suveræne naboer, så ville det komme til krig med NATO øjeblikkeligt.
                                  Nu var vi så trukket pinen ud, og krigen er blevet så meget større. Vi kunne under alle omstændigheder ikke undgå konfrontationen, så den skulle have været taget meget tidligere med en klar positionering.

                                  1 Reply Last reply
                                  1
                                  • exitnuE Offline
                                    exitnuE Offline
                                    exitnu
                                    wrote on sidst redigeret af
                                    #154

                                    Slaget ved Donbass

                                    "Krieg in der Ukraine: Die Schlacht um den Donbass"

                                    God gennemgang fra d. 6. maj. omkring Slaget ved Donbass.

                                    1 Reply Last reply
                                    1
                                    • H Offline
                                      H Offline
                                      Hyst
                                      wrote on sidst redigeret af
                                      #155

                                      OSTO har holdt deres store summit-møde.

                                      Det der er værd at bemærke hvor lidt Stan-Stan-landene gik ind i Ukraine sagen i modsætning til Rusland og Hvidrusland.

                                      OSTO står dermed ikke særlig samlet og Armenien klagede ligefrem over at de ikke fik militær hjælp da de var i konflikt med Azabajan.

                                      Link Preview Image
                                      CSTO summit

                                      The Kremlin hosted a meeting of the heads of state of the Collective Security Treaty Organisation.

                                      favicon

                                      President of Russia (en.kremlin.ru)

                                      1 Reply Last reply
                                      1
                                      • H Offline
                                        H Offline
                                        Hyst
                                        wrote on sidst redigeret af
                                        #156

                                        Og her bliver det virkelig interessant:
                                        https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-05-17-pensioneret-oberst-kommer-med-sjaelden-kritik-paa-russisk-stats-tv

                                        Link Preview Image
                                        Retired colonel speaks out on Russian TV

                                        Mikhail Khodarenok gives a rare insight saying the military operation in Ukraine can only get worse.

                                        favicon

                                        (www.bbc.com)

                                        https://twitter.com/BBCSteveR/status/1526329765065539592

                                        1 Reply Last reply
                                        1
                                        • H Offline
                                          H Offline
                                          Hyst
                                          wrote on sidst redigeret af
                                          #157

                                          Det ser ud til at være fra den 10. maj, men jeg har først bemærket det nu.

                                          1 Reply Last reply
                                          1

                                          Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                                          Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                                          With your input, this post could be even better 💗

                                          Tilmeld Log ind

                                          • Log ind

                                          • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                          • Login or register to search.
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Debatforum
                                          • Seneste
                                          • Populære
                                          • Bruger