Skip to content
  • Kategorier
  • Seneste
  • Etiketter
  • Populære
  • Verden
  • Bruger
  • Grupper
Temaer
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Default (No Skin)
  • No Skin
Kollaps
  1. Debatforum
  2. Kategorier
  3. Genmab
  4. Genmab — April 2023

Genmab — April 2023

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Genmab
835 Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • BulderB Offline
    BulderB Offline
    Bulder
    wrote on sidst redigeret af
    #741

    Jeg husker at han sagde at retten til milestones og fornyet royaltyperiode var en logisk konsekvens af første voldgift.

    1 Reply Last reply
    0
    • G Offline
      G Offline
      gentogen
      wrote on sidst redigeret af
      #742

      I øvrigt bliver det kun mere og mere sort, jo mere jeg tænker over det. Genmabs sag 1 hvilede jo på at Dara IV og SC er et og samme produkt, så JNJ ikke kunne have andre rettigheder end Genmab. Derfor kunne Genmab umuligt have anlagt sag nr. som sag nr. 1, da det jo ville svare til at underminere sin egen sag på forhånd. Sag 2 kan af gode grunde først anlægges i det øjeblik, at JNJ ikke lever op konsekvenserne af aftalen fra sag 1. Det er jo forudsætningerne for sag 2.

      1 Reply Last reply
      0
      • S Offline
        S Offline
        Sukkeralf
        wrote on sidst redigeret af
        #743

        Uanset hvordan man vender og drejer hele denne voldgiftsag, så er det for mig uforståeligt, at JNJ kan lave en sc version af Darzalex, som stiller Genmab dårligere end hvis kun IV versionen var tilgængelig.

        1 Reply Last reply
        0
        • G Offline
          G Offline
          gentogen
          wrote on sidst redigeret af
          #744

          Så hvordan voldgiften kan bringe de to sager sammen, er totalt uden logik

          1 Reply Last reply
          0
          • S Offline
            S Offline
            Sukkeralf
            wrote on sidst redigeret af
            #745

            I et meget tænkt eksempel, så kunne JNJ jo have lavet en aftale med Halozymes på det dobbelte af Genmabs royalty og forlange Genmab betaler halvdelen og dermed mister alt sin indtjening.

            1 Reply Last reply
            0
            • S Offline
              S Offline
              Sukkeralf
              wrote on sidst redigeret af
              #746

              Genmab kunne vel i princippet godt have anlagt voldgiften med det formål, at der var tale om et nyt produkt og dermed ny milestone pakke og 13 års royalty

              1 Reply Last reply
              0
              • G Offline
                G Offline
                gentogen
                wrote on sidst redigeret af
                #747

                Præcis Sukkeralf. På den måde er hele den grundlæggende sag meget mærkelig. I øvrigt mener Genmab givetvis fortsat, at begge dara er det samme. SC er jo bare Dara blandet med Halo Så hvordan pokker de har fået patent på det er vel fortsat den virkelige gåde.....

                1 Reply Last reply
                0
                • D Offline
                  D Offline
                  deleted-user
                  wrote on sidst redigeret af
                  #748

                  Korrekt Sukkeralf jf. mit indlæg i går (med en del tastefejl) Loyalitetspligten over for partnerskabet forekommer kun at begrænse Genmab mens Janssen kan pleje egne interesser. Genmab må afsøge sine (nye) grænser ud fra de ændrede konditioner. Næste skridt fra Janssen er vel, at alle ny udviklingsomkostninger placeres i et datterselskab og vupti, så kan Genmab "betale" indtil deres effektive royaltysats er 0 %. Sådan kan man blive straffet for et partnerskab.

                  1 Reply Last reply
                  0
                  • D Offline
                    D Offline
                    deleted-user
                    wrote on sidst redigeret af
                    #749

                    @8:41

                    1 Reply Last reply
                    0
                    • S Offline
                      S Offline
                      Sukkeralf
                      wrote on sidst redigeret af
                      #750

                      Kunne godt tænke mig at vide hvorledes snakken mellem Genmab og Janssen har været, da de indledte samarbejdet med Halozymes - for måske har Janssen der åbnet mulighederne for Genmab, hvis de fra start var med til at betale. Hvis de har sagt nej til dette, så har de måske skudt sig selv i foden.

                      1 Reply Last reply
                      0
                      • BulderB Offline
                        BulderB Offline
                        Bulder
                        wrote on sidst redigeret af
                        #751

                        Genmab kunne umuligt vide at V1 ville fastslå faspro som et nyt produkt. Derfor kunne de heller ikke fremføre deres nye krav allerede under V1.

                        1 Reply Last reply
                        0
                        • D Offline
                          D Offline
                          deleted-user
                          wrote on sidst redigeret af
                          #752

                          Genmab har vel blot fastholdt deres syn på, at Janssen som licenstager, er (økonomisk) ansvarlig for udviklingen og dermed ikke skulle bidrage finansielt til hverken produktudvikling, markedsføring eller anden gøgl, da ansvaret lå hos licenstageren. Det har Janssen (og voldgiften) så ikke været enige i indtil videre. Hvor går grænsen?

                          1 Reply Last reply
                          0
                          • D Offline
                            D Offline
                            deleted-user
                            wrote on sidst redigeret af
                            #753

                            Sikke nogle sving Genmab leverer de første minutter .... Slut herfra. God dag til jer alle.

                            1 Reply Last reply
                            0
                            • E Offline
                              E Offline
                              E_L
                              wrote on sidst redigeret af
                              #754

                              don't forget that we have been talking about Dara SC as a patent extending product when it was in development, so the case for it to be a new product was there from the start

                              1 Reply Last reply
                              0
                              • E Offline
                                E Offline
                                E_L
                                wrote on sidst redigeret af
                                #755

                                Next-Generation Proteomics Holds the Key to Success for Immuno-Oncology Drug Development https://www.genomeweb.com/proteomics-protein-research/perspective-next-generation-proteomics-holds-key-success-immuno "In collaboration with Genmab, Biognosys’ TrueDiscovery mass spectrometry platform was used for deep, unbiased, label-free whole-proteome analysis of non-activated and activated primary human T lymphocytes"

                                1 Reply Last reply
                                0
                                • C Offline
                                  C Offline
                                  CSørensen
                                  wrote on sidst redigeret af
                                  #756

                                  I forhold til det med paradokset/det cirkulære i, at kravet skulle være fremsat i første sag, selv om grundlaget for kravet først blev etableret i den første sag: Det bør ud fra den sparsomme information, der er offentliggjort – og igen med forbehold for, at kendelsernes konkrete præmisser er hemmelige – være sådan, at den juridiske/processuelle begrundelse for afvisningen er, at Genmab faktisk havde både mulighed for og anledning til at fremsætte kravet i den første sag.

                                  1 Reply Last reply
                                  0
                                  • C Offline
                                    C Offline
                                    CSørensen
                                    wrote on sidst redigeret af
                                    #757

                                    Min formodning er, at det skyldes, at Janssen senest under den første sag (måske også tidligere) fremsatte anbringender om, at der var tale om et nyt produkt. Det burde Genmab have reageret på ved at nedlægge en subsidiær påstand om milestones m.v., for det tilfælde, at Janssen skulle få ret i dette anbringende. Det virker det ikke til, at de gjorde.

                                    1 Reply Last reply
                                    0
                                    • C Offline
                                      C Offline
                                      CSørensen
                                      wrote on sidst redigeret af
                                      #758

                                      Det er ofte set, at man processuelt bliver ”straffet” for at satse for hårdt på sin principale påstand, idet man derved indtager en standpunktsrisiko, som man kunne have undgået ved at nedlægge en subsidiær påstand. Det er vigtigt at pointere, at voldgiftsretten normalt kun vil komme frem til, at der er tale om et nyt produkt, hvis en af parterne har bragt det ind i sagen.

                                      1 Reply Last reply
                                      0
                                      • C Offline
                                        C Offline
                                        CSørensen
                                        wrote on sidst redigeret af
                                        #759

                                        Så det umiddelbart logiske argument om, at Genmab umuligt kunne have fremsat kravet allerede under den første sag, holder formentlig ikke. Husk, at det – ligesom alle de andre indlæg om sagerne – er spekulativt, og at en af dommerne jo ikke var enige i flertallets vurdering. Bliver spændende at se, hvad review-dommeren vurderer.

                                        1 Reply Last reply
                                        0
                                        • BulderB Offline
                                          BulderB Offline
                                          Bulder
                                          wrote on sidst redigeret af
                                          #760

                                          Ok, tak Sørensen. Man fornemmer tydeligt at du er prof af en art. Og enig, spændende hvad anken bringer med sig.

                                          1 Reply Last reply
                                          0

                                          Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                                          Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                                          With your input, this post could be even better 💗

                                          Tilmeld Log ind
                                          Svar
                                          • Svar som emne
                                          Login for at svare
                                          • Ældste til nyeste
                                          • Nyeste til ældste
                                          • Most Votes


                                          • Log ind

                                          • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                          • Login or register to search.
                                          Powered by NodeBB Contributors
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Kategorier
                                          • Seneste
                                          • Etiketter
                                          • Populære
                                          • Verden
                                          • Bruger
                                          • Grupper