Anavex Dialog med EMA om godkendelse af 2-73 i Alzheimer!!!
-
-
Føj for en nedgang
-
Så kom der endelig noget reelt at forholde sig til. Desværre lidt som frygtet. Jeg har ikke forladt debatten helt, men vil være tilbage/med når der kommer nyheder med kød på. Dvs helst peer-review. Dagens meddelelse giver dog en dårlig mavefornemmelse med et Peer review hvor de ikke selv er 100% herre over deres databehandling og statistiske metoder.
-
Det ser ud til at Anavex giver placebo gruppen skylden, da de performede bedre end "forventet".
"The LS Mean difference (SE) of -4.61 (2.439) points between treated and placebo groups did not reach statistical significance (n=77; p=0.063)."
Det bliver vist en mørkerød dag.
-
Det var dog tæt på og de mener, at have en forklaring.
Små forsøg og placeboeffekt er en iboende risiko i biotech, når vi taler om statistisk signifikans.
Men det ændrer jo ikke på, at vi får mega tæsk i dag. Shorterne vinder i dag.
Dagens resultater har ikke indvirkning på AD forventningerne.
-
Man kan efterhånden kun håbe på at de går på jagt efter en ærlig CEO, og som i det mindste ikke melder alt muligt ud, som så ikke bliver leveret alligevel. Hvor længe har Mistling ikke bræget om de data som jo alligevel ikke kommer sikkert fordi de er fyldt med huller og bedrag.
-
Tog et swing i 5,8
Synes ellers det er fint, der også kan komme udmeldinger der ikke kun er 100% positive.
Det giver lidt kredit til ledelsen, om det så er rigtigt vedr. Placebo det ved jeg ikke.Det giver da mig lidt tro på, at de andre udmeldinger er holdbare.
Mvh
-
Ro på. Dette har intet at gøre med GEO det er ren statistik der ikke landede på den rigtige side af målstegen. Dog meget tæt på.
Mener at myndighederne kan godkende på p værdier op til 0,1 i sjældne sygdomme med unmet need.
Ærgerligt, men det rykker ikke ved min tro på casen.
-
Trykfejl CEO
RBSQ blev misset med meget lille margin.
Ved 4 uger: "The LS Mean difference of -4.65 (2.233) points between treated and placebo groups was statistically significant (n=77; p=0.041)"
Ved 12 uger: "The LS Mean difference (SE) of -4.61 (2.439) points between treated and placebo groups did not reach statistical significance (n=77; p=0.063)"
Det missede co-endpoint (CGI-I) er kendt for at være en svær størrelse:
Ingen undskyldning, men blot et indblik i den usikkerhed der ligger i kliniske forsøg.
Tilsvarende forsøg i ældre patienter nåede sine endpoints:
https://www.anavex.com/post/anavex-2-73-blarcamesine-avatar-phase-3-trial-met-primary-and-secondary-efficacy-endpoints -
Det vil man sikkert.
Anavex har blot taget en chance på, at de kunne få godkendt først i rett børn og dermed fået en voucher til ca $100 mln i værdi.
Der er stadig chance for at de kan søge i børn på det offentliggjorte resultat. Men de kan blot søge i voksne. Der er sikkert en Rolling submission i gang.
Se f.eks. denne artikel omkring placeboeffekt i børn er større end i voksne:
https://www.nature.com/articles/pr201366#:~:text=Reviews and meta-analyses usually,among them (see below)Se denne på Stockwits omkring det stof, der pt er godkendt i rett:
https://stocktwits.com/Veliger/message/556430377 -
Da RETT forsøget i voksne konkluderede for 2 år siden, og de dengang sagde de ville gå i dialog med FDA om det næste skridt, så må muligheden for godkendelse på de data være slim to non. Hvis FDA havde sagt de ikke behøvede nye kliniske data, så var ansøgningen indsendt.
Så enig med Solsen. Dagens data siger ikke ret meget om AD data. 2 forskellige datasæt. Men i forhold til værdien af en mulig licensaftale om 2-73, så er den faldet med dages meddelelse.
Solsen er også spot on mht placebo effekt i CNS forsøg. Det er noget man ser ret ofte. Ufattelig mane CNS forsøg er fældet på den konto. Og særligt mindre selskaber har en tendens til at fortage lidt for små fase 2 POC. Og så skal der ikkke så meget til at misse endpoint hvis/når placebo effekt slår igennem.
-
Tak for støtten
Jeg vil langt fra afskrive rett. Muligt at der skal nye forsøg til i børn. Kan de skaffe patienterne tager forsøget jo ikke lang tid.
Men Anavex gik efter vaucheren, som ville blive tildelt, hvis Blarcamesine fik sin første godkendelse i rett børn. Derfor er voksne ikke afskrevet. De oplyste også, at fda gerne ville have data løbende - derfor en formodning om en rolling submission.
Lad os se hvad nærmere analyserne viser og hvad myndighederne siger.
En partner i AD vil kunne give finansiering til at sætte skub i de mange forsøg, der venter forude.
nok mere en god drøm.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind