Anavex Dialog med EMA om godkendelse af 2-73 i Alzheimer!!!
-
Ugekommentar med en kort omtale af denne debattråd.
-
Lidt flere aktier short pr 15/12
Anavex Life Sciences Corp. Common Stock (AVXL) Short Interest | Nasdaq
Find the latest on short interest, settlement dates, average share volume, and days to cover for Anavex Life Sciences Corp. Common Stock (AVXL) at Nasdaq.com.
(www.nasdaq.com)
Har de kontrol endnu eller kommer der snart en squeeze
-
-
Føj for en nedgang
-
Så kom der endelig noget reelt at forholde sig til. Desværre lidt som frygtet. Jeg har ikke forladt debatten helt, men vil være tilbage/med når der kommer nyheder med kød på. Dvs helst peer-review. Dagens meddelelse giver dog en dårlig mavefornemmelse med et Peer review hvor de ikke selv er 100% herre over deres databehandling og statistiske metoder.
-
Det ser ud til at Anavex giver placebo gruppen skylden, da de performede bedre end "forventet".
"The LS Mean difference (SE) of -4.61 (2.439) points between treated and placebo groups did not reach statistical significance (n=77; p=0.063)."
Det bliver vist en mørkerød dag.
-
Det var dog tæt på og de mener, at have en forklaring.
Små forsøg og placeboeffekt er en iboende risiko i biotech, når vi taler om statistisk signifikans.
Men det ændrer jo ikke på, at vi får mega tæsk i dag. Shorterne vinder i dag.
Dagens resultater har ikke indvirkning på AD forventningerne.
-
Man kan efterhånden kun håbe på at de går på jagt efter en ærlig CEO, og som i det mindste ikke melder alt muligt ud, som så ikke bliver leveret alligevel. Hvor længe har Mistling ikke bræget om de data som jo alligevel ikke kommer sikkert fordi de er fyldt med huller og bedrag.
-
Tog et swing i 5,8
Synes ellers det er fint, der også kan komme udmeldinger der ikke kun er 100% positive.
Det giver lidt kredit til ledelsen, om det så er rigtigt vedr. Placebo det ved jeg ikke.Det giver da mig lidt tro på, at de andre udmeldinger er holdbare.
Mvh
-
Ro på. Dette har intet at gøre med GEO det er ren statistik der ikke landede på den rigtige side af målstegen. Dog meget tæt på.
Mener at myndighederne kan godkende på p værdier op til 0,1 i sjældne sygdomme med unmet need.
Ærgerligt, men det rykker ikke ved min tro på casen.
-
Trykfejl CEO
RBSQ blev misset med meget lille margin.
Ved 4 uger: "The LS Mean difference of -4.65 (2.233) points between treated and placebo groups was statistically significant (n=77; p=0.041)"
Ved 12 uger: "The LS Mean difference (SE) of -4.61 (2.439) points between treated and placebo groups did not reach statistical significance (n=77; p=0.063)"
Det missede co-endpoint (CGI-I) er kendt for at være en svær størrelse:
Ingen undskyldning, men blot et indblik i den usikkerhed der ligger i kliniske forsøg.
Tilsvarende forsøg i ældre patienter nåede sine endpoints:
https://www.anavex.com/post/anavex-2-73-blarcamesine-avatar-phase-3-trial-met-primary-and-secondary-efficacy-endpoints
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind