Genmab — Juli 2019

[Teller]

troldmanden - der er meget få personer der står med den overvejelse

[Teller]

Det er ganske enkelt ikke sådan systemet i USA fungerer

[Legolas23]

bivirkninger er også bedre med SC

[Bulder]

Jeg forstår Usmani sidst i videoen sådan at egenbetaling ikke er afklaret.

[Bulder]

Ligesom vi jo heller ikke kender prisen.

[troldmanden]

Nej men sådan vil forsikringen tænke. Som der også bliver sagt i videoen. Lægerne vil uden tøven anbefale SC. MEN det er afgørende hvordan den bliver prissat (læs hvis den bliver ret mere dyre så er det no go)

[Bulder]

Så kan vi næsten regne ud at den bliver 5% dyrere end iv (Halo's royalty) og dermed spiselig.

[Legolas23]

Men hvis ikke JnJ er klar på at kaste lys over de perspektiver og forhandle prisen i forhold til det, så forstår jeg ingenting. SC er en gamechanger, som skal fortrækkes...

[Bulder]

Undskyld udtrykket. dara er jo ikke oral (endnu)

[Legolas23]

Vi kender i bund og grund vel heller ikke forhandlingen med Halo. De må også have en interesse i at gøre SC som det fortrukne

[Legolas23]

Der kan i forhandlingerne vel også være tale om en royalitytrappen før man ender på 5 procent.

[Bulder]

Det de i videoen kalder throughput skal ikke undervurderes. Kæmpe fordel for klinikkerne.

[troldmanden]

Det er ikke sikkert 5% er spiselig for forsikringen. Det kan være Jansen bare må nøjes med en lidt lavere margin. Specielt i disse tider hvor trump rasler med sablen. Jannsen vil om alle omstændigheder opnå lavere cost Per mg ved større mængder. Så det vil modregne en del af den ekstra royalties

[JKY_VH]

Man bruger vel ikke store udviklingsomkostninger på SC for derefter at sætte prisen så højt at ingen vil købe det. Jeg er sikker på, at man finder en fornuftig prissætning.

[Thomas]

Trold, Celgene har hævet priserne løbende på Revlimid. Det har markedet tydeligvis kunne absorbere. Selvf kan J&J hæve prisen 5% på dara med SC

[troldmanden]

Ja. Men husk på at her har forsikringen valget med blot at benytte IV. Så der er et alternativ der giver den samme overlevelses rate

[Legolas23]

Hey trold. Du får mig i al beskedenhed ikke til at blive overbevidst om, at forsikringer ikke vil foretrække SC på baggrund af det foreliggende.

[Legolas23]

Det er fint at udfordre IV mv. men ikke at kunne se SC være gamechanger er mig en gåde.

[troldmanden]

Hvor ser du mig anfægte det? Der er da rigtig mange gevinster ved SC. Først og fremmest meget længere patent....men prisen skal være rigtig. Og med IV som en option der giver samme effekt så sætter det nogle grænser

[nohope]

Hvis sc var kommet først ville ingen have udviklet iv - men nu kom iv først og måske er merprisen for sc en barriere.