Genmab — November 2015

[jkj]

vi ville hellere at det var en anden raket der blev tændt

[royal]

Det er bare for at visualisere Daratumumab. Håber den kommer godt af sted og indfrier alle vores forhåbninger. Både behandlingsmæssig og kursmæssigt.

[JKY_VH]

Jeg er overbevist om, at kun korruption eller lignende vil kunne forhindre en snarlig "affyring"

[120281]

Hollænderne med ny update. Mener der er forhandlet et 1500kr bud på plads men skal i 1800-2000kr for at få aktionærerne med på den. Se blogbuster for mere info.

[royal]

De er skøre de hollændere. Hvem andre end Johnson kan være interesserede?

[Sukkeralf]

Har BB aktier i Genmab? Det er noget af et postulat at komme med. Og hvor ved han fra hvad aktionærerne er villige til at acceptere. Det begynder at virke en anelse desperat !

[dohk]

Har BB ikke været et desperat fortagende fra dag ét. Jeg mener at tage penge for analyser af én aktie er lidt tyndt og tager slet ikke i betragtning at der kunne være bedere steder at placere sine penge. Det ligner forelskelse eller så har de vitterligt viden vi andre ikke har adgang til! Desuden virker brugen af de grafiske elementer meget useriøst.

[dohk]

Men godt spørgsmål sukkeralf... har BB så mange aktier (selvfølgelig under 5 %) at en opkøber har været i kontakt med dem? lyder ikke særlig realistisk i mine øre. Så hvis BB ved noget må det kommer fra fidelity!

[Mcjean]

Hvis en opkøber ikke har været i kontakt med ham, ligner det så ikke en sag for politiet? De kan vel ikke bare slynge påstande ud i et følsomt marked uden en hvis form for dokumentation

[Solsen]

BB skriver bl.a: "Once more, this is pure speculation on my side"

[Sukkeralf]

Men han må vel have et eller andet at hænge sine spekulationer op på, hvis altså det skal tages lidt seriøst - og det skal det vel, hvis man tager penge for sine analyser ?

[dingleberry]

Han balancerer på grænsen mellem insiderviden og kursmanipulation. Den er ikke helt god, den der...

[ROI_-_David_Mygind]

Nu må i lige slappe lidt af.. der bruges meget tydeligt formuleringer som understøtter det Solsen skriver omkring spekulationer. Det er på intet tidspunkt angivelser der tyder på insider information eller noget andet kritisabelt.. Mener generelt ikke at folk uden adgang til arktiklen har noget som helst grundlag for at udtale sig.. Jeg kommer med et par citater der understreger validiteten i det citat Solsen kommer med om "pure speculation"... "..what I THINK happened.."

[ROI_-_David_Mygind]

"..I BELIEVE the..."

[ROI_-_David_Mygind]

"..My take on these.."

[ROI_-_David_Mygind]

"..MAY WELL have.."

[ROI_-_David_Mygind]

og indtil flere gange I think / don't think etc..

[Sukkeralf]

Det er fint ROI - tak for oplysningerne. hvordan er reglerne på området - hvis Genmab har en interesseret køber der pt er interesseret i at give 100% oven i kursen, så kan bestyrrelsen vel ikke undgå at informeret markedet om dette ?

[dingleberry]

tak for oplysningerne ROI - vi kan jo kun forholde os til de fakta, vi kender

[dingleberry]

sukkeralf - det er lidt et grey area. For købstilbud skal markedet have at vide om, men hvornår er det sonderinger og hvornår er det reelle tilbud. Det er ikke alle henvendelser, der er lige seriøse