Jeg deltog en tur på investordagen i Århus hvor jeg lyttede til Genmabs præsentation. Herudover fik jeg mig en god lang samtale med Rachel efterfølgende ad to omgange om lidt af hvert omkring virksomheden.
Først må jeg lige sige at jeg syntes Rachel er en super dygtig, intelligent og sød person at have med at gøre. Kan godt lide IR folk der godt må tænke og tale selv og som ikke bare er CEO'ens hund der siger "ingen kommentar" til alt. Det er tydeligt at Rachel ved hvad hun må sige og ikke, og det gør at hun er dejlig nem at snakke med.
(Jeg vil lige nævne at dette indlæg baserer sig på præsentation samt efterfølgende samtaler med Rachel. Da jeg selvfølgelig ikke kan huske 100 % hvad Rachel har sagt, selvom jeg tog noter, vil indlægget også indeholde mine egne holdninger samt det jeg kunne fornemme mellem linjerne. Så husk at det der står her er for min regning og ikke Genmabs)
Det første startede med en præsentation af virksomheden. Det sjoveste her var nok at værten ikke kunne finde ud af at udtale Rachels navn og i stedet valgte at kalde hende "Rakel" hele tiden. Selve præsentationen bar meget præg af at det var en tale til "almene" investorer og ikke til biotekanalytikere. Derfor handlede præsentationen meget omkring alt det lavpraktiske omkring Genmab, herunder en præsentation af hvordan Jan vendte virksomheden i 2010 og de ting han har gjort for at genskabe investortilliden. Det mest interessante jeg fik ud af selve præsentation var at Rachel igen bekræftede at det er Genmabs mål at have MINIMUM en IND om året fremover startende med Humax-TF-ADC i år.
Vedrørende Arzerra frontline studiet sagde Rachel at de havde valgt netop den dosering med Clurambucil fordi det er den doseringsmetode lægerne rent faktisk anvender i dagligdagen. Hun fandt det derfor mest naturligt at man anvendte netop denne metode. Hun sagde samtidig at Roche nok havde valgt den anden metode fordi de gerne ville have data før samt for at være sikker på at kunne slå kontrolarmen.
Der blev samtidig spurgt ind til hvordan hun så CLL markedet udvikle sig, især mht. at Kinase inhibiator som Ibrutinib men også stoffer som Idelasisib er på vej fremad med stærke data i baghånden. Jeg spurgte lidt ind til dette efterfølgende fordi jeg ville være sikker på at Arzerra ikke blev kørt ud på et sidespor, især taget i forhold til at Janssen netop har valgt at starte phase III med Ibrutinib og Rituxan kombination. Gilead kører et phase III med Idelasisib og Arzerra kombination, så her får Arzerra i hvert fald lov at vise hvad det kan. Samtidig sagde hun at de er i intens dialog med Pharmacyclics omkring et phase III studie med Arzerra og Ibrutinib (dette ser jeg som yderst vigtigt). Som hun nævnte det, vil disse stoffer nok i fremtiden skubbe kemoterapi ud på sidelinjen. Især fordi CLL patienter har det slemt med bivirkninger, de er oftest gamle mv. Hun nævnte også her for mig at godt nok har der i markedet været meget opmærksomhed omkring de gode effektdata for GA101 men til ASCO som de lige har været til snakkede lægerne meget om bivirkningsprofilen også, især omkring de voldsomme infusionsrelaterede bivirkninger som GA101 har.
Jeg spurgte ind til hvordan Breakthrough status har påvirket deres udviklingsplaner for Daratumumab i forhold til hvad de ellers havde planlagt. Hun nævnte at de ikke helt ved hvad BTD status betyder endnu, det er jo stadig helt nyt. Eksempelvis har de jo besluttet ikke at køre det planlagte kombinationsstudie med Velcade fordi de satser på at undersøge Daratumumab mod stam celle patienter med Velcade og Melphalan. Det hun også siger er at de besluttede at forlænge phase I/II doseeskaleringsstudiets anden del fra 24 ugers opfølgning til 24 måneder. Dette er selvfølgelig en fordel i forhold til BTD og eventuel tidlig ansøgning, men det gjorde det også for at hjælpe patienterne, simpelthen fordi dataene i phase I delen var så voldsomt gode. Der var også en patient til generalforsamlingen som havde været med i Dara og hvor behandlingen havde hjulpet, men hvor sygdommen vendte tilbage efterfølgende. Derfor har de også lavet et patientprogram hvor patienter selv kan henvende sig og komme under behandling. Vedrørende milestonesaftalen var de pænt spredt med mange mindre milestones og aftalen er ikke backloadet.
Vedrørende HexaBody, så satser de på at kunne indgå de første forskningsaftaler herpå i starten af 2014. De vil meget gerne have disse aftaler ind, netop fordi det er vigtigt for dem at få teknologien valideret. De har også egne HexaBody kandidater internt, og derfor er det vigtigt at andre firmaer har valideret teknologien. De vil også gerne arbejde på enten at inlicensere andre stoffer som de kan give HexaBoost og gøre dem bedre. Hun nævnte flere muligheder herfor, enten at inlicensere, købe stofferne eller andre aftaler, som hun sagde, de går efter at lave Win-win aftaler hvor de belaster Genmab mindst muligt økonomisk. Hun snakkede også om muligheden for at kombinere DuoBody og HexaBody præklinisk, hvilket jeg kunne fornemme faktisk er noget de arbejder med. Jeg spurgte om der var targets de gerne ville beholde som eksempelvis CD20 eller CD38, men jeg tror faktisk ikke de vil udvikle særligt meget herimod, simpelthen fordi de mener at de har to produkter mod disse targets der allerede er super gode. Mht. flere DuoBody aftaler fornemmede jeg at det stadig var meningen at der kom mere her i 2013. Hun sagde at især de første aftaler på HexaBody tager tid fordi teknologien ikke er valideret, især når de gerne vil have big pharma med. Som eksempel nævnte hun Jannsen aftalen på Daratumumab. Da de var blevet enige om alle betingelserne sagde Jannsen at de lige skulle bruge 8 måneder på at lave kontrakten mv. her sagde Genmab at det kunne de ikke acceptere når de havde 14 andre interesserede for Dara. Så der gav Jannsen sig. Men de kan ikke være så kræsne på HexaBody simpelthen fordi det er nyt indtil videre.
Zalutumumab DAHANCA data. De skulle være kommet i 2012. Rachel vidste ikke hvornår da DAHANCA styrer det, men regnede da med 2013 readout af topline data. Som hun siger mht. Zalu, de bruger ikke aktivt tid på det eller investerer penge, men de tager telefonen hvis den ringer jeg spurgte også ind til om de kunne genoplive Zalutumumab med deres HexaBody teknologi, der smilede hun bare og sagde det var en mulighed, men at de ikke kunne kommentere hvad de arbejdede på. Det er min fornemmelse at der foregår noget i den retning.
Vedrørende det finansielle spurgte jeg til, at nu hvor de mange pivotalstudier for Arzerra løber ud om deres omkostninger på 17 mio. £ årligt vil falde så. Rachel sagde at de nu var på toppen af omkostningskursen for Arzerra (genmab skal ikke betale til autoimmune indikationer) og at de helt sikkert vil have 0 kr. i udgifter til R&D på Arzerra i fra 2018 og frem, men at de måske falder løbende før i takt med at studierne bliver færdige. De vil så løbende få flere og flere til Humax-TF-ADC.
Det sidste vi snakkede om var omkring business development i sin helhed, herunder opkøb mv. jeg spurgte generelt indtil deres planer for ADC teknologier. Rachel var enig i at det er det eneste område hvor Genmab ikke er med helt fremme med deres egen teknologi, indenfor alle andre områder er de "number one" i forhold til antistof udvikling. Kunne godt mærke at de gerne ville være stærke indenfor ADC også som de arbejder meget på (1/3 af deres stoffer er indenfor ADC). Lige nu har de jo partneraftaler med forskellige men hun ville slet ikke udelukke at de simpelthen på et tidspunkt opkøber en ADC teknologi eller et helt firma der har en. De screener pt. hele ADC markedet, men det er også vanskeligt. Især fordi der kun er to ADC stoffer på markedet, så det hele er stadig nyt. Så de vil ikke købe noget der ikke er godt nok, men omvendt skal teknologien heller ikke være meget afprøvet da den så bliver for dyr, så det er en balancegang, men pt. laver de win-win aftaler på ADC hvor Genmab skyder produkter og know how, krydret med partnernes ADC programmer.
Det var vidst det hele, men der er nok en del flere ting vi snakkede om som jeg lige har glemt.
(jeg vil lige igen gøre opmærksom på at indlægget indeholder mine egne holdninger og at jeg ikke kan garantere at Rachel har sagt 100 % de ting jeg skriver, det er blot sådan jeg har opfattet samtalen)
