Genmab — Juni 2018

[Sukkeralf]

Måske skulle du lige læse artiklen først

[Legolas23]

Man får fornemmelsen af at Tecentriq er noget ustabilt og risikabelt stof. Spændende om de kan lokalisere hvad der er årsag til kombinationen med Dara ikke fungerede.

[Investor13]

Ikke bedste luk, dog positivt med Genmab i pænt plus på en blodrød dag.

[Investor13]

Hvad tænker Proinvestor folket gode data fra MAIA kan give på dagen? Mon ikke vi snakker omkring 10%? Hvis jeg ikke husker forkert, var det nogenlunde i det leje aktien steg ve Alcyone data i fjor.

[StockBull]

Kommer jo an paa data. Super gode data kan godt give +25% hvorimod daarligt data kan medfoere yderligere fald.

[gentogen]

Kommer også an på, om nogle lige skal købe 1.400.000 stk.

[kkjoel]

@SB: Super tak, ville bare være sikker på at vi var enige
om metoden (pris/nettoindtjening). Problemet herefter er jo så, at der kan være pokker til forskel på Bruttoomsætning (som jo er det alle herinde "ubeset" refererer til; fx salg $8 mia i 2024) og Nettoindtjening (som jo hvis GEN hen ad vejen skruer op for investeringerne i nye produkter/forsking, KAN VÆRE et væsentligt mindre tal!!).

[Solsen]

MAIA er en meget vigtig milepæl, som helt afgør vurderingen af det fremtidige salg i MM. Så helt sikkert meget kurspåvirkende, hvis data rammen udenfor konsensus.

[Solsen]

Spørgsmålet er blot, hvor mange data vi får kendskab til ved første annoncering.

[kkjoel]

Ikke at det nødvendigvis er et problem, vi ved ikke hvordan det vil blive håndteret på den lange bane - kan sagtens ske at de kun kommer til at bruge en mindre del af omsætningen på (fx) forskning. Alt jeg siger er blot: vi aner det faktisk ikke.. og P/E tal i den sammenhæng er vel derfor ret.. fluffy?!

[hda]

Skulle Alcyone ikke være på CHMP’s dagsorden? Jeg kan ikke finde hverken Daratumumab , Darzalex eller hvad man ellers kan finde på at søge på http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/news_and_events/events/2014/01/event_detail_000850.jsp&mid=WC0b01ac058004d5c3

[kkjoel]

Ja, ikke fordi.. jeg holder skam af dine P/E opstillinger.. jeg er bare ikke vant til at tænke i P/E begreber og det slog mig at man skal være meget enige om forudsætningerne for at det overhovedet giver mening at sammenligne firmaer på P/E. Et firma der forsker meget kan således overhovedet ikke sammenlignes med et firma der bare udbetaler alt.

[kkjoel]

De sigter jo i to helt forskellige retninger (altså bare i REN P/E-betragtning).. og derfor er det bare at referere til brancheselskabers P/E, vel at ref. til både pærer, bananer og ananas på samme tid?

[kkjoel]

Nå, hvad forstår slagterkarle sig på butterdej Keep up the good work vh kkjoel

[gentogen]

Apropos 18:14 så har jeg funderet lidt over hvad dette fra maj-mødet egentlig betyder: "Positive Opinion adopted by consensus on
03.05.2018. The Icelandic and Norwegian CHMP
Members were in agreement with the CHMP
recommendation"

[hda]

Norge og Island hægter sig vel bare på EU. Det gør de mig bekendt i mange sammenhænge. Jeg kender ikke til deres deltageres status.

[StockBull]

@kkjoel. Ja du har da ret i at PE kan være fluffy. Tilsyneladende er markedet ved at handle Genmabs PE værdi ned og derfor har jeg valgt at være konservativ m.h.t PE for 2019 (pe40) og 2020(pe35) - derudover forventer jeg driftsudgifterne vil stige. Benytter desuden tal fra JPM og 4-trader. JPM har eksempelvis højere Dara salgs estimater end 4-trader.

[kkjoel]

Åhhh nej, det var et skidt eksempel. Udlodning er jo af overskuddet - altså efter skat.. og dermed irrelevant for P/E. Men så ta firma der forsker meget vs et andet der har mange medarbejdere. Begge altså med store omkostninger. De kan have samme P/E men være vidt forskelligt stillet.

[StockBull]

derudover sammenligner jeg genmabs PE med andre biotech firmaer og her ligger Genmab rimlig højt. Derudover er trenden at jo større markedscap jo mindre PE. Se eksempelvis Gilead

[kkjoel]

Eller et firma med et stort skattefradrag i lommen - det vil i en årerække have kunstig lav P/E.