Genmab — December 2017

[rex_pacis]

spørgsmålet er hvor meget investorerne vil betale for aktien, og der spiller 'alternative costs' en stor rolle

[Graneman]

Har vi det, JørgenVarnæs?

[rex_pacis]

altså hvad de kan få i afkast på andre aktier o.l.

[JørgenVarnæs]

og for at kaste lidt ekstra grus i maskineriet har vi set nogle massive insidersalg fra topledelsen i sommer

[rex_pacis]

@Graneman det er sådan markedet har opfattet det. GEN skuffede markedets forventninger (ikke egne) og 'soft-guidance' var at Dara 'kun' kunne dække de større omkostninger

[rex_pacis]

at det så er misinformation/misforståelse er en anden sag

[JørgenVarnæs]

haha - for at føje spot til skade, så præsenterer GEN hos DNB i dag - de er sgu lige dukket op som en af de største sælgere

[JørgenVarnæs]

Gad vide om Eatwell er på scenen?

[Darvin]

Det er jeg med på JV og langt hen ad vejen enig - men er slet ikke enig med rex. Genmab er blevet dyrere at være partner med for JJ.

[rex_pacis]

problemet GEN har sat sig selv i er, at de ikke kan guide for salget, men alligevel har omtalt det

[rex_pacis]

?

[Graneman]

Jeg tror, du skal indse, at din måde at formulere dig på sagtens kan medvirke til at forstærke den dårlige stemning. Jeg mente så absolut, jeg havde styr på hvad der var sket, men din formulering om at "vi jo har fået at vide ... " er jo forkert. Det var jo en misforståelse. Det er ikke noget, vi har fået at vide.

[JørgenVarnæs]

indirekte er det vel blevet et dyrere partnerskab - skatteværdien af royaltybetalingerne bliver jo mindre. Og betalingerne er forudbestemte

[rex_pacis]

ja, og jeg har da aldrig skrevet andet..?

[JørgenVarnæs]

i den her situation håber jeg efterhånden på at JJs regnedrenge står klar med regnestykket i det øjeblik skattereformen går igennem

[Graneman]

I en verden med medier, der er betalt af stærkere, anonyme kræfter for at sprede fake news med henblik på at opnå en bestemt situation, kalder på, at man nok også må indse, at der findes stærke kræfter, som ikke bare har interesse i, men som arbejder benhårdt for at sprede så meget negativ stemning om en aktie, at den falder - uanset at det fundamentalt er ubegrundet.

[JørgenVarnæs]

ja, selvfølgelig

[JørgenVarnæs]

og på den baggrund er det ikke skide smart, når man giver indtryk af, at omsætningen kun lige kan dække de forøgede udgifter

[nohope]

Jeg kan ikke følge tankegangen om at skatteværdien af royaltybetalingerne er mindsket. Royalty betalingerne er uændrede, men de ubeskattede reserver har fået et attraktivt alternativt til at blive investeret off-shore. De kan nu hjemtages til lavere sats.Derfor mindskes interessen for opkøb af EU selskaber.

[JørgenVarnæs]

præcist - men JJ har royalty betalinger i deres i US bøger. Dermed giver det 40% mere mening at købe GEN ved 21% beskatning frem for 35% beskatning