Anavex. Ny tråd - marts 2024.
-
Anavex Patent til produktion af Blarcamesine.
EGIS er et stort international medicinalselskab med 4600 ansatte og hovedsæde i Budapest - Ungarn.
De har ansøgt/fået patent på at producerer Blarcamesine:
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://ppubs.uspto.gov/dirsearch-public/print/downloadPdf/12018005
Anavex har jo patent på selve molekylet og retten til at sælge det.
Det virker derfor sandsynlig, at EGIS er den større producent, som Anavex har fået godkendt af EMA til produktion af Blarcamesine?Producent godkendelsen til EMA-ansøgningen er en meget vigtig del af selve ansøgningen.
Tænker også bare, at hvorfor bruge så meget krudt på bl.a. denne del, hvis ikke det var fordi man troede på en snarlig godkendelse og markedsføring? -
Men er det ikke "bare" en del af MA ansøgningen, at man skal have den på plads?
Det skal vi i generics produkter. Men det gælder vel også for originator?
En anden ting, hvorfor kommunikerer Anavex ikke om disse news men kun at Miss deltager i den ene efter den anden conferences. -
Anavex Hvis Missling vil følge en lovet ny linje med bedre kommunikation til aktionærerne og markedet generelt, så ville torsdagens CC på
HC Wainwright være en fin anledning til at vise dette. - Jeg er dog forsat ret skeptisk, Missling og opdateringer er to modsatrettede betegnelser!https://finance.yahoo.com/news/anavex-life-sciences-present-h-113000764.html
-
Anavex er også med på CTAD den 30. okt. 2024.
Dygtige TTTav66, har fundet frem til dette:
$AVXL Anavex is already on the preliminary program for CTAD this year (10/29-11/1) with a poster presentation listed. Dr. Sabbagh is the lead author:
P031 Pre-specified SIGMAR1 Gene Variant Analysis in Phase IIb/III Trial Supports Precision Medicine Mechanism of Action (MoA) with Improved Treatment Effect of Blarcamesine in Early Alzheimer Disease
Marwan N. Sabbagh 1 , Juan Carlos Lopez-Talavera 2 , Kun Jin 2 , William Robert Chezem 2 , Christopher U. Missling 2 1Barrow Neurological Institute - Phoenix (United States), 2Anavex Life Sciences - New York (United States)
https://www.ctad-alzheimer.com/files/files/Poster Listing CTAD24_0.pdf
I første omgang er det en planche præsentation, hvor den tidligere nævnte gen-sammenhæng med effekten af Blarcamesine i Alzheimer præsenteres.
Igen rigtig godt, at det er Marwan Sabbagh, som ser ud til at skulle være frontfiguren.
På dette tidspunkt burde EMA-ansøgningen være indsendt og måske også accepteret af EMA - så dette burde kunne tiltrække lidt opmærksomhed.
Formentlig følger også et mundtlig indlæg på CTAD med øvrig data? -
@Anavex
Var det et stort gennembrud, så havde de fået en mundtlig præsentation.
Anavex fortsætter i samme spor. Ingen håndgribelige beviser. Kun firmaets egen tolkning af data og deres evindelige sniksnak - ingen resultater.
Tilliden er efterhånden helt væk. De har lovet meget til et udefineret tidspunkt. Jeg tror ikke der kommer noget i 2024, og konkurrenter har lagt sig i overhalingsbanen. Jeg vil ikke anbefale nye investeringer i firmaet.
-
Fandel
Jeg har haft en stor position - relativt set. Har solgt ud, men alle aktier er ikke solgt. Desværre. -50% på resterende aktier og jeg "vinder" ikke meget ved at sælge de sidste aktier. Der er en mikroskopisk chance for at de give et overskud i sidste ende, så tænker at lade dem stå. Anavex har blot på intet tidspunkt vist, at det drejer sig om mere end en mikroskopisk chance.
Der er flere firmaer, der arbejder med og udvikler sigma-1 recepter agonister. Jeg har tidligere skrevet firmanavne i tråden eller forrige tråd.
Dertil kommer de firmaer som udvikler medikamenter med andet target mod pd og add.Anavex adskiller sig til gengæld fra de andre ved at performe dårligt vedr kommunikation og peer review. Særligt sidstnævnte er - i min optik - den største bekymring. Ingen validering af deres arbejde.
-
Ift. validering kan man vælge forskellige faktorer at prioritere. Marwan Sabbagh faktoren kan man evt. kigge nærmere på...
-
Anavex Uanset hvad Anavex udgiver eller præsenterer omkring casen - eller undlader, så har kun kommende udmelding/afgørelse fra EMA reelt en betydning. Efterfølgende får vi nok også FDAs dom af videnskaben.
Udover udmeldinger fra Anavex, skal vi have tillid til om:
-canadiske forsker ud fra MRI skanninger mener, at Blarcamesine reelt reducerer tabet af hjernevæv.
-forsker fra Mainz reelt har opdaget, at Blarcamesine stimulerer Autophagy (skraldmands-funktionen)
Uanset om der sandsynligvis og forhåbentligvis også kommer andre gode behandlingsmuligheder på Alzheimer og de øvrige områder, så vil der altid være behov for en bred vifte af muligheder, der tilpasses den enkelt patients behov, bivirkninger mm.
-
Anavex Tasso1
Nu skulle det ikke være første gang i historien, at en forsker har fundet noget der ikke kan eftervises. Desuden er de data vel ikke gået gennem peer-review?
Ad Mainz fund. Er det på dyr eller mennesker?
Jo jo, hvis den ansøgning til EMA kommer. Den skulle jo være lige på trapperne... som så meget ander fra Anavex har været længe. Det er alt samme gisninger og gæt fordi der ikke meldes noget konkret ud.
-
Ang. dit spørgsmål om "overhalingsbanen" så er det en realitet, at det p.t. alene er behandlingstyper, der tager udgangspunkt i tesen, at AD skyldes amyloid plaque, der er årsagen, som er blevet godkendt. (Ref. til tidligere indlæg på tråden)
At AD skyldes amyloid plaque dannelse er dog blot en blandt 8 forskellige årsagsteser viser et peer reviewed litt. studie publiceret marts 2024, der indeholder et overblik over og status over de 8 forskellige årsagshypoteser, der p.t. forfølges, og hvilke behandlingstyper, der p.t. er ret langt fremme mod en evt. godkendelse (= mindst fase 3).
Med en sandsynlig. godkendelse af Donanemab vil der således nu være 3 behandlinger der fokuserer på behandling af Amyloid akkumolering, og et par andre er måske på trapperne. Derfor er del vel ikke forkert at konstatere, de p.t. befinder sig i "overhalningsbanen".
Men også inden for de 7 andre principielt forskellige angrebsvinkler findes en række forskellige behandlingstyper, som artiklen synes at ville kunne blive godkendt så man inden for en ikke alt for lang tidshorisont vil kunne tilbyde en bred vifte af de forskellige mulige årsager til til udviklingen af AD som p.t. præger feltet. Amyloid akkumolering er således blot en blandt flere forklaringer og vil derfor sandsynligvis heller IKKE blive BEHANDLINGEN, men blot en blandt flere. Link til artikel se
Disease-Modifying Treatments and Their Future in Alzheimer’s Disease Management
Alzheimer’s disease (AD) is a progressive neurodegenerative disorder characterized by memory impairment, a loss of cholinergic neurons, and cognitive decline that insidiously progresses to dementia. The pathoetiology of AD is complex, as genetic predisposition, age, inflammation, oxidative stress, and dysregulated proteostasis all contribute to its development and progression. The histological hallmarks of AD are the formation and accumulation of amyloid-β plaques and interfibrillar tau tangles within the central nervous system. These histological hallmarks trigger neuroinflammation and disrupt the physiological structure and functioning of neurons, leading to cognitive dysfunction. Most treatments currently available for AD focus only on symptomatic relief. Disease-modifying treatments (DMTs) that target the biology of the disease in hopes of slowing or reversing disease progression are desperately needed. This narrative review investigates novel DMTs and their therapeutic targets that are either in phase three of development or have been recently approved by the U.S. Food and Drug Administration (FDA). The target areas of some of these novel DMTs consist of combatting amyloid or tau accumulation, oxidative stress, neuroinflammation, and dysregulated proteostasis, metabolism, or circadian rhythm. Neuroprotection and neuroplasticity promotion were also key target areas. DMT therapeutic target diversity may permit improved therapeutic responses in certain subpopulations of AD, particularly if the therapeutic target of the DMT being administered aligns with the subpopulation’s most prominent pathological findings. Clinicians should be cognizant of how these novel drugs differ in therapeutic targets, as this knowledge may potentially enhance the level of care they can provide to AD patients in the future.
(www.cureus.com)
-
Jeg fik ikke hørt præsentationen desværre, jeg har helt ærligt hørt nok, ha-ha.
Tasso kom mig i forkøbet (igen).
Dr. Marwan Sabbagh er ikke en Hr hvem som helst: Han er blevet citeret næsten 50.000 gange!
Institutionerne har købt stadig flere aktier, som er bedre end skidt.
Jeg så der var en her som var utrolig negativ,Boersboe?
Ja-ja jeg er nu stadig meget positiv og giver det en rigtig god chance for en EMA godkendelse, måske ved årets udgang? -
Anavex Kyed
Joeh, jeg forstår bare ikke I er så positive. Ema godkendelse inden nytår? Skal de ikke lige sende den ansøgning. Jeg bliver meget, meget overrasket hvis ansøgningen er sendt inden 1. September. De har ingen deadlines. Hvorfor skynde sig? Tænker missling og Co får en fin løn.
-
Anavex Udmærket præsentation, men ikke meget nyt siden generalforsamlingen.
Juni 2024 slides:
https://www.anavex.com/_files/ugd/79bcf7_f15cabd7a94a46f6a6d06d35cd807c54.pdfMissling brugte meget krudt på autophagy mekanismen, som Blarcamesine stimulerer.
Bemærkelsesværdigt var dog slidet med pipeline oversigten - her er AD OLE forsøget nu for første gang opgivet til at være et fase 4 forsøg!
Dette forsøg afsluttes juli 2024, hvor sidste patient har fået Blarcamesine i hele 96 uger, efter AD fase 2/3 forsøget.Et fase 4 forsøg anvendes udelukkende (efter min undersøgelse og overbevisning) - kun som et kontrolforsøg for et allerede godkendt stof, og ofte i forbindelse med en acc. godkendelse, hvor forsøget måske har været relativt lille, men hvor man pga. et presserende behov og manglende behandlingsmuligheder ønsker at fremskynde en markedsadgang, men sideløbende ønsker at se en eftervisning af effekt og bivirkningsprofil.
Ud fra dette, synes Anavex at have en (begrundet - EMA) stor tiltro til at få tildelt en godkendelse af Blarcamesine i Alzheimer i EU.
En acc. proces hos EMA er ca. 6 mdr.
Dvs indsendelse sep./okt. 2024 og markedsgodkendelse marts/april 2025!
En acc. proces ville også være den helt naturlige vej, hvis vi kan stole på, at EMA skubbede på for at Anavex skulle indsende en ansøgning.Mener også, at Anavex ikke ville have disse store armbevægelser, hvis ikke man havde en rigtig god ide om, at EMA var positive.
Anavex ville nok udvise lidt mere ydmyghed, hvis EMA havde udsendt afdæmpede signaler?
Et accept af en acc. ansøgning øger i min optik også chancen for en endelig godkendelse til mere end gennemsnittet på 87 %Normalt indstilles at man agter at ansøge via en acc. proces ca. 1 mdr. (juli/aug) før selve indsendelsen, hvilket også sandsynligvis må være understøttet at de 2 tildelt CHMP rapportører - så ja jeg er ekstrem positiv på casen!
-
Jeg kan ikke få hoved eller hale i den præsentation.
Paa side 16 viser grafen (om de forskellige forsøg) fase 4 for AD og også skrevet længere nede? Fase 4 EMA? Man kan vel ikke lave et fase 4 uden forkendelse i fase3?
Er der nogen der kan forklare det?
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind