Anavex Ny tråd feb. 2023 - Nyt Parkinsonforsøg i Australien!
-
Anavex Udpegningen af 2-73 som stoffet med største potentiale i behandling af Parkinson.
Et nyt innovativt program for hurtigere at identificere og fremskynde adgangen til effektive nye behandlingsmuligheder i Parkinson - og ekspertgruppen, som har udpeget Blarcamesine/2-73, som 1. prioritet blandt hundredevis af andre stoffer, med største potentiale for en effektiv behandling i Parkinson.
Fase 3 forsøget bliver herudover for en stor del sponseret af bl.a. Shake It Up Fundation.(stifteren af SIUF har selv Parkinson og ejer af en robotfirma i AUS - for nogle år siden styrkede de deres samarbejde med MJFF i US evt. på baggrund af Anavex, hvor MJFF havde sponseret de første forsøg af 2-73 i Parkinson)
Et stærkt signal fra eksperter og ildsjæle, som sandsynligvis har haft adgang til flere information om effekten af 2-73, end os andre alm. aktionærer.Meget underligt, at hverken Anavex eller US medier følger op på denne anerkendelse og blåstempling?
Forhåbentlig har Anavex bare travlt med en større strategi - at US medierne ikke reagerer illustrerer bare den boble US ofte befinder sig i - og især når det ikke kommer fra en BP!
Havde det været Biogen - så havde vi sikkert fået den med store armbevægelser! -
Anavex
Jeg må indrømme, at jeg langsomt mister troen på at Anavex nogensinde bringer 2-73 frem til produktion. Der er larmende tavshed og har været det længe. På alle deres studier og planlagte studier. De viser lidt primary outcomes og så sker der ikke en dyt. Fraset alle spekulationerne om diverse; heriblandt at nogen ved mere end andre. Jeg håber ikke, at nogen ved mere end andre. I så fald bliver det svært at få noget publiceret medmindre de "nogen" er forfattere på den "kommende" peer review artikel. En artikel som også er blevet lovet så mange gange, at det efterhånden er svært at tro på den nogensinde kommer. Anavex er et firma... jeg kunne forstå det langsomme arbejde, hvis det drejede sig om en publikation ved et universitet.
Det eneste positive er, at australske læger/forskere tilsyneladende ved selvsyn har set en effekt af medicinen. For reelt gennemarbejdet statistisk bevis for det, har vi ikke fået endnu.
Nuvel, jeg venter og blander mig i mindre grad i alle de spekulationer, der foregår - for det er spekulationer og intet andet. Jeg er blot begyndt at undre mig - meget. Særligt fordi den smule videnskab som foreligger taler for 2-73, mens man intet hører og i øvrigt ikke er stillet andet end løse løfter i sigte - uden tidslinje! Det finder jeg usædvanligt.
-
Anavex Medicare afviser Biogens Leqembi!!
Alzheimer Association (som efter min mening er i lommen på Biogen), havde presset på for at Leqembi blev dækket af Medicare - hvilket lige som Aduhelm nu blev afvist - tror dog ikke det stopper her - Biogen vil forsat presse på med alle midler, for at få de forskellige sundhedsforsikringer til at dække behandlingen!
Nej - Anavex får bestemt ikke mange point for fremdrift og kommunikation til os aktionærer - og endnu engang ikke griber chancen for at skabe en positiv fortælling af casen?
Det ændre dog ikke på, at mange forskellige, både interne og eksterne, eksperter ser et stort potentiale i casen og 2-73 - og alt andet lige må disse eksperter være tættere på noget viden, som vi andre endnu ikke har fået den fulde adgang til, før "brikkerne" er mere samlet. -
Vi taler om fremtiden og tænker det er helt naturligt, at der indgår spekulationer i større eller mindre grad.
Skulle al investering(ssnak) være baseret på rene fakta, så blev der meget stille. Så jeg hilser spekulationer og særligt velovervejet spekulationer velkommen.
Så kan man som læser selv sortere i, hvad man gider læse og hvad man mener, der kan bidrage til ens egne spekulationer om fremtiden.
Tænker ikke der er nogen herinde, der alene investerer i fakta, uden en snert af spekulation om fremtidens resultater.
-
Boersboe , jeg er ikke enig i dine betragtninger må jeg indrømme.
Der har været meget positivt over de sidste par år og de ansætter stille og roligt flere folk, en ovenikøbet fra FDA.Er enig i at tavsheden er larmende og frustrerende for aktionærerne.
Jeg er ret sikker på at der sker meget bag lukkede døre som vi ikke ved noget om og kan kun spekulere om. Det er som du sagde kun spekulation som ingen rigtigt kan bruge til noget, vi vil meget gerne se noget konkret og helst snart!
Hvis jeg havde samme forbehold som dig ville jeg sælge kraftigt ud og kun beholde et frimærke men jeg har stadig en stor position (i forhold til min finansielle position) og beholder hvad jeg har.
Yderligere er der jo ikke noget AD medicin på marked som virkeligt virker, dyrt og Medicare vil ikke betale. Hvis Anavex 2-73 er bare lidt bedre burde det bane vejen for en godkendelse og meget tyder på at 2-73 er bedre, og i pileform, så nemt og billigt at tage.
Har lidt i SAVA, et frimærke, tror ikke på dem overhovet men venter på "breaking news" fra deres CEO, (han burde være brugt bilforhandler) og de bliver skudt af, swing trading.
-
Enig eller ikke, men Boersboe har vel en pointe i at papers ikke kommer som lovet.
Dette gør at man bliver lidt eftertænksom, hvad der egentlig foregår.
Det er vel ikke raketvidenskab at lave statistisk analyse på data, hvis man tager hensyn til dem der er modtagelig for produktet og dem er ikke er.
-
Så er det vel i høj grad sundt, at spekulere over hvad der foregår og være kritisk overfor udviklingen.
-
@Hyst: Det har han da, ingen tvivl om det.
Jeg har da også før luftet mine egne frustrationer på tidligere tråde og solgt ca 20% af min beholdning.
Jeg har lært på den hårde måde at Biotech tager tid, meget lang tid og er nu mere aller mindre afklaret med det.
Nu er jeg også rimeligt tungt inde i NWBO, nogle investorer der har været med fra starten af deres fase 3 forsøg i hjerne kræft, 15 år og de hænger stadig på.
Paa trods af meget flot peer review i JAMA liger aktien stadig i 0.6-0.7$ området hvad mange er utroligt frustreret over.Det viser i begge tilfælde at vi ikke ser de store kurs ændringer før en godkendelse er i hus, gode data er ikke nok!
Og hvad er gode data anyway? Det kommer helt an på hvem man spørger og hvilken metode der er brugt, det er sgu forvirrende nogle gange.Jeg regner ikke med noget nyt af betydning fra Anavex før til sommer, måske i may.
Hvis Anavex kunne præsentere en partner, en af de tunge bio firmaer, vil raketten nok starte og shorterne må dække hvad der giver mere brændstof til raketten.
Ønske tænkning her på en fredag, ha-ha. -
Anavex
@LLiNu kender jeg ikke din eller den præcise definition af "aktiespekulation". Men i min bog - og her https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=aktiespekulation - er begrebet "aktiespekulation" negativt betonet. Når jeg skriver spekulation, henviser jeg til, at der aktuelt henvises til diverse nye/gamle populistiske nyhedsindslag, eksperter (én ikke beskyttet titel i øvrigt), mulig "email-kommunikation" med "IR fra Anavex" og øvrige kommentarer fra feks stocktwits. Heldigvis så er eksempelvis Tasso1 god til at gøre opmærksom på, når oplysninger skal tages med forbehold. Og det med god grund.
Ovenstående hører ikke under kategorien velovervejede spekulationer i min optik. Særligt ikke når det foregår så massivt som aktuelt. Det skyldes jo tavsheden fra Anavex, hvilket lader folks tanker og ideer løbe bananas.
Der er rigtig nok nogle folk tæt på Anavex og diverse forsøg, som melder om utrolige og/eller gode effekter af 2-73. Men det er ikke et ukendt fænomen, at de som arbejder intenst med et projekt også ønsker det bliver en succes. Det sker også inden for videnskaben. Så mister man nemt jordforbindelsen eller vender det blinde øje til et problem. Deraf er peer-review et særdeles vigtigt redskab, da der her kommer second opinions fra fagfolk, der ikke har noget at vinde eller tabe i sagen. De kritiske øjne er guld værd og kan blåstemple casen. Det mangler hos Anavex. Det ikke bare mangler, men de har lovet artikler i flere indikationer i relation til flere studier, som aldrig er kommet. Desuden er den fulde analyse af seneste AD studie ej heller kommet på gaden. Den analyse er angiveligt udført af et eksternt firma... hvor langsomt arbejder det analysefirma? I princippet må Anavex vel heller ikke holde data tilbage, hvis det for alvor har betydning for kursen. På den anden side er USA - og US børsen - indimellem jo en lidt fordækt forretning.
Nå, men LLi du har jo ganske ret. Selvfølgelig gælder det om at gætte på hvad fremtiden bringer. Investerer man på gammeldags maner, så forventer man jo, at selskabet vokser og gør god forretning over tid. De gæt kan man gøre på forskellige grundlag, og her pointerer jeg blot, at man aktuelt mangler et godt grundlag. Særligt fordi Anavex mangler kommunikation og mangler at overholde hvad de lover. Derimod flyder der med alle mulige spekulationer, som man så begynder at basere sin case på. Det er usundt efter min mening. Uanset hvor god man er til sin kildekritik, så slører det, det overordnede billede. Så jeg råber på besindighed - og en smule irritation over ledelsen hos Anavex
-
Jeg har ved flere lejligheder nævnt dette, det er som om at målstregen hele tiden rykkes, det sidste brik mangler, og uger bliver til mdr/år.
Men jeg glemme ikke hvorfor jeg investeret her, og der er i min optik en reel chance, for at dette går hen og bliver en blockbuster.
Det et lille biotek selskab, med Big Risk Big reward, og som oftest når det hele ser mest sort ud, så kommer åbenbaringen.#jeg holder den faste og swinger i 8$#
Jeg syntes efterhånden at de fleste, post/artikler/analyser mfl. er i den positive skål, og husker godt alle de negative artikler i 21-22, de er ligesom ikke eksisterende mere.
Ting target tid, og i bio target det ekstra lang tid, corona har nok gjort sit, til at det har taget rigtig, rigtig lang tid.
Vedr. Inst. Investor opkøb i avxl, nu har jeg brugt lidt tid på blackrock og Vang og nogle af de andre lømler, de små opstarts virksomheder de investere i, og som regel, som største investor, falder sjovt nok i kurs. Der er ved udlån af aktier, en skyhøj rente. Så god forretning at eje aktien, og i et uroligt market som nu, at tjene penge om det går op eller ned.
Så det ikke nødvendigvis positivt at inst. Investorer køber sig ind, jo hvis det var PFA - danske bank - Novo eller i den dur.
Mvh
Torben
Ps. Regnede faktisk med stigning efter AUS artiklen, men viser igen bare usikkerheden omkring vores lille anavex, og market generelt er ikke med usikker aktier.
-
Boersboe
Ja, besindighed er godt, at have med på vejen. Det er kildekritik også. Derfor mener jeg ikke, at man skal stoppe med sine spekulationer om fremtiden, men deltage aktivt i en sund debat, hvor meninger, nuancer og vurderinger deles.
Bemærker i øvrigt, at jeg ikke på noget tidspunkt skriver om "(aktie)spekulation", så jeg er lidt uforstående overfor dit indledende spørgsmål. Du har måske i farten sat lighedstegn mellem spekulationer om fremtiden og "aktiespekulation", som aktive investeringsstrategi? Desuagtet forklaringen, så har det skabt en forkert tangent, i forhold til mit indlæg, som alene omfatter debatten.
-
Du har en sund skepsis. En stor thumbs up for den.
Biotek er noget vanskeligt noget i almindelighed, amerikansk biotek i særdeleshed. Af samme grund har jeg kun et frimærke. Det frimærke beholder jeg, da belønningen utvivlsomt vil være ekstraordinær, hvis.......
-
Anavex sidst i dagens Millionærklub udsendelse
-
Anavex Det kom du godt fra Helge - også fint at du fik luftet din mening vedr. fedtfjernelsestilgangen!
-
Lidt om fedtfjernelsesteorien:
https://www.wsj.com/articles/amyloid-gains-converts-in-debate-over-alzheimers-treatments-52b68ee3?st=hybm9fjahtjtkjx&fbclid=IwAR2nL5oN0K--iaXuor2woLo0AsLCPxNkHZ4ARUqDRlkiqUohSoSACkQHKRwMed afsluttende bemærkning:
" We may have reached the limit of what amyloid lowering can do," said Dr. Knopman. "We therefore need to be thinking about alternatives, such as treating people earlier, looking at combination therapies and really looking at alternative targets" -
En helt ny overskrift jeg har fanget på "Endpoints"
Breaking: FDA neuroscience chief Billy Dunn, who led Aduhelm approval, will leave agency
Zachary Brennan
Senior EditorThe FDA's top neuroscience expert Billy Dunn, who was embroiled in controversy over his close ties with industry ahead of two key Alzheimer's drug approvals, has decided to leave the agency effective immediately, according to an internal email obtained by Endpoints News.
"Billy has decided to retire from the FDA and explore other opportunities while continuing his focus on improving the lives of patients with neurological diseases," Peter Stein, head of the Office of New Drugs, said in the email.
Flere hoveder burde rulle i den skandalesag !
-
Ser at Stockwits og Ihub var før på færde end mig
Det ser nu bedre ud for Anavex. Hovedmanden bag skandalen om Aduhelm er væk fra fda og man vil nu se nærmere på Anavex m.fl. idet man må gå nye veje.
Fedtfjernelsesteorien har fejlet og har kostet mia af dollers og helt forblændet udviklingen af midler til at hjælpe de syge med Alzheimers mv.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind