Anavex Ny tråd feb. 2023 - Nyt Parkinsonforsøg i Australien!
-
Enig eller ikke, men Boersboe har vel en pointe i at papers ikke kommer som lovet.
Dette gør at man bliver lidt eftertænksom, hvad der egentlig foregår.
Det er vel ikke raketvidenskab at lave statistisk analyse på data, hvis man tager hensyn til dem der er modtagelig for produktet og dem er ikke er.
-
Så er det vel i høj grad sundt, at spekulere over hvad der foregår og være kritisk overfor udviklingen.
-
@Hyst: Det har han da, ingen tvivl om det.
Jeg har da også før luftet mine egne frustrationer på tidligere tråde og solgt ca 20% af min beholdning.
Jeg har lært på den hårde måde at Biotech tager tid, meget lang tid og er nu mere aller mindre afklaret med det.
Nu er jeg også rimeligt tungt inde i NWBO, nogle investorer der har været med fra starten af deres fase 3 forsøg i hjerne kræft, 15 år og de hænger stadig på.
Paa trods af meget flot peer review i JAMA liger aktien stadig i 0.6-0.7$ området hvad mange er utroligt frustreret over.Det viser i begge tilfælde at vi ikke ser de store kurs ændringer før en godkendelse er i hus, gode data er ikke nok!
Og hvad er gode data anyway? Det kommer helt an på hvem man spørger og hvilken metode der er brugt, det er sgu forvirrende nogle gange.Jeg regner ikke med noget nyt af betydning fra Anavex før til sommer, måske i may.
Hvis Anavex kunne præsentere en partner, en af de tunge bio firmaer, vil raketten nok starte og shorterne må dække hvad der giver mere brændstof til raketten.
Ønske tænkning her på en fredag, ha-ha. -
Anavex
@LLiNu kender jeg ikke din eller den præcise definition af "aktiespekulation". Men i min bog - og her https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=aktiespekulation - er begrebet "aktiespekulation" negativt betonet. Når jeg skriver spekulation, henviser jeg til, at der aktuelt henvises til diverse nye/gamle populistiske nyhedsindslag, eksperter (én ikke beskyttet titel i øvrigt), mulig "email-kommunikation" med "IR fra Anavex" og øvrige kommentarer fra feks stocktwits. Heldigvis så er eksempelvis Tasso1 god til at gøre opmærksom på, når oplysninger skal tages med forbehold. Og det med god grund.
Ovenstående hører ikke under kategorien velovervejede spekulationer i min optik. Særligt ikke når det foregår så massivt som aktuelt. Det skyldes jo tavsheden fra Anavex, hvilket lader folks tanker og ideer løbe bananas.
Der er rigtig nok nogle folk tæt på Anavex og diverse forsøg, som melder om utrolige og/eller gode effekter af 2-73. Men det er ikke et ukendt fænomen, at de som arbejder intenst med et projekt også ønsker det bliver en succes. Det sker også inden for videnskaben. Så mister man nemt jordforbindelsen eller vender det blinde øje til et problem. Deraf er peer-review et særdeles vigtigt redskab, da der her kommer second opinions fra fagfolk, der ikke har noget at vinde eller tabe i sagen. De kritiske øjne er guld værd og kan blåstemple casen. Det mangler hos Anavex. Det ikke bare mangler, men de har lovet artikler i flere indikationer i relation til flere studier, som aldrig er kommet. Desuden er den fulde analyse af seneste AD studie ej heller kommet på gaden. Den analyse er angiveligt udført af et eksternt firma... hvor langsomt arbejder det analysefirma? I princippet må Anavex vel heller ikke holde data tilbage, hvis det for alvor har betydning for kursen. På den anden side er USA - og US børsen - indimellem jo en lidt fordækt forretning.
Nå, men LLi du har jo ganske ret. Selvfølgelig gælder det om at gætte på hvad fremtiden bringer. Investerer man på gammeldags maner, så forventer man jo, at selskabet vokser og gør god forretning over tid. De gæt kan man gøre på forskellige grundlag, og her pointerer jeg blot, at man aktuelt mangler et godt grundlag. Særligt fordi Anavex mangler kommunikation og mangler at overholde hvad de lover. Derimod flyder der med alle mulige spekulationer, som man så begynder at basere sin case på. Det er usundt efter min mening. Uanset hvor god man er til sin kildekritik, så slører det, det overordnede billede. Så jeg råber på besindighed - og en smule irritation over ledelsen hos Anavex
-
Jeg har ved flere lejligheder nævnt dette, det er som om at målstregen hele tiden rykkes, det sidste brik mangler, og uger bliver til mdr/år.
Men jeg glemme ikke hvorfor jeg investeret her, og der er i min optik en reel chance, for at dette går hen og bliver en blockbuster.
Det et lille biotek selskab, med Big Risk Big reward, og som oftest når det hele ser mest sort ud, så kommer åbenbaringen.#jeg holder den faste og swinger i 8$#
Jeg syntes efterhånden at de fleste, post/artikler/analyser mfl. er i den positive skål, og husker godt alle de negative artikler i 21-22, de er ligesom ikke eksisterende mere.
Ting target tid, og i bio target det ekstra lang tid, corona har nok gjort sit, til at det har taget rigtig, rigtig lang tid.
Vedr. Inst. Investor opkøb i avxl, nu har jeg brugt lidt tid på blackrock og Vang og nogle af de andre lømler, de små opstarts virksomheder de investere i, og som regel, som største investor, falder sjovt nok i kurs. Der er ved udlån af aktier, en skyhøj rente. Så god forretning at eje aktien, og i et uroligt market som nu, at tjene penge om det går op eller ned.
Så det ikke nødvendigvis positivt at inst. Investorer køber sig ind, jo hvis det var PFA - danske bank - Novo eller i den dur.
Mvh
Torben
Ps. Regnede faktisk med stigning efter AUS artiklen, men viser igen bare usikkerheden omkring vores lille anavex, og market generelt er ikke med usikker aktier.
-
Boersboe
Ja, besindighed er godt, at have med på vejen. Det er kildekritik også. Derfor mener jeg ikke, at man skal stoppe med sine spekulationer om fremtiden, men deltage aktivt i en sund debat, hvor meninger, nuancer og vurderinger deles.
Bemærker i øvrigt, at jeg ikke på noget tidspunkt skriver om "(aktie)spekulation", så jeg er lidt uforstående overfor dit indledende spørgsmål. Du har måske i farten sat lighedstegn mellem spekulationer om fremtiden og "aktiespekulation", som aktive investeringsstrategi? Desuagtet forklaringen, så har det skabt en forkert tangent, i forhold til mit indlæg, som alene omfatter debatten.
-
Du har en sund skepsis. En stor thumbs up for den.
Biotek er noget vanskeligt noget i almindelighed, amerikansk biotek i særdeleshed. Af samme grund har jeg kun et frimærke. Det frimærke beholder jeg, da belønningen utvivlsomt vil være ekstraordinær, hvis.......
-
Anavex sidst i dagens Millionærklub udsendelse
-
Anavex Det kom du godt fra Helge - også fint at du fik luftet din mening vedr. fedtfjernelsestilgangen!
-
Lidt om fedtfjernelsesteorien:
https://www.wsj.com/articles/amyloid-gains-converts-in-debate-over-alzheimers-treatments-52b68ee3?st=hybm9fjahtjtkjx&fbclid=IwAR2nL5oN0K--iaXuor2woLo0AsLCPxNkHZ4ARUqDRlkiqUohSoSACkQHKRwMed afsluttende bemærkning:
" We may have reached the limit of what amyloid lowering can do," said Dr. Knopman. "We therefore need to be thinking about alternatives, such as treating people earlier, looking at combination therapies and really looking at alternative targets" -
En helt ny overskrift jeg har fanget på "Endpoints"
Breaking: FDA neuroscience chief Billy Dunn, who led Aduhelm approval, will leave agency
Zachary Brennan
Senior EditorThe FDA's top neuroscience expert Billy Dunn, who was embroiled in controversy over his close ties with industry ahead of two key Alzheimer's drug approvals, has decided to leave the agency effective immediately, according to an internal email obtained by Endpoints News.
"Billy has decided to retire from the FDA and explore other opportunities while continuing his focus on improving the lives of patients with neurological diseases," Peter Stein, head of the Office of New Drugs, said in the email.
Flere hoveder burde rulle i den skandalesag !
-
Ser at Stockwits og Ihub var før på færde end mig
Det ser nu bedre ud for Anavex. Hovedmanden bag skandalen om Aduhelm er væk fra fda og man vil nu se nærmere på Anavex m.fl. idet man må gå nye veje.
Fedtfjernelsesteorien har fejlet og har kostet mia af dollers og helt forblændet udviklingen af midler til at hjælpe de syge med Alzheimers mv.
-
Du vil ikke se noget i kursudviklingen. Shorterne styrer lige nu, men de vil kunne væltes med gode nyheder.
Der skulle komme data på shortandelen i dag.
For mig at se har vi den helt store shortsqueeze intakt - forudsat gode meddelelser fra Anavex !
Ved dårlige meddelelser vinder shorterne.
Men en oprydning i fda er for mig at se en fordel for Anavex. BigPharmas indflydelse har være alt for indgribende på beslutningerne. Objektiviteten er forhåbentlig tilbage.
-
@Solsen,jeg er helt enig men er lidt bekymret over at FDA er styret af de tunge bio selskaber som kan ses på linket nedenunder, helt grotesk.
Okay gudskelov er der andre godkendelse agenturer and FDA.
Håber virkelig på at Anavex får en stor partner ind hurtigst mugligt, det vil hjælpe gevaldigt med at fremskynde processen og kursen vil også rykke godt nordpå. Jeg håber er de allerede er i forhandlinger om det, vil formode at de får adgang til alle data og kan drage deres egne konklusioner. -
Axsome says FDA wants to see more data in future filing for Alzheimer's agitation drug.
-
Biogen Says BLA For Lecanemab Gets Priority Review By NMPA In China
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind