SAS - længere ned, eller op i morgen ?
-
Det er i samfundets interesse at understøtte alle de selskaber som taber penge på krisen. Alternativet er afskedigelser og konkurser. Og begge dele er dyrt på både kort og lang sigt.
Vi har simpelthen ikke råd til at lade store sektorer gå konkurs på grund af en midlertidig krise.
Og vi har heller ikke råd til at fastslå det princip, at sker der noget helt uventet, så er det investorerne som skal holde for. I så tilfælde så bliver risiko præmien så meget mindre fremover. Eller også tørres det hele bare af på pensionsopsparerne.
Midler er der i øvrigt nok af, i denne her situation.
-
Jeg siger at i et liberalt samfund, som jeg har på fornemmelsen at de fleste her på forum ynder, kan det ikke være samfundets opgave at understøtte selskaber der ikke kan gå rundt, ligesom jeg heller ikke syntes DB skulle have været reddet.
Ang. fornuftige investeringer, så har sas da ikke præsteret meget andet end emissioner og tilskud fra myndighederne. -
staten har tjent tykt på at "redde" DB.
https://finans.dk/erhverv/ECE11083593/staten-tjener-17-milliarder-paa-bankpakkerne/?ctxref=ext -
Tjent tykt.
Bare bankpakke 1 ydede staten en garanti på 3000 mia.
For det har de fået 25 mia., det er vel ikke "tykt" men en kæmpe risiko for skatteydernes bekostning. -
Det er mere eller mindre standard for CDS omkostninger i normale tider. Det var heller fordi de danske politikkere var vilde med ideen, men flere andre europæiske lande startede med at udstede garantier, og så var Danmark tvunget til at følge med. Modsat andre lande tog man så penge for garantien her til lands.
-
Nu blev DB heller ikke "reddet" af Staten.
De kunne sagtens klare sig selv, efter hele sektoren blev sikret mod panik udtræk med bankpakke 1. DB var endda en af de banker som nok kunne klare sig uden bankpakke 1, fordi de som eneste danske bank var registreret i USA og kunne trække ubegrænset på FED.
-
SAS var faktisk begyndt at tjene penge. Og de tidligere emissioner var reelt en god samfundsmæssig investering. Uden SAS, så skranter Kastrup. Og udover at være en af Københavns største arbejdspladser, så giver det også store samfundsmæssige gevinster at have en global lufthavn. Danmark ville være et andet land, hvis al oversøisk rejse skulle foregå via Frankfurt, Paris, Amsterdam eller London.
Og det er SAS som giver den kritiske masse for at andre globale selskaber giver flyve til København.SAS skal ikke ses som en enkeltstående virksomhed.
tak bgadk.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind