Anavex. Ny tråd - marts 2024.
-
Vel ikke specielt relevant for Anavex, men Resulti, der har en FDA fast track godkendelse af behandling mod agitation, se
-
Det er en selvfølgelig en trist nyhed, ang. behandling af vrede hos demens/Alzheimer's patienter og danske Lundbeck, se
-
En artikel med interessante synspunkter og tal.
https://media.nature.com/original/magazine-assets/d41586-024-00756-8/d41586-024-00756-8.pdf-
95% failure rate i udvikling af midler til AD.
-
Endpoints skal nytænkes.
-
AD/demens tiltager i frekvens. Japan ser slem ud i den henseende.
-
-
Shorterne har øget lidt igen.
https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/avxl/short-interestLang vej hjem for dem. Og jeg tror den seneste uge har de øget yderligere.
Gad vide om de prøver at sætte ny low i næste uge ?
Tror nu at vi kan nærme os nogle nyheder. Om ikke andet så interim RNA data. "Analysis of RNA sequencing (RNA-seq) of the placebo-controlled Phase 2b/3 blarcamesine trial in early Alzheimer's disease is underway. Interim data expected by mid 2024"
-
Jeg tror nu ikke, at institutionelle investorer opkøber aktier - ligger sig lang - for at ville udlåne. De institutionelle investorer går lang, når de tror på aktien.
Jeg forstår godt din frustration. Men mon ikke shorterne kunne ligne nogen der er fanget i fælden lige nu.
Nu blot vi kun får positive nyheder herfra
-
Alle mine aktier står da til disposition for dem der vil låne.
Jeg er fuldstændig kold overfor det.
Det er en service jeg blev tilbudt af Saxo Bank og det har på ca. halvandet år indbragt mig + 10.000, det synes jeg da er ok.
Nogen har evner til short, så lad dem, jeg har ikke. Har tjent lidt på short, det er lidt tid siden. Jeg får tynd mave når jeg har short positioner, så det er slut. -
Anavex Samtidig med shortcirkuset, så kører sideløbende også optionsspillet, hvor der i fredags netop var et target på 4 $, som blev neutraliseret ved netop at ramme (blev manipuleret til) præcis 4,000 $!!
Det er jo netop de større spiller, der udbyder disse "spil" - der sandsynligvis også råder over betydelige shortpositioner.
Dette bekræfter bare i min optik, at kursen pt uden håndfaste nyheder fra Anavex ikke afspejler den reelle værdi af selskabet, men kontrollers af større spiller i dette "nyhedsvaccum".
Havde selskabet f.eks. heddet Merck eller Roche, der var så langt henne i processen ( 6-7 mdr.) med at få potentiel Alzheimermedicin på markedet i EMA regi, så ville der have været en helt anden værdisætning af situationen og selskabet - promoveringen og dækningen fra analytikere og medier ville være af helt andre proportioner.Tror det for alvor vender, når Anavex annoncerer indsendingen af ansøgningen til EMA og måske allerede ca. 1 mdr. før indsendelsen, hvor beslutningen om man ønsker kommende ansøgning behandlet efter accelereret proces skal meddeles. (sandsynligvis efter dialog og forhåndstilkendegivelse fra EMA)
EMA/CHMP laver jo på helt samme tidspunkt en sidste evaluering af ansøgningen i dialog med Anavex, hvor det ville være naturligt at EMA/CHMP også kigger på muligheden og holdningen til en accelereret proces (150 dag, frem for 210 dage).
Da man iflg. Missling i november 2023, blev skubbet på fra EMAs side, for en hurtig anmodning om en markedsgodkendelse i hele EU, ville den accelerede proces kun være et naturligt næste skridt i forløbet. Tror mange BPer ville sælge deres gl. mor, for at stå i samme situation som Anavex lige nu:)Som tidligere skrevet, har kun EMA´s holdning til Blarcamesine betydning - alt andet er stort set bare støj! - og efter Misslings udsagn tyder intet på, at EMA har ændre deres positive indstilling til effekten af Blarcamesine - tværtimod!
-
" Tror mange BP`er ville sælge deres gl. mor, for at stå i samme situation som Anavex lige nu:)"
Havde vi i givet fald ikke set et forsøg på partnerskab eller M&A? YTD hedder det -57%. Du forsøger at tegne et lidt for rosenrødt/naivt billede. Er der nye læser her i tråden vil jeg som altid bede vedkommende om at gøre en grundig vurdering af casen og ikke blot nøjes med tråden her. Solsen, Tasso m.fl. gør et godt stykke arbejde med at formidle, men positiviteten herinde er også på et helt andet niveau end hvad man læser i alle andre investeringsgrupper/foraer.
-
Tror peer review afventer data for, så vidt jeg husker, en gen segmentering af forsøgsdata, der skulle komme i løbet af sommeren. De data selskabet selv har lagt frem er meget positive med en stærk biomarkør med; at stoffet mindsker hjernesvind hos alzheimerpatienter. Aktiekursen afspejler nok, at omkring 95 procent af alzheimer forsøg totalt i andre selskaber er fejlet, så måske shorterne er blevet overmodige! Jeg tror på selskabet, men selvfølgelig er der altid en lille tvivl fordi der er så meget usikkerhed i biotek samt, at det er så vildt på alle planer, hvis Anavex lykkedes med at få ny medicin, der kan begrænse udviklingen af Alzheimer!
-
Diverse messagebords er efter min mening helt styret af shortere. Vanvittige og løgnagtige indlæg. Flere artikler er skabt til samme formål. Fear, uncertainty and doubt er det der benyttes til at skræmme investorerne ud.
Mange gode skribenter har trukket sig fra Ihub og Stockwits. Næmest kun messenger grupper med nogle der styrer deltagerne med hård hånd fungere. Løgn accepteres ikke her.
Nu er ikke at alt er godt. Anavex er selv skyld i at de kan lave penge på shorts. Og regn lidt på hvor mange penge, der er i spil for shorterne. De kan betale end og meget bull shit for at presse kursen.
Men jeg tror, at de nu er fanget i deres egen fælde. De kommer næppe i land før vi har en meget bedre kurs.
Peer Review har ikke betydning for approvals. Processen kan være stoppet eller forsinket af mange årsager vi ikke kender.
Data er gode. Det har vi så mange beviser og udsagn på. Missling skal snyde så mange, hvis historien ikke holder, at jeg anser det for usandsynligt.
Men vi skal stadig i mål med EMA, FDA mv før vi får den store gevinst.
-
Jeg tror også stadig på casen selvom det er noget deprimerende at se på kursen.
Noget godt skiveri paa Stocktwits her i nat:
MayoMobile skriver bla at EMA som den eneste har hjerne svind (atrophy) som en bio makoer!MayoMobile
I too continued my studies on brain atrophy. Longitudinal studies in early onset vs late onset, as well as MCI vs AD, and healthy vs AD.It's clear that atrophy has significant ramifications on patient longevity. I'm not sure how someone could claim to have an AD disease-modifying therapy without aiding or fixing the most obvious and apparent facet of the disorder.
MayoMobile
4:29 AM
@Idiot88 as an additional tidbit, the EMA (when comparing the EMA, FDA, and Japan's PMDA) is the only regulator with the foresight to include atrophy as a specified biomarker. The FDA does not actually specify any biomarkers, tau, amyloid, atrophy, or otherwise.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind