Anavex. Ny tråd - marts 2024.
-
Jeg tror nu ikke, at institutionelle investorer opkøber aktier - ligger sig lang - for at ville udlåne. De institutionelle investorer går lang, når de tror på aktien.
Jeg forstår godt din frustration. Men mon ikke shorterne kunne ligne nogen der er fanget i fælden lige nu.
Nu blot vi kun får positive nyheder herfra
-
Alle mine aktier står da til disposition for dem der vil låne.
Jeg er fuldstændig kold overfor det.
Det er en service jeg blev tilbudt af Saxo Bank og det har på ca. halvandet år indbragt mig + 10.000, det synes jeg da er ok.
Nogen har evner til short, så lad dem, jeg har ikke. Har tjent lidt på short, det er lidt tid siden. Jeg får tynd mave når jeg har short positioner, så det er slut. -
Anavex Samtidig med shortcirkuset, så kører sideløbende også optionsspillet, hvor der i fredags netop var et target på 4 $, som blev neutraliseret ved netop at ramme (blev manipuleret til) præcis 4,000 $!!
Det er jo netop de større spiller, der udbyder disse "spil" - der sandsynligvis også råder over betydelige shortpositioner.
Dette bekræfter bare i min optik, at kursen pt uden håndfaste nyheder fra Anavex ikke afspejler den reelle værdi af selskabet, men kontrollers af større spiller i dette "nyhedsvaccum".
Havde selskabet f.eks. heddet Merck eller Roche, der var så langt henne i processen ( 6-7 mdr.) med at få potentiel Alzheimermedicin på markedet i EMA regi, så ville der have været en helt anden værdisætning af situationen og selskabet - promoveringen og dækningen fra analytikere og medier ville være af helt andre proportioner.Tror det for alvor vender, når Anavex annoncerer indsendingen af ansøgningen til EMA og måske allerede ca. 1 mdr. før indsendelsen, hvor beslutningen om man ønsker kommende ansøgning behandlet efter accelereret proces skal meddeles. (sandsynligvis efter dialog og forhåndstilkendegivelse fra EMA)
EMA/CHMP laver jo på helt samme tidspunkt en sidste evaluering af ansøgningen i dialog med Anavex, hvor det ville være naturligt at EMA/CHMP også kigger på muligheden og holdningen til en accelereret proces (150 dag, frem for 210 dage).
Da man iflg. Missling i november 2023, blev skubbet på fra EMAs side, for en hurtig anmodning om en markedsgodkendelse i hele EU, ville den accelerede proces kun være et naturligt næste skridt i forløbet. Tror mange BPer ville sælge deres gl. mor, for at stå i samme situation som Anavex lige nu:)Som tidligere skrevet, har kun EMA´s holdning til Blarcamesine betydning - alt andet er stort set bare støj! - og efter Misslings udsagn tyder intet på, at EMA har ændre deres positive indstilling til effekten af Blarcamesine - tværtimod!
-
" Tror mange BP`er ville sælge deres gl. mor, for at stå i samme situation som Anavex lige nu:)"
Havde vi i givet fald ikke set et forsøg på partnerskab eller M&A? YTD hedder det -57%. Du forsøger at tegne et lidt for rosenrødt/naivt billede. Er der nye læser her i tråden vil jeg som altid bede vedkommende om at gøre en grundig vurdering af casen og ikke blot nøjes med tråden her. Solsen, Tasso m.fl. gør et godt stykke arbejde med at formidle, men positiviteten herinde er også på et helt andet niveau end hvad man læser i alle andre investeringsgrupper/foraer.
-
Tror peer review afventer data for, så vidt jeg husker, en gen segmentering af forsøgsdata, der skulle komme i løbet af sommeren. De data selskabet selv har lagt frem er meget positive med en stærk biomarkør med; at stoffet mindsker hjernesvind hos alzheimerpatienter. Aktiekursen afspejler nok, at omkring 95 procent af alzheimer forsøg totalt i andre selskaber er fejlet, så måske shorterne er blevet overmodige! Jeg tror på selskabet, men selvfølgelig er der altid en lille tvivl fordi der er så meget usikkerhed i biotek samt, at det er så vildt på alle planer, hvis Anavex lykkedes med at få ny medicin, der kan begrænse udviklingen af Alzheimer!
-
Diverse messagebords er efter min mening helt styret af shortere. Vanvittige og løgnagtige indlæg. Flere artikler er skabt til samme formål. Fear, uncertainty and doubt er det der benyttes til at skræmme investorerne ud.
Mange gode skribenter har trukket sig fra Ihub og Stockwits. Næmest kun messenger grupper med nogle der styrer deltagerne med hård hånd fungere. Løgn accepteres ikke her.
Nu er ikke at alt er godt. Anavex er selv skyld i at de kan lave penge på shorts. Og regn lidt på hvor mange penge, der er i spil for shorterne. De kan betale end og meget bull shit for at presse kursen.
Men jeg tror, at de nu er fanget i deres egen fælde. De kommer næppe i land før vi har en meget bedre kurs.
Peer Review har ikke betydning for approvals. Processen kan være stoppet eller forsinket af mange årsager vi ikke kender.
Data er gode. Det har vi så mange beviser og udsagn på. Missling skal snyde så mange, hvis historien ikke holder, at jeg anser det for usandsynligt.
Men vi skal stadig i mål med EMA, FDA mv før vi får den store gevinst.
-
Jeg tror også stadig på casen selvom det er noget deprimerende at se på kursen.
Noget godt skiveri paa Stocktwits her i nat:
MayoMobile skriver bla at EMA som den eneste har hjerne svind (atrophy) som en bio makoer!MayoMobile
I too continued my studies on brain atrophy. Longitudinal studies in early onset vs late onset, as well as MCI vs AD, and healthy vs AD.It's clear that atrophy has significant ramifications on patient longevity. I'm not sure how someone could claim to have an AD disease-modifying therapy without aiding or fixing the most obvious and apparent facet of the disorder.
MayoMobile
4:29 AM
@Idiot88 as an additional tidbit, the EMA (when comparing the EMA, FDA, and Japan's PMDA) is the only regulator with the foresight to include atrophy as a specified biomarker. The FDA does not actually specify any biomarkers, tau, amyloid, atrophy, or otherwise. -
Oplægget starter med:
Idiot88
1:58 AM
$AVXL just reading a paper about brain volume loss. The more scientific papers I read the more it becomes apparent how Dr Missling separates himself from other CEO of other similar companies. The knowledge of AD is not trivial or limited to statical significance or even Effect Size. Remi or Maria are amateurs comparing to Dr M. They want quick trials to fix the SP, and throw the complexity out the window. Meantime Dr M knows he has only one strike with EMA or FDA because as of yet has no jobs for everybody. ;). The regulators are more knowledgeable than you think. Beside the EU wants the retirement to be postponed till 75 years of age; there is no money for the pensioners. You have to keep them running till they drop dead, both physically and cognitively.Det boer nævnes at Remi og Maria er henholdsvis CEO's af SAVA og ANVS. Begge firmaer har nærmest kult status og er hvad man kan kalde MEME aktier, når de siger noget ryger kursen op som en raket. Noget som vi desværre ikke har her men i sidste ende er det videnskaben der tæller så jeg er helt rolig.
-
Anavex EMA accepterer tilsyneladende reduktion af hjernevæv, som biomarkør for Alzheimer. At Blarcamesine reducerer eller stopper tabet af hjernevæv er noget eksterne og uafhængige forsker på et Canadisk universitetshospital har fundet ud af via. præcise og anerkendte MRI skanning (med p=0,0005) - det er således netop ikke Anavex selv, der har opdaget dette!
Al logik og fakta viser, at tabet af hjernevæv/celler, må have en sammenhæng med div. CNS relaterede funktioner og indikationer - dette behøver de kloge hoveder i EMA ikke en Peer Review til at forstå og accepterer - den kan de nok udmærket selv regne ud!Har stor tillid til, at ansøgningsprocessen i dialog med EMA i hele forløbet bygger på en saglig og objektiv tilgang, som bare tager den tid det nu tager - men er videnskaben valid, er EMA mindst lige så interesseret i at få Blarcamesine ud til sine EU borger, som Anavex er - og tror derfor på en acceleret proces på de 150 dage.
Og helt nøgternt, så skal Blarcamesine ikke på markedet, hvis EMA ikke finder videnskaben tilstrækkelig underbygget og med krav om yderligere forsøg - men nu efter 6-7 måneder henne i ansøgningsprocessen + den tid EMA har haft adgang til data før nov. 2023, så burde vi have passeret dette punkt i processen.
Som Missling indikerer, så kan der forsat udledes nye sammenhæng og opdagelser ud fra den de store mængde data de allerede har - som f.eks. RNA-sekvens analysen, der bliver fremlagt i løbet af sommeren - og som Missling tilsyneladende så meget frem til at fremlægge.Igen - kun EMA og AD tæller lige nu - alt andet er stort set bare støj!
-
The Dr. Emmanuel Bilirakis and Honorable Jennifer Wexton National Plan to End Parkinson’s Act has passed through both Houses of Congress! | American Parkinson Disease Association
Breaking news! This week, the Senate passed the Dr. Emmanuel Bilirakis and Honorable Jennifer Wexton National Plan to End Parkinson’s Act! Now that the bill has passed through both houses of Congress, it heads to the President’s desk where it will be signed into law! Here is some history about the National Plan: In 2022, the […]
American Parkinson Disease Association (www.apdaparkinson.org)
Dato 24 maj
-
Jeg ved ikke om det er relevant, men udtalelsen vedrørende EMA i sidste linje fra missling:
"Dr. Christopher Missling
Right. Thank you for reminding. So the procedure of the submission involves a review of the package before it gets submitted and it's a very healthy procedure because it allows exactly this intelligence to, feedback to be received. So we expect this to take place.
To give you a sense of the level of interest, we noted before that the reason we submitted to the EMA was not because we thought it would be a good idea, but because we shared the majority of the data with the EMA beforehand, and asked for their input and their feedback, and their response was unambiguous to request to immediately file a submission.
kunne jeg ikke lade være at studse over, så jeg skrev til dem.
"Dear mr. xx
Thank you for contacting the European Medicines Agency (EMA).
EMA does not request or ask companies to submit an application for the marketing authorisation of a medicine. These are decisions made by medicine developers.
For further information on the process for the authorisation of medicines in the EU, you can refer to the following booklet:
I hope this information is helpful.
Best regards,
xx "
Der er jo nok ikke det store i det, men jeg ville lige dele.
-
Tak for dit initiativ og ikke mindst at vedhæfte den info folder, der giver en fantastisk detaljeret information om EMA's og ansøgerens rolle, og hvad der sker i de forskellige faser i processen. Har selv tidligere kun læst en folder, der viser hvad der sker i processen efter at en ansøger har fremsendt en ansøgning om markedsføringstilladelse.
-
Nej, det kan nok godt læses som om det er EMA, der opfordrer AVXL til at fremsende en ansøgning, men hvis det er tilfældet er EMA kontaktpersonen formelt gået for langt. Det kan selvfølgelig også skyldes at Mislig i sit svar glemmer at anføre: "we decided"
-
Anavex Udskrift fra sidste kvartalsrapport - vedr. EMA!
Her understreger Missling (faktisk i to omgang), at det var EMA, der skubbede/pressede på for at få en ansøgning fra Anavex.
Har svært ved at se, hvorfor og hvordan Missling skulle tro, at han kunne slippe afsted med et udsagn, som måtte være i modstrid med det forløb EMA måtte have oplevet?Ram Selvaraju
The involvement of the CHMP, that review committee that typically looks at drug candidates that are subjected -- submitted to the EMA for approval and renders a positive or a negative opinion prior to an approval decision being taken. Just wanted to know when you expect the CHMP to get involved in the review of the blarcamesine MAA and what criteria you expect them to use to determine what their opinion should be.
Dr. Christopher Missling
Right. Thank you for reminding. So the procedure of the submission involves a review of the package before it gets submitted and it's a very healthy procedure because it allows exactly this intelligence to, feedback to be received. So we expect this to take place.
To give you a sense of the level of interest, we noted before that the reason we submitted to the EMA was not because we thought it would be a good idea, but because we shared the majority of the data with the EMA beforehand, and asked for their input and their feedback, and their response was unambiguous to request to immediately file a submission.
So we of course hope that this initial feedback will continue to be the case down the road and right now we have no belief why it wouldn't, but that is of course up to the review. So we are coming in here, not that we push, but we were pulled into the submission, given probably the unmet need in Europe and also the fact that the European Union has not MRI or PET centers in all places in the countries of the European Union, like in certain countries, for example, like Hungary or Poland or Romania, there are not enough MRI centers, which would probably be needed for an antibody given its safety profile. So that's the best we can say at this point.
-
Jeg lægger ikke alverden i det, men der er jo forskel på "we were pulled into the submission", eller at de blot har fået at vide at deres data er stærke.
Jeg går ud fra missling i en eller anden ordlyd har fået at vide, at med det data de har, ville det være fornuftigt at indsende en ansøgning, med den måde han formulerer det.
-
Når der ikke er tale om en fejl i referatet af den seneste konference, så må det jo være det indtryk som Misling har fået af mødet/rne med EMA kontaktpersonen/erne. Det vigtigste er dog, at det har betydet, at vi snart får en PM, at der ER fremsendt en ansøgning, og hvis alt går glat kan forvente et svar fra EMA om et års tid.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind