Anavex Dialog med EMA om godkendelse af 2-73 i Alzheimer!!!
-
Forstår dine frustrationer. Jeg synes også det går langsomt.
En klog skribent på Ihub (falkoner) skrev, at først når der foreligger et godkendt stof vil værdierne komme frem.
Shorterne har gennempryglet kursen indtil videre. Og har helt styringen efter det kiksede forsøg
Personligt er jeg ligeglad, hvor kursen er - for mit target ligger højt og vil kun komme i spil efter godkendelse i en af de store indikationer.
Rett var en sidegevinst som vel kunne være 40-80 kurspoint værd. Det skal nok komme på listen over godkende indikationer på et tidspunkt.
Med de kompetente eksperter, der er ansat eller tilknyttet Anavex tvivler jeg stærkt på fup og fidus !
Stadig undrer det mig, at de annoncerer JP Morgen flere gange og benytter det ordvalg. Men jeg gætter ikke mere
-
-
To opslag på X / Twitter:
https://x.com/anavexlifesci/status/1742523887156425155?s=61&t=JauvgjicW74kU8sNN3xEFA
https://x.com/anavexlifesci/status/1743288967502409876?s=61&t=JauvgjicW74kU8sNN3xEFA
Den seneste er efter min vurdering usædvanlig ikke blot i Anavex regi. Normalt benyttes den første version uden så mange andre bemærkning.
Enthusiastic, embarking, eager (andet steds) etc
Men måske har de fået en til at sætte kant på deres PR
-
På Medwatch:
De kinesiske sundhedsmyndigheder har sagt god for Alzheimers-midlet Leqembi, og selskaberne bag, Eisai og Biogen, indleder nu forberedelserne til lancering i det folkerige land senere på året.
Jeg troede ellers at læger i US ikke er særligt glade for Leqembi.
Når Anavex sikrer sig en EMA godkendelse, så ruller det. -
Lecanemab er godkendt af FDA og pt. er man i diskussion med EMA ang. den markedsføringsgodkendelse de fremsendte ansøgning om ult. Januar 2023. Folkene omkring BioArtic, der er partner til Eisai og Biogen er iflg. de pressemeddelelser, se udsender ret optimistiske, se link til den seneste
-
Det er vel IKKE meldt ud, at den fremsendte artikel er afvist. Desværre kan en peer review proces trække ud, idet (1) antallet af relevante reviewere og deres tid ofte er meget begrænset, (2) at der tit er en tradition for (i hvert fald inden for samfundsvidenskaberne) at reviewerne har nogle mere eller mindre velbegrundede "kæpheste" som de mener skal indgå i artiklen før de vil anbefale den akcepteres, og (3) ofte vil der i mere prestigefyldte tidsskifter være en kø at akcepterede artikler, som redaktionen af tidsskriftet kan vælge at op eller nedprioritere, når det gælder publisering. Summa sumarum. Det kan desværre tage meget lang tid før en artikel offentliggøres.
-
Jeg afventer deres pr.
Mvh
-
Igen en god cc.
Men ingen nye afsløringer, som jeg lige hørte det.
God sammenhæng mellem effekt og måling af Sigma1 udtrykt. Hvilket viser, at det er Blarcamesine der virker.
Missling sagde, at de var påpasselige med det fulde datasæt i AD, idet de har været gemt til peer review artiklen.
De undersøger de kommercielle muligheder. Nævnte BMY's M&A til $14 bn for et selskab med et stof i samme klasse som Blarcamesine.
Intet om rett forsøget der missede p værdien. Snak om alle de forsøg, der afventer opstart etc.
Meget overbevisende, men næppe noget der rykker ved kursen.
Partneraftale, peer review, nyt fra fda/ema etc er det der kan rykke.
Shorterne boltrer sig med 25% shortede aktier pr nytår 23/24.
Jeg afventer.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind