Skip to content
  • Debatforum
  • Seneste
  • Populære
  • Bruger
Temaer
  • Light
  • Dark

Kollaps
FORSIDEN
Log ind Opret konto

Anavex HISTORISKE OG BANEBRYDENDE RESULTATER I ALZHEIMER!!!

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Debatforum
523 Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • B Offline
    B Offline
    Boersboe
    wrote on sidst redigeret af
    #55

    Anavex

    PS: Beklager virkelig det lange skriv. Jeg tog præsentationen slide for slide. Kunne måske forkorte mit skriv en del, da senere slides jo faktisk viser rå data. Det forklarer dog, hvorfor der er kritiske røster. Det vil der altid være... men tror der ville være færre, hvis de havde scoret nogle af de mange "pseudomål" fra.

    1 Reply Last reply
    16
    • H Offline
      H Offline
      Hyst
      wrote on sidst redigeret af
      #56

      Tak, kan undre mig at de er så dårlig til statistisk behandling! (eller præsentation af samme)

      Konen siger dog det er ikke så sjældent - hvad ved jeg!

      1 Reply Last reply
      10
      • SolsenS Offline
        SolsenS Offline
        Solsen
        wrote on sidst redigeret af
        #57

        Fra Peter Karols blog:
        After accounting for the dropouts of about 6% the average membership in either cohort is 155. The above membership numbers in the cognitive improvement or hold are larger than just either cohort. That might mean that even the 30mg cohort has about at least 50% members who did not detriorate or just improved vs. the 48% or 40% of the same for the placebo arm. This would be consistent with the results from Phase2a where no efficacy has been detected in the 30mg cohort. By default the therapeutic effect or drug efficacy has to be very high in the 50mg cohort to produce such low p-value as reported. Also, the average score for the responders is ADAS-Cog -4.03, so most of this improvement must be within the 50mg cohort with great strength. No wonder that the p-value of .015 is suggesting low probability of false positive or false efficacy of the drug.

        https://piotrpeterblog.com/2022/12/02/anavex-life-sciences-phase2a-for-alzheimers-vindicated-with-509-sample-size-blarcamesine-avxl/

        Hvilket forklarer noget af det du undrer dig over boersboe.

        Vi kan glæde os til det fulde gennemarbejdede datasæt. Med 50 mg armen, som det der giver de gode data.

        1 Reply Last reply
        14
        • K Offline
          K Offline
          Kuur
          wrote on sidst redigeret af
          #58

          Fint at der bliver afholdt et conference call mandag kl. 14.30 dansk tid om resultaterne. Det kan forhåbentlig mane noget kritik af data til jorden. Det fremgår af Anavex' hjemmeside.

          Link Preview Image
          Page not found | Anavex Life Sciences

          favicon

          Anavex Life Sciences (www.anavex.com)

          1 Reply Last reply
          7
          • D Offline
            D Offline
            deleted-user
            wrote on sidst redigeret af
            #59

            Anavex. Fine analyser af et ikke komplet materiale.

            Præsentationen bar præg af, at Anavex har været under tidspres for at blive klar til CTAD.
            Det overordnede indtryk er dog, at der generel fra flere sider er tillid til, at der en rigtig god effekt i Alzheimer.
            Fra tidligere forsøg så vi at der netop var meget stor dosisafhængig respons og markant forskel på 30 og 50 mg 2-73.
            Anavex er udmærket klar over, at deres vigtigste opgave nu er at få gennemarbejdet data, hvor de netop for vist hvor signifikant virkningen er, når bare dosis er tilstrækkelig stor (50 mg) og får det kommunikeret det klart ud.
            Når 2-73 senere kommer på markedet, så hedder dosis måske 60 eller 80 mg efter en titreringsfase, hvor kroppen har tilpasset sig efter evt. indledende milde bivirkninger.
            Som Steve Macfarlane sagde, så ville man gerne se disse milde bivirkninger, da det indikerede en relativ tilstrækkelig dosis af aktiv stof.
            Steve Macfarlane har set virkningen af 2-73 på førstehånd gennem flere år i Australien - og hans vidnesbyrd siger meget om den reelle indvirkning på AD patienterne.

            Udviklingen af casen forsætter, men denne milepæl står tilbage som den hidtil største og mest afgørende øjeblik i de mere end 7 år jeg fulgt selskabet.
            Nu skal vi nok nå i mål med alt det Anavex har sat sig for!

            1 Reply Last reply
            16
            • TDT123T Offline
              TDT123T Offline
              TDT123
              wrote on sidst redigeret af
              #60

              Det ikke bare hovedregning, som nogle har gjort det til

              108342_54AEB6AB_5621_4417_A7CE_B33439216E03.jpeg

              1 Reply Last reply
              6
              • V Offline
                V Offline
                VærKritisk
                wrote on sidst redigeret af
                #61

                For starters, jeg ved intet om denne type af forskning. Men det forekommer mig, at vi taler om noget der umiddelbart ligner et gennembrud i medicinsk forskning i almindelighed og for firmaet i særdeleshed.

                Ethvert medicinsk gennembrud giver ikke bare opmærksomhed på børserne, hele verden vil lytte med. Derfor undrer det mig virkelig, at ledelsen vælger at lave en præsentation baseret på et materiale der tydeligvis indeholder dumme fejl og andre mangler pga banal tidspres.

                De udstiller sig selv som uprofessionelle, det skaber mistillid både til disse data og til alt hvad firmaet måtte komme med efterfølgende. Det kan koste en fandens masse kræfter og anstrengelser at vinde folk tilbage. Men er dataen virkelig så overbevisende, så skal det nok lykkes til alligevel.

                Men mon ikke de havde vundet mere ved at lave en god teaser til verdenspressen: "Vi har lige fået dataene ind. Og vi er mildest talt ekstatiske for umiddelbart ligner datene et gennembrud for alzheimer, et gennembrud for os og en lykkens dag for patienterne og deres pårørende. Men vi har simpelthen brug for mere tid til at gennemarbejde dataene og følgelig vil der være en pressekonference den xx december. ...og så vil hele verdenspressen stå klar.

                1 Reply Last reply
                7
                • V Offline
                  V Offline
                  vestasfan
                  wrote on sidst redigeret af
                  #62

                  Med alt respekt, så er de nærmere omstændigheder omkring fremlæggelsen og tidspresset diskuteret. Man har lagt sig fast på conferencen i San Francisco - det største udstillingsvindue for præsentation af data på AD. Nu kommer der en dybere redegørelse mandag. Jeg er ikke klog nok til at gå dybere ind på data, men hvis det her holder vand, så er det et gennembrud i behandlingen af denne frygtede tilstand. Altså giver et kæmpe håb til alle os, som enten får det tæt ind på livet, eller selv får Alzheimers! Anavex mener selv at det kun er starten, de nævner også Parkinson, Fragile-x, (Autismespektrum forstyrrelse), samt Rett-syndrom m.fl. Hvis det bare tilnærmelsesvis holder vand, så er jeg fuldstændig lamslået.. Disclaimer, jeg har aktier i selskabet..

                  1 Reply Last reply
                  11
                  • F Offline
                    F Offline
                    Fandel
                    wrote on sidst redigeret af
                    #63

                    Fuldstændig enig vestasfan1...

                    1 Reply Last reply
                    3
                    • SolsenS Offline
                      SolsenS Offline
                      Solsen
                      wrote on sidst redigeret af
                      #64

                      Problemet var, at man havde tilmeldt sig at deltage i en højt profileret videnskablig konference den 1. december (CTAD)

                      Hvis man havde aflyst i sidste øjeblik ville aktien få mega tæsk uanset hvilken begrundelse man måtte have benyttet.

                      Nu havde man data til at kommunikere at primære og sekundære endpoints var nået. Det var hvad vi gerne ville høre.

                      Det viser sig, at deres PR ikke indeholdte deciderede fejl. Det var analytikere og investorer, der ikke var godt nok oplyste omkring beregningsmetoder.

                      Forsinkelsen med data var usædvanlig og burde ikke være sket. Den skyldtes, at et behandlingssite var MEGET langsomme om at afslutte databehandling. Selskabet skulle efter det oplyste have rykket dagligt for de data.

                      Når de færdige data med 50 mg kommer og markedet har forstået tallene kommer der forhåbentlig fokus på selskabet.

                      Endelig skal man vide, at der er 10 mio aktier short. De har folk siddende 24/7 der forpester diverse investorfora og betaler givetvis diverse "eksperter" for at skabe frygt, usikkerhed og tvivl. Alt for at kunne redde deres røv.

                      Det er delvist lykkedes for dem endnu en gang at skabe tvivl.

                      Men meget kunne selvfølgelig være gjort lidt bedre.

                      Men ja - det er første gang i historien vi vil se mange alzheimers patienter blive helbredt (superrespondere).

                      En sjov anekdote er, at deltagerne i konferencen (CTAD) nærmest var i chok over de gode data. Al videnskab (næsten) har haft fokus på, at fjernelse af amylin var vejen til at behandle alzheimers - en historisk og kostbar fejl, der vil være længe om at trænge ind !

                      1 Reply Last reply
                      14
                      • V Offline
                        V Offline
                        VærKritisk
                        wrote on sidst redigeret af
                        #65

                        Tusind tak for denne gode forklaring og uddybning.

                        1 Reply Last reply
                        7
                        • H Offline
                          H Offline
                          Hyst
                          wrote on sidst redigeret af
                          #66

                          Ved ikke om havde være glad for at de havde aflyst - så havde der været billigere aktier - men jeg havde måske ikke turdet.

                          I stedet har jeg draget fordel af fejlene i fremlæggelse og øget om dog til en lidt højere pris, som der allerede er gevinst på.

                          1 Reply Last reply
                          4
                          • S Offline
                            S Offline
                            Stroka
                            wrote on sidst redigeret af
                            #67

                            Anavex Reports Encouraging/Confusing Alzheimer's Data ' Investing Springer

                            1 Reply Last reply
                            5
                            • H Offline
                              H Offline
                              Hyst
                              wrote on sidst redigeret af
                              #68

                              Gode diskussioner på Yahoo lige nu.
                              https://finance.yahoo.com/quote/AVXL/community?p=AVXL

                              1 Reply Last reply
                              4
                              • V Offline
                                V Offline
                                vestasfan
                                wrote on sidst redigeret af
                                #69

                                Anavex og Missling må være temmelig sikre på hvad der skal fortælles og hvordan det skal præsenteres, ellers ville det være mærkeligt ikke at vente nogle flere dage på gennemgang af data, netop for at være 100 procent klar på kritiske spørgsmål. Vi må se..

                                1 Reply Last reply
                                5
                                • S Offline
                                  S Offline
                                  Steen 0
                                  wrote on sidst redigeret af
                                  #70

                                  Diskussionen på Yahoo er på basis af en meget kritisk artikel fra https://www.fool.com/investing/2022/12/03/is-anavex-life-sciences-a-smart-stock-to-buy-now/ og vedrører præsentationen og en sammenligning med <citat> "Lecanemab produced results that were a clear success and will more than likely lead to its approval by the end of 2023. Anavex's presentation didn't drive its stock very high because it was a lot less convincing." ..."Anavex will probably ask the FDA to approve 2-73 for the treatment of Alzheimer's disease. Given its problematic phase 3 results, though, it has nearly zero chance of earning approval."

                                  1 Reply Last reply
                                  4
                                  • M Offline
                                    M Offline
                                    macrow
                                    wrote on sidst redigeret af
                                    #71

                                    Jeg synes hele artiklen skriger af bias.

                                    108366_Screenshot_2022_12_04_at_19.28.25.png

                                    1 Reply Last reply
                                    6
                                    • H Offline
                                      H Offline
                                      Hyst
                                      wrote on sidst redigeret af
                                      #72

                                      Det var nok Feuerstein der lagde kimen.

                                      Link Preview Image
                                      An Anavex study spin job sullies an otherwise spectacular Alzheimer's conference

                                      The company’s presentation was a textbook demonstration of the deep bag of tricks that can be deployed to spin results.

                                      favicon

                                      STAT (www.statnews.com)

                                      1 Reply Last reply
                                      5
                                      • OccamO Offline
                                        OccamO Offline
                                        Occam
                                        wrote on sidst redigeret af
                                        #73

                                        Nu har jeg kun læst de første 6 linjer foran betalingsmuren af Feuerstein. Og dér opremser han bare elementære statistiske fejl i præsentationen.

                                        Nogle synes at mene, at han er overdrevet krakilsk, pernittengrynet osv.

                                        Det centrale er imidlertid, om ikke FDA deler Feuersteins holdning til statistisk kvalitet.

                                        1 Reply Last reply
                                        5
                                        • D Offline
                                          D Offline
                                          deleted-user
                                          wrote on sidst redigeret af
                                          #74

                                          Anavex Husk dagens webcast kl. 14.30!

                                          Link Preview Image
                                          Page not found | Anavex Life Sciences

                                          favicon

                                          Anavex Life Sciences (www.anavex.com)

                                          13.019.162 shortede aktier pt! - Ikke så sært at de har så travlt med at miskrediterer Anavex og de ekstrem gode resultater i Alzheimer.

                                          Håber Anavex har arbejdet hårdt hele weekende og har haft tid til at kigge på resultatet for 50 mg alene og visualiserer effekten på kurveform sammen med placebo og 30 mg, som vi har set fra de øvrige forsøg.
                                          Regner med at 2-73 ved 50 mg bremser udviklingen af demensscoren med min. 70-80 % (ved pts. med WT-genet ) mod de 45 % samlet for 30 og 50 mg.

                                          Anavex og Missling er fuldstændig klar over, at de skal melde fuldstændig klart og præcist ud om resultaterne - nu har de markedets fulde opmærksomhed!

                                          1 Reply Last reply
                                          14

                                          Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                                          Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                                          With your input, this post could be even better 💗

                                          Tilmeld Log ind

                                          • Log ind

                                          • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                          • Login or register to search.
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Debatforum
                                          • Seneste
                                          • Populære
                                          • Bruger