Aktiesnakken — September 2018

[rex_pacis]

Ja, kupon-skatten er fuldstændigt idiotisk!! Aktietilbagekøb og udbytte er jo to sider af præcis samme sag, så hvorfor skal de beskattes forskelligt!!

[Jazzz]

Jeg tror ikke man kan generalisere. Buybacks kan være både godt og skidt. Buybacks betyder højere EPS som så kommer de resterende aktie ejere til gode og kan være et tegn på at virksomheden mener dens aktier er alt for billige, og ser det som en bedre mulighed end at geninvestere i forretningen feks. I Pandoras eksempel kan man mene at det ikke rykker på kursen, som du indikerer, men det kan jo ikke være rigtigt. Hvis de køber op mod 10% af aktierne tilbage stiger prisen vs hvis de ikke havde.

[Jazzz]

Personligt er jeg mest ligeglad. Men foretrækker egentligt tilbagekøb, da jeg vælger at antage, at de oprigtigt mener kursen er alt for lav. Det mener jeg osse, derfor har jeg aktien. Hvis ikke, havde jeg jo solgt.

[rex_pacis]

I teoerien er de to typer yield ens, men ellers er jeg enig. Jeg foretrækker både-og, medmindre der trækkes mere end 15%, så klart tilbagekøb

[Jazzz]

Sorry, men lige en pointe mere. Nohope har ret i at buybacks kan være kortsigtet, men kun hvis selskabet ikke er undervurderet. Den, så dermed, kortvarige kurs stigning, kommer kun dem tilgode, der solgte. Dem der blev, må se kursen falde tilbage.

[nohope]

Hvordan eller måske hvem skal afgøre om en aktie er undervurderet ? Vil det sige at hvis ledelsen fremsætter et tilbagekøbsprogram så har ledelsen samtidigt meldt ud at kursen er for lav ?

[nohope]

Brug af tilbagekøb med henvisning til at kursen er for lav er næsten kriminelt. Der er ret skrappe krav omkring tilbagekøb - jvf. Parken / Don Ø/ Glistrup.

[nohope]

Der ses jævnligt opfordringer til at øge opkøbshastigheden på fora, det vil ikke ske, opkøb må ikke foregår så de er væsentlig kurspåvirkende.

[Jazzz]

Altså, helt rolig nu. Det er helt almindelig praksis, at selskaber kan vælge at købe egne aktier op. Man vil i bestyrelsen vurderer om man skal sende penge tilbage via køb eller dividende. Der er generel konsensus bla økonomer om, at det ene er lige så godt som det andet i forhold til værdi for aktionærerne. At det har kurseffekt er utvetydigt. Nogle har endda en politik på området, Berkshire H. Nok den mest kendte, der aldrig betaler udbytte og som har en klar polik om tilbagekøb,

[Jazzz]

Hvis man vurderer at kursen er langt under indre værdi. Top Danmark er kendt for at være en af de første der brugte tilbagekøb, og de har da uden at komme i spjældet forklaret at kursen jo så osse tit stiger.. naturlov nærmest.

[nohope]

Selvfølgelig kan det gøres lovligt. Der er Safe Harbour regler(hedder vist noget andet idag).

[Tyndeejner]

God morgen

[transalp]

Go morgen

[Helge_LarsenPI-redaktør]

God morgen.

[Sibelius]

Eksemplet med Parken i relation til aktietilbagekøb er malplaceret. Det Parken/DonØ gjorde og blev dømt for har intet med denne diskussion at gøre.

[Sibelius]

Som aktionær der mener Pandora er undervurderet (eller har bedre fremtidsudsigter end markedet generelt tror og vil betale for) er jeg godt tilfreds med tilbagekøbsprogrammet relativt til at udbetale udbytte. De der ikke tror på aktien sælger tilbage til selskabet til kurs pt 385 og jeg kommer til at eje en større andel af et selskab jeg selv tror vil være tilbage i kurs 750 indenfor det næste års tid eller to. Whats not to like?

[nohope]

På tidspunktet for vedtagelsen af tilbagekøbet var kursen ikke 385. Den var ca. 620.

[Jazzz]

Enig, Sibelius. Sådan ser jeg også på det.

[rex_pacis]

Ja, så Pandora får mange flere aktier for pengene

[rex_pacis]

Tilbagekøb er jo lig med udbytte som automatisk bruges på at købe flere aktier ; og udbytte er lig med tilbagekøb og automatisk salg af aktier. Jeg er på hold med de økonomer som siger det er ens BORTSET FRA SKATTEN naturligvis! Og det med at det er to forskellige skatteregimer gør tilbagekøbet noget mere attraktivt