Genmab — Januar 2019

[bibob]

JV. Hvem siger at Oncopeptides Ph 3 når primory endpoint. De vil opbygge en salgsorganisation med fugle på taget. Det er sgu da en Prostvac om igen.

[JørgenVarnæs]

you tell me. Jeg noterer mig bare, at man bruger risikovillige penge til at finansiere et risikofyldt projekt.

[Bella1]

Nogen indtager ihvertfald deres suppe hos frisøren....:-)

[JørgenVarnæs]

kunne vi ikke hoppe over alle "bedømmelserne"

[JørgenVarnæs]

og i stedet springe til argumenter, der rent faktisk har noget med casen at gøre?

[bibob]

Genmab har jo trods alt Dara som genererer penge i en lind strøm. Her skal vi ikke ud at rejse penge for at finansiere fremtidig udvikling i de forskellige indikationer. Der er en himmel til forskel

[JørgenVarnæs]

lige præcist - gode penge efter "dårlige" for nu at omskrive et godt gammelt ordsprog

[StockBull]

Men i Genmabs tilfælde bruger Jan lidt af Dara overskud til at udvikle et produkt hvor genmab investors selv skummer alt fløden hvis det går godt. Det håber vi så det gør og hvis man ikke vil løbe den risiko det er må man jo finde noget der passer til ens temperamant

[JørgenVarnæs]

lidt = 110%

[gentogen]

Samtidig skal pengene bruges til at udvide Oncopeptides' kliniske udvikling og pipeline, skriver selskabet

[bibob]

Jeg kunne tænke mig at vide om du har en form for insiderviden siden du kan sige at Genmab's pipeline er så ringe. Vi ved at et produkt fra ph 1 til godkendelse tager mange år, og så vidt jeg ved har Genmab ikke skrottet noget særligt. De har meldt ud at de satser på 2-3 fremtidige håb og så bliver pengene jo brugt på dem. Men at sige de andre kandidater ikke virker er lige lovlig arrogant. De kunne jo blive udlicenceret, selv om du ikke tror på deres partnerskaber.

[JørgenVarnæs]

kan vi ikke aftale, at du behandler mine argumenter nogenlunde loyalt? Derefter skal jeg nok svare dig

[bibob]

JV 09.30. Pipen er dårligere. JV 09.32. Luftkasteller. JV 09.34 Dara fejler i solide.

[bibob]

Er det at behandle dine argumenter illoyalt. ?? . Du skriver det jo selv.

[bibob]

Hvorfor er pipen dårligere. ? Hvorfor er det luftkastelller når der endnu ikkke er resultater. ? Solide var kun indregnet hos analytikere ikke hos Genmab.

[bibob]

Og de var heller ikke indregnet hos analytikere, men de gav den et ordentlig nyrehug alligevel

[JørgenVarnæs]

jamen - fortæller 13:56 ikke alt? Hvad der bliver skrevet her på PI, bliver ikke rigtig reflekteret i markedet

[JørgenVarnæs]

når pipelinen ikke producerer kliniske resultater og der bliver committet flere midler, vil den blive værdisat lavere

[JørgenVarnæs]

når der er luftkasteller i pipelinen, så er det sammenhængen mellem knock your socks off og manglende kliniske resultater

[JørgenVarnæs]

...og siden du ikke har fanget det, så fejlede dara rent faktisk i solide - oven i købet dagen efter at studiet var udvidet med flere patienter