Genmab — September 2018

[troldmanden]

just præcis. Det ville enddog være rigtig skidt hvis det var tilfældet......men det er det altså heller ikke

[troldmanden]

grunden til det ville være skidt er at 1. line udgør ca 50% af det totalte marked. Så havde de allerede 18% af det så ville der jo ikke være SÅ meget mere vækst potentiale

[troldmanden]

hvor de har tallene 18% fra ved jeg ikke. Men det hænger OVERHOVEDET ikike samme med de regnskabstal der er fremlagt

[peter12]

JdW blev jo netop spurgt om det den 8 august,
og de havde ikke set optag i US i 1. linie

[Bulder]

der skulle nok have stået 1,8%

[nohope]

Hvem kan tænkes at have adgang til den originale tekst fra Jefferies ? Nogen her

[Bulder]

Jeg læser det som en copy/paste. Måske kun et uddrag, men dog originalt.

[Bulder]

Det er den vi snakker om

[peter12]

Har den POLLUX update været fremme før ? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30237262

[gentogen]

Selv om det måske ikke er helt logisk, så er den eneste forklaring, som jeg kan hitte på, at der er tale om procentandele af de adspurgte 50

[gentogen]

For mig at se ligner Pollux link det kendte men måske med lidt ekstra detaljer

[peter12]

Jeg prøvede at kigge på de oprindelige data og det ser ud som om at HR er steget til 0,41 og CR øget fra 42,3 til 51,2 % ?

[Bulder]

Artiklen er nyere, men data ser for mig ud til at være ældre end ash 2017 (30 mdr follow up). Det ser ud til at HR snævrer ind. På ash var den 0,44. http://www.multiplemyelomahub.com/medical-information/ash-2017-updated-data-from-the-pollux-trial

[Bulder]

Da Pollux først kom ud lå HR på 0,37 (Castor 0,39). Derfor vil en Maia HR på 0,4 være fint.

[Bulder]

Eller osse er det fordi, der er forskellige HR's afhængigt af, hvad man måler. Om det f.eks. er PFS eller TNT. På ash var HR for PFS 0,44, mens den var 0,37 for TNT.

[Bulder]

https
://www.multiplemyelomahub.com/medical-information/ash-2017-updated-data-from-the-pollux-trial

[Bulder]

Home | Multiple Myeloma Hub

Multiple Myeloma Hub (www.multiplemyelomahub.com)

[Bulder]

prøver at få linket til at virke, men tilsyneladende forgæves

[gentogen]

Så vidt jeg kan se er data de samme som fra Blood 2017:http://www.bloodjournal.org/content/130/Suppl_1/739?sso-checked=true

[Bulder]

Ja, og den er nok lidt ældre end det, der blev fremlagt på ash.