Skip to content
  • Debatforum
  • Seneste
  • Populære
  • Bruger
Temaer
  • Light
  • Dark

Kollaps
FORSIDEN
Log ind Opret konto

Genmab — Januar 2018

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Genmab
2.4k Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • K Offline
    K Offline
    kkjoel
    wrote on sidst redigeret af
    #1061

    Der var nogle analytikere der - anført af ham, selvansvarsfraskriveren Michael Friis fra Alm Brand ("NOGLE analytikere har opfattet Eatwell udtalelser som om..."; Nææææ, det var skam ikke ham selv der startede de fejlagtige rygter!) - mis-hørte det som om GEN kun lige akkurat ville kunne dække deres udgifter med deres indtægter. Det var dog en særlig negativ tolkning af hans udsagn, da INTET deri udelukkede en langt højere indtægt.

    1 Reply Last reply
    0
    • M Offline
      M Offline
      Mcjean
      wrote on sidst redigeret af
      #1062

      Der findes dumme mennesker overalt, faktisk er det mere reglen end undtagelsen, kig ud i samfundet og du vil se. Genmab kan ikke lege pædagoger for curlingebørn der har fået sig et analytikerjob og ikke evner at forstå det der kommunikeres ud.

      1 Reply Last reply
      0
      • K Offline
        K Offline
        kkjoel
        wrote on sidst redigeret af
        #1063

        Jeg vil ikke nødvendigvis kalde deres kommunikation i top, men jeg vil derimod kalde adskillige analytikeres hørelse og tilhørende fortolkningevne for BUND.

        1 Reply Last reply
        0
        • K Offline
          K Offline
          kkjoel
          wrote on sidst redigeret af
          #1064

          Hvis man var det mindste i tvivl om den finere vægtning og/eller tolkning af ordene kunne man jo bare spørge. I stedet for bevidst at mistolke!

          1 Reply Last reply
          0
          • M Offline
            M Offline
            Mcjean
            wrote on sidst redigeret af
            #1065

            Resultaterne vil sætte dem på plads, så det er bare at vente andet er der ikke at gøre. Kan godt forstå kortsigtedes frustrationer, men så må i kalkulere det ind i jeres position at mærkelige hændelsesforløb kan ske grundet inkompetence.

            1 Reply Last reply
            0
            • M Offline
              M Offline
              Mcjean
              wrote on sidst redigeret af
              #1066

              Vel at mærke inkompetence fra det omkringliggende miljø. Vi kan diskutere kommunikationen omkring rabatten, men så er vi på den korte bane og jeg tror Genmab tænker baner i år frem for måneder som kortsigtede investorer gør. Derfor opstår der en konflikt som vi langsigtede er ligeglad med, men som de kortsigtede føler sig snydt af.

              1 Reply Last reply
              0
              • K Offline
                K Offline
                kkjoel
                wrote on sidst redigeret af
                #1067

                Præcis Mcjean. Jeg synes generelt man bør være opmærksom på nuancerne/forskellene i sproget - at der er stor forskel på at kommunikere præcist vs upræcis og korrekt vs
                ukorrekt/fejlagtigt.

                1 Reply Last reply
                0
                • M Offline
                  M Offline
                  Mcjean
                  wrote on sidst redigeret af
                  #1068

                  Skal Genmab så tage sig af og please de kortsigtede investorer? Mit svar er et klokkeklart nej!

                  1 Reply Last reply
                  0
                  • K Offline
                    K Offline
                    kkjoel
                    wrote on sidst redigeret af
                    #1069

                    Og dit klokkeklare nej. Kunne ikke være mere enig. Kortsigtede investorer har fanden skabt! De måtte gerne forlade GEN for min skyld - de er kun med til at skabe ubalance/volatilitet.

                    1 Reply Last reply
                    0
                    • V Offline
                      V Offline
                      Vitus
                      wrote on sidst redigeret af
                      #1070

                      Ordkløveri kan føre til mange ting.....

                      1 Reply Last reply
                      0
                      • P Offline
                        P Offline
                        Parasitism
                        wrote on sidst redigeret af
                        #1071

                        Havde ikke forventet mig selv tænke dette, men i dag er det altså fint, at A/B er på banen - de er praktisk talt de eneste som køber i dag :S

                        1 Reply Last reply
                        0
                        • royalR Offline
                          royalR Offline
                          royal
                          wrote on sidst redigeret af
                          #1072

                          Side 118. http://files.shareholder.com/downloads/AMDA-KPIBN/4586520571x0x966499/E1B59AE9-20C1-4087-87FD-3A4E99F5435A/RandD_Update_vFinal_Website.pdf

                          1 Reply Last reply
                          0
                          • royalR Offline
                            royalR Offline
                            royal
                            wrote on sidst redigeret af
                            #1073

                            Længere er den ikke.:-)

                            1 Reply Last reply
                            0
                            • T Offline
                              T Offline
                              Thomas
                              wrote on sidst redigeret af
                              #1074

                              Kortsigtede investorer skaber volatilitet men bestemt også noget vigtigt, omsætning

                              1 Reply Last reply
                              0
                              • K Offline
                                K Offline
                                kkjoel
                                wrote on sidst redigeret af
                                #1075

                                Omsætning, ha! Som om den kvantitative målestok skulle være noget værd. 2 milliarder fluer kan ikke tage fejl.....?!?!

                                1 Reply Last reply
                                0
                                • K Offline
                                  K Offline
                                  kkjoel
                                  wrote on sidst redigeret af
                                  #1076

                                  Tak, royal ("Royalty funds 100% of expense investment". Oversættes til: "Royalties financierer alle udgifter". Intet andet er udtrykt.) Jeg h
                                  viler min sag.

                                  1 Reply Last reply
                                  0
                                  • nohopeN Offline
                                    nohopeN Offline
                                    nohope
                                    wrote on sidst redigeret af
                                    #1077

                                    100 % betyder at der er fuld overensstemmelse mellem beløbene, hvis der havde været sagt 125 % eller more than 100 % -

                                    1 Reply Last reply
                                    0
                                    • G Offline
                                      G Offline
                                      GeorgeBest
                                      wrote on sidst redigeret af
                                      #1078

                                      enig nohope, de burde have skrevet more than 100%....

                                      1 Reply Last reply
                                      0
                                      • royalR Offline
                                        royalR Offline
                                        royal
                                        wrote on sidst redigeret af
                                        #1079

                                        De kan da ikke skrive at de dækker udgifter 125%. De kunne have skrevet at royalty indtægterne som minimum dækker driftudgifterne.

                                        1 Reply Last reply
                                        0
                                        • royalR Offline
                                          royalR Offline
                                          royal
                                          wrote on sidst redigeret af
                                          #1080

                                          M

                                          1 Reply Last reply
                                          0

                                          Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                                          Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                                          With your input, this post could be even better 💗

                                          Tilmeld Log ind

                                          • Log ind

                                          • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                          • Login or register to search.
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Debatforum
                                          • Seneste
                                          • Populære
                                          • Bruger