Aktiesnakken — Marts 2022

HSK

Wow - jeg har lige bedt om et møde med min investeringsrådgiver - for det er sgu da lidt af en jungle... Men du mener, at tab kan fratrækkes i alm lønindkomst?

HSK

Skal nok lige skrive, hvad vi når frem til...

HSK

Her er hvad vi kom frem til - det kunne godt nok være fedt, hvis nogen kan bekræfte:

HSK

Resultater på regulerede hhv ikke-regulerede opgøres hver for sig, når året et gået
Gevinst på begge: De lægges sammen til alm beskatning
Gevinst på reguleret, tab på ikke-reguleret: De lægges sammen, og et evt overskuds-tab på ikke-reguleret kan fratrækkes i anden indkomst, herunder løn?
Tab på reguleret, gevinst på ikke-reguleret: Tabet på reguleret fremføres, gevinsten på ikke-reguleret beskattes almindeligt

HSK

Tab på reguleret, tab på ikke-reguleret: Tabet på reguleret fremføres, tabet på ikke-reguleret kan fratrækkes i anden indkomst, herunder løn?

wisuwa

Nemlig. Tabet på ureguleret giver et fradrag, som indgår i dit 'almindelige lønfradrag'. Det gælder både, hvis du taber på både reguleret/ureguleret eller kun taber på ureguleret.

wisuwa

Jeg vidste ikke, at hvis man har en gevinst reguleret og et tab ureguleret, så gælder reglerne for ureguleret fradrag kun, hvis man har et samlet
tab.

wisuwa

Godt med en afklaring på det
! Tak til din rådgiver

Daytrader_DK

Ja, tak for info @HSK

troldmanden

HSK tak for benarbejdet. Lige en ekstra lille krølle. Hvis man ved opgørelse af året har et tab på ikke reguleret, så er det på 2021 løn man kan fradrage de 59% af tabet.

troldmanden

Det oplevede jeg i hvert fald for nogle år siden da jeg tog tabet på en investering i et privat selskab. Det gav straks xx ud i cash

HSK

@troldmanden - ja præcis, og det er dette, der har overrasket mig lidt. Kan ikke helt finde ud af, om et er bedst at "nulstille" gevinster og tab på ikke-regulerede, når nytårsaften nærmer sig, eller om det er bedre at realisere gevinster det ene år og tab det næste. Den slags spekulationer ville min rådgiver desværre ikke rode sig ud i

HSK

En helt anden ting: Hvad nu hvis en First North eller Euronext Growth virksomhed i løbet af året flytter til et reguleret marked??

HSK

Ville umiddelbart tro, det skulle registreres som et salg af den ikke-regulerede og et nyt køb af den regulerede pr xx dato, men kan nogen bekræfte dette?

Ellsine

JydskeVestkysten 17.03.2022: 
«GreenLab Skive er vokset ud af kravlegården og er parat til at udbrede sin model for bæredygtig industri i andre byer og lande» 
ONLINE: https://jv.dk/artikel/nord-for-skive-er-industrien-næsten-selvforsynende-vi-skal-have-produktionen-flyttet-hen-til-vindmøllerne 
eAVIS: https://i.ibb.co/VVBWSqj/image.png

Ellsine

JydskeVestkysten 17.03.2022: 
«Milliarder fra Lego hjælper børn i hele verden. Lego Fonden har arbejdet i 13 år i Ukraine og har der hjulpet skolerne ud af gammeldags sovjettankegang.» 
https://i.ibb.co/NChsRv8/image.png

Ellsine

FA 17.03.2022: 
«Bøhn og hydrogenselskapet Gen2 Energy fikk napp hos britisk mangemilliardær» 
https://i.ibb.co/SNSY064/image.png

Vitus

Gad vide hvornår shorthandel bliver forbudt ?

wisuwa

Forhåbentligt aldrig - og det er godt af tre grunde. 1) Det øger volumen i en aktie. 2) Det luger ud i dårlige virksomheder, som sælger varmt luft langsigtede aktionærer, og 3) Shorting skaber paradoksalt gode forudsætninger for langsigtede aktionærer, hvis virksomheden vel og mærke er god. For når sådan en virksomhed så pludselig beviser sit værd, så forekommer der et short-squeeze, hvilket jo i den grad kommer os langsigtede aktionærer til gode.

Daytrader_DK

Og så snakker vi ikke om de dårlige sider, så som små virksomheder der har svært ved at skaffe fornuftig finansiering ved emissioner pga. short manipuleret kurs.
Og hvorfor er det så godt at de øger volumen, der er også marketmakere der tjener penge på at øge volumen.
I QF er shorterne stærk medvirkende årsag til svigtende tillid fra aktionærerne (fordi kursen gør ondt), dårlige historier i pressen og måske også sværere ved at finde partner aftaler.
Det er ikke ubetinget godt, og der er masser