Aktiesnakken — Marts 2022
-
Ja, tak for info @HSK
-
HSK tak for benarbejdet. Lige en ekstra lille krølle. Hvis man ved opgørelse af året har et tab på ikke reguleret, så er det på 2021 løn man kan fradrage de 59% af tabet.
-
Det oplevede jeg i hvert fald for nogle år siden da jeg tog tabet på en investering i et privat selskab. Det gav straks xx ud i cash
-
@troldmanden - ja præcis, og det er dette, der har overrasket mig lidt. Kan ikke helt finde ud af, om et er bedst at "nulstille" gevinster og tab på ikke-regulerede, når nytårsaften nærmer sig, eller om det er bedre at realisere gevinster det ene år og tab det næste. Den slags spekulationer ville min rådgiver desværre ikke rode sig ud i
-
JydskeVestkysten 17.03.2022:<br>
«GreenLab Skive er vokset ud af kravlegården og er parat til at udbrede sin model for bæredygtig industri i andre byer og lande»<br>
ONLINE: https://jv.dk/artikel/nord-for-skive-er-industrien-næsten-selvforsynende-vi-skal-have-produktionen-flyttet-hen-til-vindmøllerne <br>
eAVIS: https://i.ibb.co/VVBWSqj/image.png -
JydskeVestkysten 17.03.2022:<br>
«Milliarder fra Lego hjælper børn i hele verden. Lego Fonden har arbejdet i 13 år i Ukraine og har der hjulpet skolerne ud af gammeldags sovjettankegang.»<br>
https://i.ibb.co/NChsRv8/image.png -
FA 17.03.2022:<br>
«Bøhn og hydrogenselskapet Gen2 Energy fikk napp hos britisk mangemilliardær»<br>
https://i.ibb.co/SNSY064/image.png -
Forhåbentligt aldrig - og det er godt af tre grunde. 1) Det øger volumen i en aktie. 2) Det luger ud i dårlige virksomheder, som sælger varmt luft langsigtede aktionærer, og 3) Shorting skaber paradoksalt gode forudsætninger for langsigtede aktionærer, hvis virksomheden vel og mærke er god. For når sådan en virksomhed så pludselig beviser sit værd, så forekommer der et short-squeeze, hvilket jo i den grad kommer os langsigtede aktionærer til gode.
-
Og så snakker vi ikke om de dårlige sider, så som små virksomheder der har svært ved at skaffe fornuftig finansiering ved emissioner pga. short manipuleret kurs.
Og hvorfor er det så godt at de øger volumen, der er også marketmakere der tjener penge på at øge volumen.
I QF er shorterne stærk medvirkende årsag til svigtende tillid fra aktionærerne (fordi kursen gør ondt), dårlige historier i pressen og måske også sværere ved at finde partner aftaler.
Det er ikke ubetinget godt, og der er masser -
af historier om firmaer der blevet kørt i sænk af shortere.
-
QF kan blive endnu en rækken, hvis ikke de formår at levere i nærmeste fremtid.
-
Tjoh, men hvis en virksomhed virkelig er noget værd, så vil store spillere bare opkøbe, når prisen presses for meget ned. Det er QF da et glimrende eksempel på pt., hvor top 20s-beholdning bliver større og større. Trods shorthajernes hårde arbejde, så ligger QF da alligevel og fluktuerer mellem 30% og 50% over Nordeas kursmå
l. -
Og hvordan er det en fordel for QF og for mig som aktionær at blive udvandet til en meget lav kurs
-
Nordeas kursmål er vel ikke retningslinie for noget
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind