Genmab — Februar 2021
-
sukker hvis jansen vinder voldgift og dermed slipper for at betale genmab royalties fra 2030, mens de selv har beskyttelse frem til 35, så ligner det en svær kalkule at bruge +20 mia på at udvikle hexa for at genmab også skal have 20% royalties fra 2030
-
Double det kommer an på hvilken kontekst han taler om. Det er rigtigt at det trods alt er begrænset her og nu. De kan komme til at miste 1-2% af royalties frem til 2030. Men der hvor det får store konsekvenser er at genmab så ikke vil få royalties efter 2030 hvor jansen har udtaget patent frem til 2035. Plus hexa
-
ja sukker. Men dels har de jo ikke det kendskab efter et mindre fase 1/2 studie. Og dels så har værdien af 20 mia udvikling plus 5 år uden royalties til genmab en ret stor modvægt dertil. Men vinder genmab sagen så ser det helt anderledes ud
-
okay nu har jeg læst op på lektien så godt jeg kan, jeg troede kun voldgiften vedrørte andel af royalties til Halozyme T, er det royalties af alle Darzalex kombinationer det berører? hvor længe har Genmab selv patenterne på Darzalex? og hvorfor mon ikke aftalen om royalities frem til midten af 2030erne hvor J&J selv har patentsikkerhed blev klarlagt, da aftalerne blev indgået?
-
Dara is now already 1/3 of JNJ's oncology revenue and 10% of their pharma revenue and (after new Erleada) still their fastest growing drug. They will do what they can to protect that CD38 franchise and hexaCD38 will be part of that -if it works safely. Neither company is so stupid to throw that franchise away over a royalty dispute
-
Couldn‘t agree more E L
-
The only thing that matters to Jansen is pure dollars. In what way do they get the most out of it. And IF jansen wins the trial. It just get much more difficult to figure out if its worth it. It will cost JnJ more than $15 bn in payment to genmab to make that deal....(that is if top sales of dara is 10bn)
-
Furthermore if hexa-cd38 is much more potent than dara and safe enough, JNJ will of course exercise the option and develope it in MM too, to fend off competion...
-
Så vidt jeg kan se så er der tale om en tvist der løses i en ret ligesom i en byggesag. Da der er en indbygget modsætning, modstykke, kontrast, antitese, antipode; antifora eller på latin et praeter så kan de ikke tabe begge sager, enten får J&J medhold i det første og må så betale royalties til 35 eller også tager de den første tvist men vil alligevel forlænge patentet og må derfor betale Genmab til 35 eller længere hvis de forlænger.
-
.......eller også taber de skal der stå! Pointen er at Genmab kan i virkeligheden ikke tabe det store og J&J vil selvfølgelig prøve om ikke de kan slippe lidt billigere, hvilket er forståeligt og det vil vel være ret retfærdigt hvis Genmab betalte 1-2% mod at få 1-2% højere royalties:-)
-
Mcjean hvis det er tilfældet så vil jeg give Jan ret i, at det ikke har den store betydning for Genmabs økonomi. Jeg har også altid betragtet Voldgifter som en mindre ting når man er uenige, ikke hvis der er store voldsomme million eller milliard beløb på spil.
-
Arbitration er mere et fagpanel der fortæller hvordan landet skal ligge, end en rettergang hvor der afsiges en kendelse med taber og vinder. Fordelen er omkostningslet og processen ikke er offentlig.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind