Genmab — August 2018
-
Giv den så en spand kul her op til kl 17!!!!
-
Det her med data er forsinket er ikke notorisk positivt. Vi har set maaaange forsøg hvor det er belvet fremlagt som værende positivt men hvor det ender stik modsat. Old scool Genmab fans husker nok AMG714........Prostvac var også og mange andre. For eet cancer studie er typisk sat op på at xx events (xx der dør) Hvis der går meget længere end forvente4t er det typsik fordi kontrolarmen giver en længere levetid end forventet. HVIS det udelukkende skyldtes at det var dara. Så ville studiet blevet
-
....så ville studiet været blevet stoppet af etiske årsager og kontrolarmen blive tilbudt dara. Fordi der er et par mdr forsinkelse. ok. Men de cancerstudier hvor det trækker en hel del længere ud end forventet (efter der er fuldt indrulleret) så er det man skal begynde at blive en anelse mere bekymret
-
Og man serr det altså jævntliogt i cancer studier at kontrolarmen performer bedre end forventet. Det er også derfor det er så tosset når folk regner det for slam dunk at maia går igennem. Analytikerne ligger jo på 90-100% der allerede er indregnet af hele revenue stream for et positivt udfald.
-
Der var også det jeg forsøgte at sige i går troldmand. Og det irriterede mig at Jan lægger det ud som værende positivt!
-
Nej det er som sådan ikke positivt. Som sagt så betyder en lille forsinkelse ikke så meget. Men jeg vil helt klart begynd at blive nervøs hvis de runder 3mdr forsinkelse i forhold til det planlagte da de var fuld indrulleret
-
Så vidt jeg husker, var der noget galt med designet af Prostvac-studiet, så jeg kan ikke se, hvad det har med MAIA at gøre https://finans.dk/protected/erhverv/ECE9893388/analytiker-bavarianflop-var-ikke-en-overraskelse/?ctxref=ext
-
Det har ingen betydniung på lige præcis dette aspekt at dara allerede er godkendt. Altså hjvis kontrolarmen perrrformer bedre end ventet. De sker som sagt jævnligt i cancer studier. Og genmab har også selv oplevet det før
-
i det hele taget er der mange ting der kan gå galt i et klinisk studie. Selv med stoffer der allerede er godkendt. Ja det ser overordnet fornuftigt ud i forhold til historikken med dara. Men der er bare stadig en masse ting der skal cleares og ikke bare er en slam dunk. Var det det, havde FDA heller ikke krævet et nyt studie
-
Det er interessant at se psykologien her på sitet fordi studie er forsinket en lille måned. Jeg holder mig lidt op af Florians bemærkning om, at vi har med et stof at gøre, som allerede har data for et andet frontline studie og som viser gode resultater i stort set alt indenfor MM. Sandsynligheden for failure er naturligvis til stede, men tror ikke vi skal lægge yderligere i forsinkelsen.
-
Forsigtigheden og nervøsiteten er naturligt høj hos mange efter kiks i solide. Men hvis man bevar helikopter overblikket og ikke graver sig ned i skyttegraven, så ligner maia et slamdunk, dem som er i tvivl eller bange, burde sætte sig ind i resultaterne af Pollux, godt nok er design af studierne ikke helt ens. Men det er samme kombinationsbehandling
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind