Genmab — December 2017

[Graneman]

Det er fint nok, at nogen har interesser i at kursen falder. Men det er super provokerende hvis man er uærlig om det.

[Graneman]

Det er skidevigtigt for alle, at når én debattør fremhæver ditten og datten, så ved vi alle, at det er fordi, han gerne vil have kursen til at dratte. Varedeklaration, tak. Kursmanipulation, nej tak.

[rex_pacis]

der er nok ingen her som vil have kursen til at dratte, tværtom er dette vel det mest bullish sted omkring GEN. Jeg synes dette er ganske forfriskende med en som @GeorgeBest så det hele ikke kun tales den ene vej. Der mangler lidt kritik her på PI, hvilket vel er naturligt nok, men netop derfor er de nuancerede så meget desto vigtigere

[Thomas]

Graneman, tror du virkelig der er nogen herinde der tror de kan tale en aktie med market cap på 70 mia ned?

[Graneman]

@thomas, nej det virker da helt urealistisk. Men man vil da lyve, hvis ikke de forskellige negative bemærkninger ikke påvirker. Omvendt er jeg også ved at være immun over at høre al den klagesang over Genmabs CEO, der totalt set har gjort det fuldkommen forrygende.

[GeorgeBest]

Graneman - mener du et investorforum er best nār der kun skrives positive kommentarer om en aktie?

[jkj]

Tror ikke der er nogen her der ikke ønsker det bedst for Genmab. Men når man oplever et sådant kursskred af mere eller mindre åbenlys årsag, så vil det medfører debat frem og tilbage, hvilket ikke er negativt, da alle vel ønsker at være så oplyste som mulig omkring deres investering.

[MadsSkjern]

E.L. Jeg kan ikke se hvordan PFS skulle være påvirket af at det er open label. Data er behandlet af en IRC, jeg går ud fra data er blindet for dem.

[MadsSkjern]

De kalder det så en IDMC Independent data monitoring comittee

[Bulder]

Det er ikke desto mindre hvad Vincent Rajkumar pointerer i sit tweet https://twitter.com/VincentRK/status/939129553892626432

[MadsSkjern]

Ja. Men det er uigennemskueligt om der kan ligge en bias i bedømmelserne . Men det burde de kunne komme udover ved at blinde data for en uafhængig data komité

[Bulder]

Noget tilsvarende gælder CR. I det studie der lå til grund for VMP's oprindelige godkendelse tilbage i 2008 havde VMP-armen en CR på 32%. I Alcyone har VMP-armen kun 24% CR. Link til artiklen i NEJM: http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa0801479#t=article

[Bulder]

Men når nu Rajkumar har tweetet om det, vil det nok blive diskuteret på ash.

[Solsen]

Dette viser igen med al tydelighed, at sammenlingning mellem forsøg er vanskelig

[Solsen]

Hvis man skal postulere noget må man analysere forsøgene dybere. Inklusions/eksklusions kriterier, alder, race etc

[MadsSkjern]

Sikkert. Tror også det var ham der pointerede at studiet tester D-VMP mod VMP i 54uger og derefter er det dara mod ingen behandling. De 54uger er hentet fra det studie du linker til. I alcyone er så tilføjet dara vedligehold. Derfor knæk på kurven efter 13mdr

[Solsen]

Væsenligt er forsøgs- og kontrolarm i forsøget. Alt andet er usikkert.

[Thomas]

Graneman, hvis du ikke tror på man kan tale Genmab op/ned, hvorfor ta
ler du så om kursmanipulation? Giver ingen mening.

[Thomas]

At saltpeter taler GeorgeBest ned herinde, er fuldstændig skamløst. Det er som om nogen herinde har svært ved at skelne imellem almindelig ubrugelig negativitet og så saglig kritik af casen. GeorgeBest står for sidstnævnte

[Legolas23]

Håber rød stue rykker til den konkurrende kanal, så vi her kan få en faktuel, oplysende og konstruktiv debat i den vigtigste tid.