Genmab — November 2014

celsius

ja det er jo en anden ting man kunne hæfte sig lidt ved.. ingen af de ansvarlige hos GEN eller JJ har været ude og sælge af beholdningen så vidt jeg har kun
ne læse

Sukkeralf

Der er altid en risiko ved lægemiddeludvikling !! Hvor sikker føler du dig på gode data celcius ??

investor1989

Celcius føler de er 100% sikre og at aktien samtidig vil stige markant når nyheden kommer Det er det såkaldte EI paradoks. Noget kan godt være 100% sikkert samtidig med at man alligevel vil få en massiv kursgevinst

celsius

jeg føler mig ret sikker .. og det har jeg gjort lige siden Jan lavede den første aftale med JJ

celsius

også en anden ting bortset fra 4 mg. armen har vi kun set super gode data fra DARA og jeg har også stadig Torben Plesner´s bonkammerat i klar erindring da han sagde til Torben at nu kunne han godt på pension der var ikke mere at gøre i MM -:)

investor1989

4 mg. armen har faktisk været rigtig god. både i monoterapi og meget meget stærkt i kombination hvor vi har set 100% CR i kombination med revlimid

celsius

okay jeg synes du hele tiden refererer til 4 mg armen fase II R/R mono .. undskyld IV jeg ved godt at jeg ikke er særlig vidende om det tekniske vedr. Biotek -:)

investor1989

det eneste negative jeg har set fra dara i mono er 8 mg. armen i phase II delen af monostudiet...

celsius

sorry var det 8 mg -:)

celsius

nu kommer så 1000 kr. spørgsmålet til dig IV .. hvordan kan det være at 4 mg er god 8 mg dårlig og 16 mg god ?

celsius

har det noget at gøre med patient sammensætningen ?

celsius

Ps. jeg vil helst ikke sætte i bås med dem ovre på EI -:) .. jeg hader den verbale mudderkastning der altid er der -:) .. det eneste fornuftige menneske der er på EI og som gider at hø
re på er JV -:)

Bulder

Det er faktisk ikke særligt slemt i gen-debatten på EI. Så skulle du prøve at kigge indenfor hos Vestas på EI. Fordelen ved gen-debatten på EI er at den ikke er så indforstået som her på PI.

investor1989

celsius der findes ikke noget direkte svar på forskellene i 4,8 og 16 mg. armene når patientgrundlaget er så lavt. Og det er jo netop det mig og sukker prøver at forklare dig mht. at der er en risiko ifht. pivotaldatene. Selvom logik siger at 16 mg performer bedre end 8 osv. og at vi indtil videre har set rigitg gode 16 mg. data så kan der godt pludselig ske nogel underlige uforudsigelige ting i et studie som betyder at det samlede udfald bliver negativt.

investor1989

Det er det jeg prøver at forklare dig også sagtens kan ske i pivotalstudiet (BTD) studiet. Selvom tidligere data og logik siger at data bliver gode nok til en filing så kan der ALTID ske nogle underlige ting som forstyrrer billedet og det skal du altså tage højde for i din analyse

celsius

Tusind tak for svarene IV .. og selvfølgelig er der risiko når vi taler aktier, ellers kunne man jo bare købe obligationer og
gå med livrem og seler -:;)

celsius

IV jeg har lige et spørsmål mere vedr. BTD studiet .. er alle data lavet på grundlag af 16 mg eller tester man på også i 4 og 8 mg ?

investor1989

kun 16 MG

Legolas23

Undskyld mit uvidende og "dumme" spørgsmål. Når man nu indledningsvis så positive resultater i 4mg, hvorfor dobler man så fra 8mg til 16. Hvorfor tester man ikke eksempelvis 12mg ?

Solsen

Man forsøger at finde den maksimalt tolererede dosis i forøget - og de 4 mg blev teste på meget få patienter, hvorfor der ikke er statistisk sikkerhed for at de opnåede resultater holder i større patientgrupper