Genmab — November 2014

[investor1989]

Celcius føler de er 100% sikre og at aktien samtidig vil stige markant når nyheden kommer Det er det såkaldte EI paradoks. Noget kan godt være 100% sikkert samtidig med at man alligevel vil få en massiv kursgevinst

[celsius]

jeg føler mig ret sikker .. og det har jeg gjort lige siden Jan lavede den første aftale med JJ

[celsius]

også en anden ting bortset fra 4 mg. armen har vi kun set super gode data fra DARA og jeg har også stadig Torben Plesner´s bonkammerat i klar erindring da han sagde til Torben at nu kunne han godt på pension der var ikke mere at gøre i MM -:)

[investor1989]

4 mg. armen har faktisk været rigtig god. både i monoterapi og meget meget stærkt i kombination hvor vi har set 100% CR i kombination med revlimid

[celsius]

okay jeg synes du hele tiden refererer til 4 mg armen fase II R/R mono .. undskyld IV jeg ved godt at jeg ikke er særlig vidende om det tekniske vedr. Biotek -:)

[investor1989]

det eneste negative jeg har set fra dara i mono er 8 mg. armen i phase II delen af monostudiet...

[celsius]

sorry var det 8 mg -:)

[celsius]

nu kommer så 1000 kr. spørgsmålet til dig IV .. hvordan kan det være at 4 mg er god 8 mg dårlig og 16 mg god ?

[celsius]

har det noget at gøre med patient sammensætningen ?

[celsius]

Ps. jeg vil helst ikke sætte i bås med dem ovre på EI -:) .. jeg hader den verbale mudderkastning der altid er der -:) .. det eneste fornuftige menneske der er på EI og som gider at hø
re på er JV -:)

[Bulder]

Det er faktisk ikke særligt slemt i gen-debatten på EI. Så skulle du prøve at kigge indenfor hos Vestas på EI. Fordelen ved gen-debatten på EI er at den ikke er så indforstået som her på PI.

[investor1989]

celsius der findes ikke noget direkte svar på forskellene i 4,8 og 16 mg. armene når patientgrundlaget er så lavt. Og det er jo netop det mig og sukker prøver at forklare dig mht. at der er en risiko ifht. pivotaldatene. Selvom logik siger at 16 mg performer bedre end 8 osv. og at vi indtil videre har set rigitg gode 16 mg. data så kan der godt pludselig ske nogel underlige uforudsigelige ting i et studie som betyder at det samlede udfald bliver negativt.

[investor1989]

Det er det jeg prøver at forklare dig også sagtens kan ske i pivotalstudiet (BTD) studiet. Selvom tidligere data og logik siger at data bliver gode nok til en filing så kan der ALTID ske nogle underlige ting som forstyrrer billedet og det skal du altså tage højde for i din analyse

[celsius]

Tusind tak for svarene IV .. og selvfølgelig er der risiko når vi taler aktier, ellers kunne man jo bare købe obligationer og
gå med livrem og seler -:;)

[celsius]

IV jeg har lige et spørsmål mere vedr. BTD studiet .. er alle data lavet på grundlag af 16 mg eller tester man på også i 4 og 8 mg ?

[investor1989]

kun 16 MG

[Legolas23]

Undskyld mit uvidende og "dumme" spørgsmål. Når man nu indledningsvis så positive resultater i 4mg, hvorfor dobler man så fra 8mg til 16. Hvorfor tester man ikke eksempelvis 12mg ?

[Solsen]

Man forsøger at finde den maksimalt tolererede dosis i forøget - og de 4 mg blev teste på meget få patienter, hvorfor der ikke er statistisk sikkerhed for at de opnåede resultater holder i større patientgrupper

[investor1989]

man lavede et dosiseskaleringsstudie med 2-4-8-16 etc. det er specielt i kombianation med revlimid at 4mg har været outstanding. men her har vi ikke fulde data for 8 og 16 mg endnu så man kan jo håbe data derfra bare vil blive endnu bedre. vi vil se til ASH

[celsius]

Okay.. det vil sige.. at vi med sikkerhed får kombi data med revlimid i 8mg og 16mg på ASH ?