Aktiesnakken — Oktober 2012

[Henrikvj]

hvordan kan det ikke påvirke en værdiansættelse? (fordi man bare kan udlodde?)

[Henrikvj]

eller geare når man har købt den?

[investor1989]

Hvad mener du med negativ finansiel gearing? At du ingen gearing har dvs. indeståender på bankkonti?

[Henrikvj]

jeg ser det som at når ROE er lavere end ROIC mister aktionæreren værdi,

[Henrikvj]

ja virksomheden har 0 gæld og 20 mill i likvider

[Henrikvj]

en EK på 100 mill

[investor1989]

Du kan jo styre din ROE ved hjælp af egenkapitalens størrelse. Hvis du udloddede alt udbytte så du kun havde 1 kr. tilbage i egenkapital og stadig tjente 1 mio. havde du jo en enorm ROE på 1.000.000% Men gør det din virksomhed så meget mere værd end før?

[investor1989]

"jeg ser det som at når ROE er lavere end ROIC mister aktionæreren værdi," Det er en meget forkert måde at anskue det på.

[Plextoren]

beklager jeg lige var væk fra en diskussion jeg selv startede

[Plextoren]

men uanset størrelse, så kan myndighederne sagtens afvise et nyt lægemiddel

[Plextoren]

hvis ikke det bringer noget signifikant bedre til patienten, så har det ikke noget at lave på markedet

[Plextoren]

og hvis det så blot viser sig at være et me too stof, ja, så er den dans hurtig slut

[investor1989]

Selvfølgelig Plex. Men det er stadig ikke et ordentligt argument det med opfindelseshøjden. De kigger jo på effekt, bivirkninger etc.

[Plextoren]

ikke dermed sagt, at yxumia ikke kan bringe noget nyt

[Henrikvj]

Hvorfor? jeg mister jo værdi når jeg kan have færre penge bundet og tjene det samme?

[investor1989]

Du skal jo vurdere hvad du får af afkast på de penge du hiver ud også?

[Plextoren]

nu kan der jo lægges meget i ordet opfindelseshøjde

[Henrikvj]

alt er vel bedre end 0?

[Plextoren]

hvis du f.eks ikke har det i et patent-anliggende, ja, så får du slet ikke patentet

[Plextoren]

men den del er de jo længe forbi