Anavex HISTORISKE OG BANEBRYDENDE RESULTATER I ALZHEIMER!!!
-
Kyed01, nu skrev jeg hellere ikke at præsentationen var dårlig men at den var ligegyldig, hvilket er en mening som jeg fastholder.
Til et af de førende events hvor BP bredt vælger at prioritere med deltagelse af specialister og direktører, så man man simpelthen præsentere noget mere iøjnefaldende med nyt data. BP kender til Anavex og enkelte har nok endda gjort semi DD ift. de data som Anavex har offentligt præsenteret i forvejen.
De enkelte nyheder som der kom frem, med eksempelvis en kommende artikel, kunne man ikke engang formå at få kommunikeret et tidsestimat på.
"nogle af de dygtige private skribenter forventer mere data omkring marts-april, senest may og det er fint med mig"
Hvilket jo fint illustrerer min mening/pointe med det useriøse i, at det tidsmæssige billede langt henad vejen beror på forventninger end på grundigere kommunikeret milestones.Kort tid efter JP Morgan præsentationen valgte jeg at reducere min risiko ved at sælge omtrent 1/3 del fra. Vi må se om det var et idiotisk valg.
-
Jeg har ikke skrevet et stykke tid, det hele kører i ring her synes jeg. Der bliver kommenteret til tider på topline data, til tider som om de faktiske tal 30/50 mg var kommet. Missling er og bliver et fjols. Han namedropper/roder, som Tasso er inde på, om hans andre indikationer (trækker tiden) selvom han han godt ved hvad vi vil hører om. Samtidigt er han så fræk at tale om de de nu er klar til at kommercialisere, hvad f..... tænker han på. Han skylder stadig fra tidligere forsøg PDD OLE f. eks. Han skulle tage at tage en ting af gangen. For dem som ikke har læst transscript, så prøv lige. Mage til dårlige formuleringer/spring ses sjældent. Det er sgu ikke fordi han er dårlig til engelsk. I mine øjne er det fordi han hele tiden skal passe på med hvad han siger, hele tiden skal holde gryden i kog, uden at sige for meget. Og han havde jo ikke mere at sige, ikke en skid nyt.
Hvis jeg skal tage de positive briller på så kan hans ord om kommercialisering MÅSKE stamme fra en viden om mulig partner han taler med. Det er dog stadig alt for tidligt at tale om den slags når han ikke har en skid godkendt endnu. Få nu startet den dyre computer op Missling, få nu beregnet de data. Vi er i 2023, og du kan købe billig strøm om natten.....Undskyld at jeg igen er den sure gamle mand. Jeg har stadig alle mine aktier, men ved egentligt snart ikke hvorfor.
God weekend derude
MM (jeg tror den anden MM er misundelig over at jeg kom først med mit
-
Ha-ha MM, det var sgu noget af en bredside.
Han virker noget verdensfjern nogle gange og jo han skal passe meget på med hvad han siger ellers kom de efter ham med en retssag.
Jeg har solgt ca 20% af min beholdning her i løbet af sidste uge men jeg er stadig meget tungt lastet i AVXL. Kan godt værre at der bliver solgt mere, jeg fin tænker lidt over det.
Jeg har været for grådig må jeg indrømme, burde ha solgt ca 25% af beholdningen da den var oppe i 30$ så man kører på gratis aktier nu men det gjorde jeg ikke, tak Kyed!! (selv tak klovn!) -
Jeg er overrasket over flere af kommentarene herinde omkring "intet nyt" eller "Missling er og bliver et fjols"! Hvad sker der lige? Hans præsentationer har været fantastiske og han vil hurtigst muligt indlede dialog med relevante myndigheder rundt om på kloden, vedr næste skridt. Derudover vil man fremlægge al data fra kortlægning af MRI, biomarkers, dna data samt MRna Exome expression m.v. Kæmpe bagtæppe af værdifuld viden og forståelse af denne problematik. Hvordan fanden kan man hævde at præsentation var en gang bullshit?? Jeg er optimist og ser i den grad frem mod næste skridt fra Anavex. https://jpmorgan.metameetings.net/events/healthcare23/sessions/43754-anavex-life-sciences/webcast?gpu_only=true&kiosk=true
-
Anavex
@vestasfan
Missling snakker meget men siger lidt. Alle gentagelserne rykker jo ikke for alvor ved casen eller kursen. Desuden fører den megen snak heller ikke til handling. Der er lovet peer review artikler et par gange. Har ikke set en eneste endnu. De kritiske røster bunder nok i frustration. Blev den endeløse stilhed brudt af faktiske oplysninger og oplysninger om reel fremgang var sagen nok en anden - udtalelserne er uskarpe. Gå til relevante myndigheder rundt om på kloden?...Jeg mangler bare konkret handling og bevis herfor. Samt opsamling på alle de løse ender og løfter.
Håber på de kommer i 2023.
-
Men, et af de store kritikpunkter flere anfører er, at data ikke er gennemarbejdet nok og sjusket præsenteret! Måske er det lige præcis det som de ikke ønsker skal gentage sig, og derfor er grundige. Mig bekendt kan disse peer reviews, tage måneder at få publiceret. FDA., EMA., osv. tager vel heller ikke et møde fra uge til uge, på baggrund af rådata.. Nej, det som selskabet selv nævner, er at de vil aflevere et grundig fuld gennemarbejdet materiale, når tiden er den rette.
-
Anavex https://www.investorvillage.com/groups.asp?mb=20622&mn=1222&pt=msg&mid=23836271
Er nogen medlem af gruppen? Det undrer mig at han kan tyde dette ud af præsentationen for 2 dage siden. Hvilke resultater er det som refereres til?
-
Mandens konklusion redegører fint for hvad flere herinde mener. Måske Det faktum, som Helge Larsen pointerede, at flere af de tilstedeværende på JP, simpelthen applauderede efter præsentationen, siger en del! Hvem herinde tror, at der stod en bestboy ovre i et hjørne med et skilt, hvorpå der stod APPLAUSE, som i de gode gamle tv shows, til de fremmødte? Data var fantastiske. Igen ser vi hvor afgørende AI har været for Anavex, med disse subgrupper som er superrespondere. Disclaimer ejer aktier
-
Fin artikel på The Science Times om Anavex's AD forsøg med titlen:
New Clinical Trial Results Offer Hope for People Living With Alzheimers
De er en del af The New York Times som jo bekendt er meget kendt og velanskrevet.
Ja-ja ordet kommer ud og ovenstående artikel er i øjeblikket den 2 mest populære!
-
Anavex Ser ud til at journalisten har talt med Anavex efter eller på JP Morgan.
Kyed01 - kan du se hvor mange der læser artiklen?
Mange gode ting:
Participants in the clinical trial who responded to the drug achieved an average improvement of 2.26 points on the Alzheimer's Disease Assessment Scale-Cognitive subscale (ADAS-Cog)
Volunteers who received the drug for 48 weeks showed increased capability for performing tasks of daily living as well as improved memory and decision-making ability.
Anavex said that the 509 patients in the clinical trial reported few side effects, the most common complaint being dizziness.
Additionally, ANAVEX2-73 has a longer duration of positive therapeutic impact than existing treatment options for Alzheimer's disease.
For patienter med bl.a. de rigtige genetiske forudsætninger ( 80 % ) og tilstrækkeliglig dosis mm., forbedres deres tilstand efter 48 uger og effekten ser ud til at forsætte - dvs. kroppen ser ikke ud til at udvikle resistens mod 2-73.
Nu mangler vi bare de hårde data for den udspecificering, der bekræfter den synlig positive effekt, man tydeligvis har observeret i flere af patienterne. Det er dog uklart om vi får en sådan rapport fra Anavex "in the near future" eller om vi skal vente på en egentlig Peer Review, der nok tager noget længere tid?
I praksis efter en evt. godkendelse, handler det om at identificere de patienter med de bedste forudsætninger ( vha. blodprøver) og så titrerer dosis gradvis op på en maksimal mængde, uden at belaste patienten med væsentlige bivirkninger.
En mere jævn medicinering morgen og aften ville måske samtidig sikre en tilstrækkelig aktiv dosis 2-73 i kroppen over hele døgnet? -
Boersbro, det må være til dig.
I forhold til titrering har jeg lidt. Nu er jeg jo ikke kendt for at finde på undskyldninger for Missling. Jeg har dog pudsigt nok her til morgen forsøgt (uden held) at finde noget konkret med hensyn til den i forsøget anvendte titrering.
Groft sagt går titrering jo normalt ud på at finde en mængde af stof i en prøve. Dette ved "drypvis" at tilsætte en reagens. Når der opnås "ligevægt", for eksempel ved farveskift i prøven, ja så kan man regne ud
Hvor meget stof prøven indeholdt, fordi man ved hvor meget af reagensen der gik til at opnå denne ligevægt.
Når Anavex nu har anvendt denne metode, ja så er det vel for at finde den mest optimale mængde af 2-73, holdt op mod bivirkninger. De har altså, som jeg forstår det, "drypvis" sat dosen op mod et endnu ukendt endemål
Hvor vi må antage at 50 mg (indtil videre i hver fald) er max. Hvis min antagelse er korrekt, ja så er det da ikke så mærkeligt at det er svært at udregne præcise virkninger efter forsøget. Hvis dosis i nogle af de behandlede patienter skifter konstant henover forsøget
Ja så kan ingen computer vel beregne på en modtaget dosis. For at udpensle: Hvis der KUN var 2 grupper hhv 30 og 50 mg, ja så var en eventuel forskel synlig (hvis det virker). Det er jo i forvejen svært at finde hoved og hale når der er så mange parametre/præmisser
At måle op imod.
Hvis jeg har hovedpine (nogle her vil måske mene det er utopi) kan jeg tage en panodil. Har den ikke hjulpet efter en time kan jeg tage en mere. Det er nemt, effekten er der eller ikke. Når man skal måle et stofs virkning i ALZ, hvor sygdommen udvikler
Sig, ikke kun gradvis, men også langsomt, ja så er titrering vel ikke anvendelig?
Mayamobile. I see that you have a questionaire in the facebook group. You offer to comparise other companies results to ours. You have my GREATEST respect, but in my opinion we can only speculate, put all sorts of bias (no matter have objective they may be)
Into such an comparision until we have the full data.
In my opinion there is only one logic from the lines we have seen so far form IR. If the mixed group of treated patients SEEM`s (until final outcome is known) to have responded in a positive way, then all logic says that if the 50 mg group will show the best results.
The thing that most people forget, is that the data so far is very dependant on how you calculate. Well, all that has been written many times.
Pøj pøj til os
Morten -
Anavex
@ Makingmoney/MortenJeg husker også titrering fra kemi-timerne
Begrebet "titrering" inden for "praktisk" medicin er dog ikke helt så fast defineret som i kemi. I praktisk klinisk medicin betyder titrering blot, at man gradvist øger eller reducere dosis til den ønskede mængde. Inden for CNS medicin er det en helt klassisk tilgang, da risikoen for bivirkninger er relativt høj, hvis man initielt "slår til søren". Det er en helt normal procedure. Så hvorfor nogen anfægter titrering som et problem, kan jeg ikke forstå. I hvert fald ikke med den viden vi har på nuværende tidspunkt fra Anavex.Det skal tilføjes, at titrering kan gøres mere komplekst end ovenstående. Tjek evt. begreber som det terapeutiske vindue, EC50 og IC50, hvor det bliver lidt mere nørdet. Førstnævnte bruges dog klinisk, hvor man forsøger at ramme en given koncentration af det aktive stof i blodet. Bliver koncentrationen for høj giver bivirkninger - bliver koncentrationen for lav har stoffet ingen effekt. I det tilfælde kontrolleres serum værdien i blodet. Som regel måles serumværdier m.m. i indledende forsøg (fase 1-2), hvor man ser på toksiske doser, farmakodynamik og farmakokinetik.
Konklusion: Anavex har bare gjort som man plejer at gøre inden for CNS medicinering.
Håber det giver mening.
-
Tak, det giver lidt mere ro. Idet ro, for det mest er rart, vil jeg undlade at nørde i dine foreslåede "vinduer", det er vist over mit niveau
-
Vores ven Lane Simonian fra Seekingalpha har lavet endnu et positivt skriveri om Anavex:
Anavex: Drug Treatments For Early Alzheimer's Disease
-
Indeed, the poll options were put in by other FB members and then voted upon. I haven't mentioned to the group yet but I do not find it particularly beneficial to try to compare in-depth at this stage. Need more data to make a high-confidence product.
-
En lidt mærkelig artikel fra en der kalder sig selv Dr gummisko (ha-ha) men er nu ikke helt uenig i det han skriver.
Getting Back to You on Anavex, Cassava, metformin and more - Stock Gumshoe
Doc Gumshoe follows up on reader questions
Stock Gumshoe (www.stockgumshoe.com)
Han skriver blandt andet i hans konklusion:
On the Alzheimer's front, Anavex claimed that they had new data on their drug, stating that it reduced clinical decline in patients with mild cognitive impairment. They said that 84% of subjects who received Anavex-2-73 / blarcamesine "demonstrated visible improvement" compared with placebo patients. But they didn't say how much these persons improved - just that they had improved.
Anavex is clearly trying to boost their share price with these announcements, and the reaction from several respected pharmaceutical news sites has been sharply critical. STAT called Anavex's announcement a "spin job," and Fierce Biotech threw a "rotten tomato" at Anavex.
To make my own position clear: it seems clear that Anavex-2-73 / blarcamesine has definite merit regarding Rett syndrome, and I should think that would be recognized by the FDA, especially with regard to that disease, for which there is no available treatment. But Anavex is not, and from the economic perspective, cannot be content with that. They want FDA approval as a treatment of some kind for Alzheimer's. But at present, they aren't doing themselves any favors by fiddling with their clinical trials. The problems aren't with the drug itself, but with the company.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind