Putin: Nye mål og ændret strategi.
-
Jeg mener at Putin er rationel. Det er bare ikke den samme rationalitet som vi har her hjemme. Derfor tror mange at Putin er blevet sindssyg.
Ja, Putin har anerkendt at det oprindelige mål og de tilbageværende midler ikke længere står i noget gunstigt forhold, og så er manden fleksibel (hvilket han også ville være hvis NATO satte hård mod hårdt).
Hvis det ikke længere er realistisk med Ukraine som lydstat, så må man se hvad man så kan opnå.
En fredsaftale hvor Ukraine afstår store dele af sit territorie til Rusland samt forpligter sig på afvæbning og neutralitet (altså at være prisgivet Rusland fremover militært), er nok næstbedst i den nuværende situation. Putin har nok indset at den vestlige del af Ukraine vil vende sig mod vesten, og at han ikke har midlerne til at stoppe det ved at besætte hele landet eller erobre de store byer.At sanktionerne lukker Rusland ude fra Vesten, ser han nok mere som "a feature - not a bug".
Selv et fald i BNP på 30% vil være ok for ham. Rigdom gør folket blødt og svagt. Folk begynder at diskutere hvor mange køn som findes og bekymre sig om "strukturel undertrykkelse", og så er alt tabt. Fattigdom og nøjsomhed skærper appetitten og styrken.
Og de par millioner fra mellemklassen som mister deres Volvo og rejser til USA og Cote du Azure må enten underkaste sig eller pisse af helvede til. De er hverken ønsket eller tolereret længere i Putins Rusland.Det ER bare en anden logik. Jeg kan varmt anbefale Carl Schmitts bøger "Det politiske begreb" og sekundært "Diktatoren":
Den første findes endda i dansk oversættelse:
https://www.saxo.com/dk/det-politiskes-begreb_carl-schmitt_haeftet_9788741274553Få Dictatorship af Carl Schmitt som Paperback bog på engelsk - 9780745646480
Få Dictatorship af Carl Schmitt som bog på engelsk - 9780745646480 - Bøger rummer alle sider af livet. Læs Lyt Lev blandt millioner af bøger på Saxo.com.
Saxo.com (www.saxo.com)
Han er er en af det 20 århundredes store politiske tænkere. Bøgerne er på en gang chokerende i sin logik som ligger alenvidt langt fra kontemporær dansk politik og er tungt læst med sine referencer til tidligere tiders politiske filosoffer som Hobbes, Machiavelli, Locke, Vico, samt ikke at forglemme klassikerne.
Hvis man vil ind i Putins hoved (eller en bredere forståelse af politik og Statskundskab), så skal man læse Carl Schmitt.På samme måde er den konstante, åbenlyse og kyniske brug af løgn, fremmed og uforståelig udfra en dansk baggrund. I et egalitært tillidssamfund som Danmark, medfører løgnen et tab af troværdighed og dermed et tab af tillid. Det dybeste man kan falde i en dansk kontekst.
I et magt samfund, hvor relationer ikke er baseret på tillid men derimod på magt, så er løgnen en stadfæstelse af magtforholdet. Jeg kan lyve dig op i ansigtet, og du må bare acceptere min løgn (og helst også gentage den som sandhed). Det er en magtdemonstration og dermed en cementering og reproduktion af det ulige magtforhold. -
Tror ikke det ændrer så meget. Måske ville russerne nemmere kunne omringe Kiev. De vil dog stadig have problemer med at få forsyninger frem. Lastbiler skal bruge veje, og ukrainerne kan komme ud i mindre hold fra byen, eller fra den anden side og skyde anti-panser raketter.
Under alle omstændigheder så skal det først tø, og derefter skal vi forbi mudder perioden. Så det er nok først til juni at det bliver nemmere at køre rundt på markerne.
Problemet for russerne er manglende forsyninger, manglende forsvar mod moderne anti-panser raketter, manglende droner og luftkontrol, og det problematiske med bykamp.
Selv US Marines havde svært ved at tage Fallujah i Irak, og Kiev er 10 gange større. Læg dertil at oprørerne ikke havde moderne anti-panser våben. Rusland har ikke ressourcerne, uden at svække deres hær til tæt på sammenbrudspunktet. Det er derfor jeg tror de flytter fokus til østukraine, uden for de store byer.
Her er en video fra hvad der sker med tanks som kører ind i tætbebygget område:
https://twitter.com/JimmySecUK/status/1504158069839826945
Den bliver ramt af adskillige anti-panzer raketter (ikke javelin eller MLAW eller noget andet fancy). Nummer 2 får vist ødelagt det venstre bælte, og så kører de lidt frem og tilbage for at finde ud af hvad der sker. Og så får de næste fuldtræffer, som sætter tanken i brand og det vælter du med mandskabet. Dem som når det i hvert fald, inden tanken eksploderer. Der ligger to på jorden. En ser helt død ud, medens den anden absolut har set bedre dage.
Her en kommentar fra en tidligere NATO top general:
https://english.aawsat.com/home/article/3538436/james-stavridis/putin-finding-war-hell-and-expensive -
Jeg er med på, at den almindelige russer tænker anderledes end vi gør, da de ingen demokratisk skoling har overhoved.
De accepterer, at den stærke magthaver bestemmer og definerer "sandheden" for sådan har det altid været. Og man støtter også positivt op om magthaveren så længe modydelsen er nogenlunde anstændige levevilkår.
Men det begynder at knirke, når "modydelsen" udebliver og tusindvis af sønner kommer hjem i kister. Den naturlige opbakning og sammenhængskraft bliver også alvorligt udfordret i et magt samfund, når lederen udviser dårlig dømmekraft.
Derfra hedder det udelukkende "ruling by fear", og den model er der masser eksempler ikke holder i længden. Listen med despoter der styrtes/dræbes er meget lang.
Tror helt ærligt ikke på, at Putin bevidst har valgt en strategi, der kan ende med enten Nordkoreanske forhold, eller at han selv bliver styrtet.
Putin er muligvis stadig rationel, men hans analytiske evner har fejlet stort i dette tilfælde. Måske et tegn på degenerering af magten, da ingen længere tør sige noget Putin ikke kan lide at høre.
Umuligt at spå om, hvor det hele ender.
-
Putin tog åbenbart fejl da han startede krigen. Den skulle have været hurtig og næsten uden blod. Alt for mange mål, alt for lidt ildkraft sendt alt for langt frem uden støtte. Og elendig forsyningsplanlægning.
Og først og fremmest: En fuldstændig fejllæsning af ukrainerne og deres hær.Men han lærer af sine fejl, og han giver ikke op. Han kan jo ikke skrue tiden tilbage til 23. februar igen, så han må leve med beslutningen.
Jeg ser tegn på at har lært så meget at kræfterne nu koncentreres et sted, og målene er blevet sat ned til til et mere realistisk niveau rent militært (ikke nødvendigvis politisk - der skal han file endnu mere af sin ambition).
Den her kan ende mange steder henne, men det bliver ikke lige snarligt at det her stopper.
Vi har også endnu til gode at se, hvad vesten vil gøre hvis det begynder at gå dårligt for Ukraine på slagmarken, eller hvis de civile tab stiger endnu mere.
-
Det er en forbløffende scene i videoen. To tanks kører inde i en by, alene uden ledsagende infanteri. Så bliver de ramt af et antal granater, mister et bælte, for til sidst at eksplodere. Jamen hvad er formålet?
Det hele ligner en elementær taktisk fejl. Når modstanderne har antitank granater og ligger i dækning rundt omkring, så er det ikke en speciel fordel at køre alene rundt i en stor metalkasse. Udsynet er dårligt, og kassen er fyldt med brændstof og ammunition.
Hvis det er typisk for den russiske hær, så vil den få problemer, hver gang den møder organiseret modstand.
-
En "tikkende bombe" for Putins enerådende magt i Rusland er bl.a. den faktuelle opgørelse af de store russiske tab af soldater - og den unge russiske generations vestlige vaner, livsstil og mærkevare tænkning etc.
Oligarkernes loyalitet og støtte over for Putin er p.t. også sat på en benhård prøve.
-
Hvis Putins næste klare militære strategiske mål er en overtagelse af Moldova og Georgien, kan man både deprimeret, usikker og oprørt over en udvikling, som man ikke havde tænkt mulig for blot få uger siden. Men forhåbentlig stopper Putins planer ved krigen i Ukraine, der desværre kan blive både langvarig og endnu mere brutal.
-
Det er meget typisk, faktisk til en sådan grad at det må siges at være standard fremgangsmåde. Har set ret mange videoer hvor tanken kører forrest, og nogle gange så følger infanteri et par hundrede meter bagved.
Normalt så stopper de så op når de bliver ramt og trækker sig tilbage for at jævne området med artilleri bagefter. Og så prøver de igen at rykke frem.I WW2 kørte sovietunionen også tanks direkte ind i Berlin, med store tab til følge.
-
Georgien er afskrækket. De har ikke engang fordømt invasionen i Ukraine. De er lige som Putin gerne vil have dem. Moldova har nok et problem hvis Putin når frem til grænsen, men det ikke sådan ud.
Odessa burde være sikker. Jeg kan simpelthen ikke se hvordan Rusland har kræfterne til at angribe endnu en millionby. -
Sammenhængen mellem magt og løgn er interessant. Den er også en nøgle til at forstå fænomenet Trump.
Men der er en bagside af medaljen. Den fremmer en ja-siger kultur. De underordnede vil gentage magthaverens løgne. Og det vil gå fint, indtil de møder virkeligheden. I tilfældet med hæren sker det først, når man kommer i krig med en stærk modstander.
-
Forholdet mellem løgn og magt er bare et aspekt. Samfund koncentrer, eliminerer eller spreder magt alt efter hvordan kulturen og strukturerne er.
Men det er en længere diskussion uden at der går Foucault i tråden...Men det er et karakteristika at den demonstrative løgn er et magt aspekt.
-
En ting har vi vist lært af denne krig.
Det er at Ruslands hær er nogle amatører bl.a. på grund af korruption i militæret.De kan ikke ret meget uden deres krydser missiler og andet mere avanceret.
de har åbenbart bare ikke så meget af det.Men det kan jo også skyldes, at de fører en krig som de ikke ønsker på lavere niveau.
Den her krig har ødelagt Ruslands økonomi i mange mange år frem....
-
Jeg kan anbefale dokumentarfilmen citizen K fra 2019, som fortæller alt om Putin og hans obskure opfattelse af verdens tilstand. Essensen i hele Putins selvforståelse og anskuelse af verden, er at det værste som skete i lille Vladimirs liv var opløsningen af Sovjetunionen. Sovjetunionen blev etableret i 1922, og pga af 100 års dagen skulle det være i år at den røde hær angreb, Putins miltær strategi er mangelfuld, hvis han ventet til at angribe om sommeren,ville han måske have en reel chance for at vinde, men nu er det for sent.
Den russiske hær er blevet ydmyget og holdt for nar af en gammel kgbmand, mon ikke der er en gruppe logiske miltærfolk, som kan indse at Putin er en syg gammel paranoid(forsøgt snigmyrdet 8 gange) og skizoaffektiv kræftsyg mand som sidder 10 meter fra de nærmeste generaler. Det er måske kun et spørgsmål om tid før vi ser et miltærkup og forhåbentligt en normalisering af øst-vest relationerne. Putin er en taber, han har tydeligvis ikke læst Sun Tzus kunsten at føre krig, planlægning er meget vigtigt i krig,det er med Putin som med aktiemarkedet - hav tålmodighed(en mangelvare i smartphone samfundet). Rent Jubelidiot optimistisk kan vi godt opløbe et bull marked, hvis Putin mister magten og vi får normalt tænkende pro vestligt styre,med evt Nato medlemskab til Rusland, og nedbrydning af den kunstigt skabte ideoligske blok som er skabt i det 20. århundrede. Rusland er et europæisk land, som har lidt under autoritært styre.
Hvis Putin får en enkeltbillet til helvede hvor han kom fra, er optimist på et bull marked og fred i mange år. -
Jeg så her i aften et klip, hvor russiske "soldater" havde overgivet sig. Så blev de udspurgt om navn, hjemsted og erhverv. Af de 10 var de fire lærere, to pedeller. Kun to af dem har nogensinde været i hæren, og de var alle blevet fri fra deres arbejde i fem dage, som de skulle bruge hos militæret. Ukraineren, der udspurgte dem, så, at en helt ung knægt var bange, og sagde til ham, at han var sikker her, og nu kom ind i varmen og fik mad. Når man ser på hvor mange soldater Rusland har, hvorfor sender man så ikke dem i krig.
-
En stor del af dem som optalt i den russiske hær, er ikke professionelle soldater. Værnepligtige bliver også talt med, og har historisk udgjort en meget stor del af hæren.
Det var en af de ting som man prøvede at gøre op med som led i moderniseringen af hæren, men åbenbart er man ikke kommet særlig langt med den del. -
Den russiske sejrstale:
Inden det gik op for Ruslands elite, at invasionen af Ukraine ikke gik som planlagt, havde de allerede offentliggjort deres sejrstale. Den findes på russisk på internet arkivet, men også oversat til engelsk her:
Det er temmelig klart at Ruslands mål ikke var Krim og Donbas og neutralitet, men derimod besættelse og indlemmelse af hele Ukraine i Rusland. Men læs selv.
Næppe et mål som længere er inde for militær rækkevidde.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind