Skal vi tro, der bliver krig...???
-
Det kan vi håbe på. Måske venter Putin også på Vestens reaktion... Der kommer i hvert fald masser af "top" møder og snak den næste uges tid. Og masser af sanktioner.
Spørgsmålet er om Putin går videre. Og hvad han mener om de "to republikker"? Kun det Rusland i dag kontrollerer, eller også hovedparten som er Ukrainsk kontrolleret?
-
Uanset hvordan og hvorledes, er det en pragmatisk løsning at han "kun beskytter/besætter" en region i stedet for hele landet. Selve Donbass er et specielt tilfælde, hvor store dele af befolkningen netop ønsker et russisk tilhørsforhold. Nu vil vesten svarer igen med sanktioner og fordømmelser, men ingen krig i denne omgang. I bund og grund er det positivt. Nu begynder den politiske retorik og yderligere sanktioner overfor visse nøglepersoner. Når man tænker på giftmord, annekteringer, Syrien, folkedrab hos østlige naboer er denne løsning godt for verdenssamfundet. Ja Putin lever i sin egen verden, men mange russere betragter ham som en frelser og en ny leder af det Russiske imperium. Hvad har Scholtz tænkt sig nu i forhold til Northstream II, det skal stå sin prøve. Mit gæt er; Ingenting - han tør ikke.. Der kommer ingen krig denne gang, gudskelov.
-
Jeg tror Rusland helst ikke vil angribe Ukraine. Det vil ikke hjælpe dem, og det er i deres interesse at have et neutralt land mellem dem selv og NATO.
Strategisk synes jeg Rusland spiller skak, mens resten af verden spiller ludo. Både de store koncentrationer af tropper nær grænsen uden invasion (endnu) og den seneste udmelding om, at de vil anerkende udbryderne i det østlige Ukraine som selvstændige lande ser jeg som strategiske træk for at opnå målet om et neutralt Ukraine.
Rusland kunne uden problemer i løbet af få dage erobre Ukraine, hvis de ville. Det inkluderer efter min mening også at bevare luftherredømmet, hvis amerikanerne sætter USAF ind.
Men jeg tror ikke de vil gå ind i Ukraine, da det ikke er i deres interesse. End ikke i Donbass-regionen. De overtog Krim, men det er anderledes, da deres flådestation her er af stor strategisk betydning og over 90 procent af befolkningen her er russere.
Det ærgrer og bekymrer mig, at så mange i den vestlige verden afviser, at diplomati er muligt i denne situation. For hvad er alternativet til diplomati i en konflikt mellem stater?
-
Jeg er langt fra sikker på at "store dele af befolkningen netop ønsker et russisk tilhørsforhold". At folk taler russisk er ikke det samme som om at de ønsker at tilhøre Rusland under Putin.
Under alle omstændigheder er alle dem som ikke ønsker at tilhøre Rusland, forlængst flygtet...Etnisk udrensning på klassisk maner.
-
Det russiske luftvåben er fuldstændig hjælpeløst hvis USAF sættes ind. De kommer aldrig til at se hvad der skød dem ned. En F22 jager har et radar krydssnit som en bordtennis bold. Russernes missiler kan simpelthen ikke få en radar lås på dem. Måske kan S400 og S500 SAM systemerne, men de skal først transporteres ind i Ukraine.
-
Ukraine var måske neutralt før Krim. Der var en del som ønskede et forsvarssamarbejde med Rusland, og kun lidt flere som ønskede at blive medlem af NATO.
De flest ønskede neutralitet.Det har ændret sig. Ukrainerne er nu overvældende for NATO medlemskab, og ser Rusland som en stor trussel.
Ville Putin have et neutralt Ukraine så skulle han have respekteret deres suverænitet, og blot bruge "softpower".
Men det er ikke det han vil. Han anser grundlæggende Ukraine og Ukrainerne som udbrydere, forrædere og utaknemmelige over alt det "gode" Rusland har gjort for dem over årene.
De skal bare tilbage i folden...uanset hvordan det sker. -
Diplomati er ikke løsningen på ret meget overfor lande som Rusland, hvis det ikke er fulgt op af militær vilje.
Det ideelle fra et europæisk synspunkt var hvis amerikanerne kom og ordnede Rusland en gang for alle.
To muligheder:
1) 101 airborne sendes ind i Ukraine op til grænsen med Rusland. Det stopper enhver yderligere militær fremturen fra Rusland. Rusland isoleres økonomisk og finansielt totalt fra Vesten. Alle som handler med Rusland, har ikke adgang til vestlige markeder.
Donbass og Krim er tabt for Ukraine indtil Putin går af, og Rusland igen bryder sammen.2) Man haste indmelder Ukraine i NATO eller USA udsteder simpelthen en sikkerhedgaranti til Ukraine direkte.
Hvis Putin rykker ind militært så lader man USAF udslette deres hær.Intet af det kommer dog til at ske. USA gider ikke længere, og slet ikke medens Frankrig og Tyskland vrider hænder og tænker på deres forbindelser til Rusland..
Og som tidligere skrevet, så spille USA på et helt andet bræt, med en helt anden spiller: Kina er USA strategiske modstander, ikke Putin. Og et stærkt selvstændigt Europa er ikke i USA's interesse overfor Kina. Hellere et europa som er afhængig af USA for deres sikkerhed overfor et fjendtligt Rusland og som derfor følger USA's asiens politik uden for meget vrøvl.
-
Men du mener altså ikke, at det kan sammenlignes med en krig, at Rusland nu er på spil igen i Østukraine? Hvor går grænsen, når man ikke respektere diplomati og dialog?
Det var sørme heldigt, at der stod 150.000 mand klar ved grænsen, da det viste sig, at være nødvendigt med en "fredsbevarende" styrke.
Hvilket sammenfald af tilfældigheder, når man netop har lavet historien største militærøvelse i området
-
Det jordbaserede luftværn er godt inde i Rusland, hvor man af politiske årsager ikke kan ramme det.
Hvis de flytter deres S400 og S500 systemer ind i Ukraine for at beskytte en fremadrykkende hær, så kan de rammes af USAF med langt rækkende præcisions missiler (f.eks. JASSM-ER). Langt uden for selv S500 systemets rækkevidde. Når S400 og S500 er elimineret rykker F22 jagere ind og rydder luftrummet over Ukraine. Derefter kommer der hele horden af A10, AC-130, F16 og F15E som godt kan ses af Ruslands radarer, men da er det for sent. For deres luftforsvar er væk.Forsyningsvejene betyder intet, når Rusland simpelthen ikke kan producere nye våben i et tempo som USAF kan smadre dem.
Hvis man ikke behersker luftrummet, så vil selv Ruslands kortere forsyningsveje komme til kort, når lastbiler og pansrede mandskabsvogne neutraliseres i den slags massemord som vi så i Golfkrigen.Det er også derfor at det kun et USA som udgør nogen som helst trussel for Rusland. Selv Frankrig, kontinental Europas stærkeste militærmagt, har kun ammunition til få dages intensiv krig.
Og Frankrig har ikke hele satellit suiten, elektronisk krigsførelse og rekognisering som USA har, og som giver dem den realtime overlegenhed som deres militær har.Rusland er en formidabel militær modstander for alle andre end USA og Kina. Men både USA og Kina har simpelthen både kvalitet, kvantitet og produktionskapacitet, til fuldstændigt mase Rusland om nødvendigt.
Men igen, kapacitet er ikke det samme som vilje. Og Putin har nok set rigtig at USA ikke længere har viljen til at forsvare europæiske ikke-NATO lande, og Kina skal Putin helst holde i det venlige hjørne. -
Det er interessant hvordan historien om Ukraine begynder ved ruslands annektering af Krim. Man hører i hvert fald ikke noget i de vestlige medier om hvad der ledte op til det. Russerne ser det som et statskup iværksat af amerikanerne.
Historisk har Ukraine altid været tæt forbundet med Rusland. Århundreder tilbage var Ruslands hovedstad faktisk Kiev. Knapt halvdelen af Ukraines befolkning er etniske russere.
Ukraine havde en demokratisk valgt præsident Victor Janukovitj, som blev væltet uden et demokratisk valg af en ny præsident. Det skete ved en intern opstand, og meget tyder på, at amerikanerne var involveret i at vælte den demokratisk valgte præsident. Specielt havde Victoria Nuland en stor rolle her.
Efter præsidenten (som var etnisk russer) var blevet væltet, gik de nye magthavere efter at undertrykke det store russiske mindretal. For eksempel forsøgte man at afskaffe russisk som var et af de to officielle sprog i Ukraine.
Den interne etniske konflikt der blev skabt i Ukraine da den demokratisk valgte præsident blev væltet er baggrunden for den nuværende konflikt: Det russiske mindretal så forsøg på at undertrykke dem efter statskuppet, og i regioner hvor de fleste var etniske russere valgte man at erklære sig uafhængige. På Krim, hvor næsten alle i befolkningen er russere, blev der afholdt en folkeafstemning der bestemte at øen igen skulle være en del af Rusland, som den havde været indtil 1954.
Det er interessant at se, at denne konflikt er blusset op igen efter Biden gav Victoria Nuland en central post i det amerikanske udenrigsministerium.
-
Ukraine har i mange år været tæt forbundet med Rusland. Men Ukraine har også været en del af et polsk kongedømme.
Under 2.verdenskrig var der mange Ukrainere som kæmpede på tysk side, og det er ikke fordi de var nazister sådan som Rusland efterfølgende hævdede.Der er også mange af ukrainsk etnicitet internt i Rusland, så båndene er mange, men det er den historiske konflikt også (som f.eks. mellem Kroaterne og Serberne).
Som tidligere skrevet, så på trods af alle uhyrlighederne under Soviettiden, og på trods af folkedrabene under Stalin, så var der betydelig sympati for Rusland, også blandt de ikke russisktalene Ukrainere.
Men sympatien blev mindre efter at Rusland begyndte at blande sig i Ukraines anliggender (Victor Janukovitj "vandt" på samme måde som Lukasjenko i Hviderusland - med massiv valgsvindel).
Efterfølgende valg efter Orange revolutionen har bekræftet Ukraines stadig mere pro vestlige kurs. Det har intet med USA's "indblanding" at gøre. USA har kun minimal politisk kapital i den del af verden af gøre godt med, indtil Putin begyndte at erobre Ukrainsk land.Det der med at Ukrainske russisktalene valgte at begå oprør, er en and som for lang tid siden er blevet aflivet. Oprørerne var russiske lejesoldater, som fik hjælp af regulære russisk hærenheder, da lejesoldaterne fik tæsk af den Ukrainske hær.
Afstemningen i Krim er ligeså troværdig som Lukasjenkos "valgsejr", og rigtig mange har måttet forlade Krim, for ikke at få besøg af "små grønne mænd" om natten.Rusland har ikke noget rimeligt krav på Ukraine, og løgnene er mange i deres forsøg på at retfærdiggøre deres brug af rå magt.
USA har evnerne til at modstå Ruslands militær, men ikke viljen. De store lande i Europa, har hverken viljen eller evnen. Selv i Tyskland er der rigtig mange som nærer sympatier for Rusland - især i det gamle østtyskland. Frankrig har gamle interesser at pleje med Rusland, og Italien og Spanien.... har andre problemer at rode med, end et land som ligger langt væk, og om hvem de ved lidt.
Polen, de Baltiske lande, Rumænien og Tjekkiet, kunne nok tænke sig at hjælpe Ukraine, men de har slet ikke midlerne. De har mere end nok at tænke på at forsvare sig selv mod Rusland.
Putin har tage hele Ukraine hvis han vil, uden vestligt modspil, men han er en forsigtig mand, så måske tænker han på at han kan risikere at sidde fast militært i Ukraines store byer, og det kan drage USA ind konflikten.
Det bliver interessant at se hans næste træk. USA er som sagt lige glad - de plejer deres egne geopolitiske interesser, hvor de nu har splittet Europa som alternativ magt for de næste mange årtier. De kan også godt være tilfredse. -
Rusland har det præcis i dag som Frankrig havde det under den kolde krig. Ethvert Sovietisk angreb måtte stoppe ved Frankrigs grænser, for at undgå at de væsentligste Soviettiske byer blev atombombet.
Det samme i dag:
USA kan smadre den russiske hær hvis den bevæger sig ind i Ukraine, uden større risiko for atomkrig.
Hvis USA gendanner deres 7. korps og tror at de derefter kan dreje nord fra Ukraine og køre sejrsmarch ind i Moskva, så går det galt. Men det er der ingen som i deres vildeste fantasi forestiller sig.Rusland kan rammes, hvis de angriber andre lande ved at rykke styrker uden for Rusland. Internt i Rusland er de helt sikre. På samme måde med Kina, England og Frankrig. Eksternt kan der slås, men ikke i de atombevæbnede lande.
Under den koldekrig så regnede alle krigscenarier med brug af atomvåben - bare ikke på andre atombevæbnede landes territorie. Tyskland, Danmark, Polen, Tjekkiet m.fl. kunne atombombes. Ikke Frankrig, Rusland, USA, eller England.
Det samme gælder også i dag. Noget af et held Danmark overlevede den kolde krig.
-
bgadk - 101 airborne m.v. Sikken en gang gedigen pladder. Har du drukket af natpotten
Der er brug for, at melde klart ud, at Ukraine IKKE bliver medlem af NATO, og så er der brug for at descalere konflikten og retorikken... P.t. står der to små drenge og ser hvem der kan pisse længst...
Ingen af interesse i en krig - heller ikke Putin. Rusland vil blive meget hårdt ramt på økonomien hvis der bliver krig...
De to republikker er tabt for Ukjraine - but who cares....
-
Hvis man lader Putin få de to republikker uden kamp stopper Putin ikke med, at tage resten af Ukraine. Der skal skrues op for retorikken så Putin trækker sig tilbage og hvad skal han bruge de 2 republikker til ? - hvem vil bo i en krigs zone for det er tvivlsomt der nogensinde bliver fred i de 2 republikker. Så d.v.s de 2 republikker bliver en udgift for Rusland fremadrettet. Er der guld eller olie i republikkerne ?
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind