Skal vi tro, der bliver krig...???
-
Ukraine var måske neutralt før Krim. Der var en del som ønskede et forsvarssamarbejde med Rusland, og kun lidt flere som ønskede at blive medlem af NATO.
De flest ønskede neutralitet.Det har ændret sig. Ukrainerne er nu overvældende for NATO medlemskab, og ser Rusland som en stor trussel.
Ville Putin have et neutralt Ukraine så skulle han have respekteret deres suverænitet, og blot bruge "softpower".
Men det er ikke det han vil. Han anser grundlæggende Ukraine og Ukrainerne som udbrydere, forrædere og utaknemmelige over alt det "gode" Rusland har gjort for dem over årene.
De skal bare tilbage i folden...uanset hvordan det sker. -
Diplomati er ikke løsningen på ret meget overfor lande som Rusland, hvis det ikke er fulgt op af militær vilje.
Det ideelle fra et europæisk synspunkt var hvis amerikanerne kom og ordnede Rusland en gang for alle.
To muligheder:
1) 101 airborne sendes ind i Ukraine op til grænsen med Rusland. Det stopper enhver yderligere militær fremturen fra Rusland. Rusland isoleres økonomisk og finansielt totalt fra Vesten. Alle som handler med Rusland, har ikke adgang til vestlige markeder.
Donbass og Krim er tabt for Ukraine indtil Putin går af, og Rusland igen bryder sammen.2) Man haste indmelder Ukraine i NATO eller USA udsteder simpelthen en sikkerhedgaranti til Ukraine direkte.
Hvis Putin rykker ind militært så lader man USAF udslette deres hær.Intet af det kommer dog til at ske. USA gider ikke længere, og slet ikke medens Frankrig og Tyskland vrider hænder og tænker på deres forbindelser til Rusland..
Og som tidligere skrevet, så spille USA på et helt andet bræt, med en helt anden spiller: Kina er USA strategiske modstander, ikke Putin. Og et stærkt selvstændigt Europa er ikke i USA's interesse overfor Kina. Hellere et europa som er afhængig af USA for deres sikkerhed overfor et fjendtligt Rusland og som derfor følger USA's asiens politik uden for meget vrøvl.
-
Men du mener altså ikke, at det kan sammenlignes med en krig, at Rusland nu er på spil igen i Østukraine? Hvor går grænsen, når man ikke respektere diplomati og dialog?
Det var sørme heldigt, at der stod 150.000 mand klar ved grænsen, da det viste sig, at være nødvendigt med en "fredsbevarende" styrke.
Hvilket sammenfald af tilfældigheder, når man netop har lavet historien største militærøvelse i området
-
Det jordbaserede luftværn er godt inde i Rusland, hvor man af politiske årsager ikke kan ramme det.
Hvis de flytter deres S400 og S500 systemer ind i Ukraine for at beskytte en fremadrykkende hær, så kan de rammes af USAF med langt rækkende præcisions missiler (f.eks. JASSM-ER). Langt uden for selv S500 systemets rækkevidde. Når S400 og S500 er elimineret rykker F22 jagere ind og rydder luftrummet over Ukraine. Derefter kommer der hele horden af A10, AC-130, F16 og F15E som godt kan ses af Ruslands radarer, men da er det for sent. For deres luftforsvar er væk.Forsyningsvejene betyder intet, når Rusland simpelthen ikke kan producere nye våben i et tempo som USAF kan smadre dem.
Hvis man ikke behersker luftrummet, så vil selv Ruslands kortere forsyningsveje komme til kort, når lastbiler og pansrede mandskabsvogne neutraliseres i den slags massemord som vi så i Golfkrigen.Det er også derfor at det kun et USA som udgør nogen som helst trussel for Rusland. Selv Frankrig, kontinental Europas stærkeste militærmagt, har kun ammunition til få dages intensiv krig.
Og Frankrig har ikke hele satellit suiten, elektronisk krigsførelse og rekognisering som USA har, og som giver dem den realtime overlegenhed som deres militær har.Rusland er en formidabel militær modstander for alle andre end USA og Kina. Men både USA og Kina har simpelthen både kvalitet, kvantitet og produktionskapacitet, til fuldstændigt mase Rusland om nødvendigt.
Men igen, kapacitet er ikke det samme som vilje. Og Putin har nok set rigtig at USA ikke længere har viljen til at forsvare europæiske ikke-NATO lande, og Kina skal Putin helst holde i det venlige hjørne. -
Det er interessant hvordan historien om Ukraine begynder ved ruslands annektering af Krim. Man hører i hvert fald ikke noget i de vestlige medier om hvad der ledte op til det. Russerne ser det som et statskup iværksat af amerikanerne.
Historisk har Ukraine altid været tæt forbundet med Rusland. Århundreder tilbage var Ruslands hovedstad faktisk Kiev. Knapt halvdelen af Ukraines befolkning er etniske russere.
Ukraine havde en demokratisk valgt præsident Victor Janukovitj, som blev væltet uden et demokratisk valg af en ny præsident. Det skete ved en intern opstand, og meget tyder på, at amerikanerne var involveret i at vælte den demokratisk valgte præsident. Specielt havde Victoria Nuland en stor rolle her.
Efter præsidenten (som var etnisk russer) var blevet væltet, gik de nye magthavere efter at undertrykke det store russiske mindretal. For eksempel forsøgte man at afskaffe russisk som var et af de to officielle sprog i Ukraine.
Den interne etniske konflikt der blev skabt i Ukraine da den demokratisk valgte præsident blev væltet er baggrunden for den nuværende konflikt: Det russiske mindretal så forsøg på at undertrykke dem efter statskuppet, og i regioner hvor de fleste var etniske russere valgte man at erklære sig uafhængige. På Krim, hvor næsten alle i befolkningen er russere, blev der afholdt en folkeafstemning der bestemte at øen igen skulle være en del af Rusland, som den havde været indtil 1954.
Det er interessant at se, at denne konflikt er blusset op igen efter Biden gav Victoria Nuland en central post i det amerikanske udenrigsministerium.
-
Ukraine har i mange år været tæt forbundet med Rusland. Men Ukraine har også været en del af et polsk kongedømme.
Under 2.verdenskrig var der mange Ukrainere som kæmpede på tysk side, og det er ikke fordi de var nazister sådan som Rusland efterfølgende hævdede.Der er også mange af ukrainsk etnicitet internt i Rusland, så båndene er mange, men det er den historiske konflikt også (som f.eks. mellem Kroaterne og Serberne).
Som tidligere skrevet, så på trods af alle uhyrlighederne under Soviettiden, og på trods af folkedrabene under Stalin, så var der betydelig sympati for Rusland, også blandt de ikke russisktalene Ukrainere.
Men sympatien blev mindre efter at Rusland begyndte at blande sig i Ukraines anliggender (Victor Janukovitj "vandt" på samme måde som Lukasjenko i Hviderusland - med massiv valgsvindel).
Efterfølgende valg efter Orange revolutionen har bekræftet Ukraines stadig mere pro vestlige kurs. Det har intet med USA's "indblanding" at gøre. USA har kun minimal politisk kapital i den del af verden af gøre godt med, indtil Putin begyndte at erobre Ukrainsk land.Det der med at Ukrainske russisktalene valgte at begå oprør, er en and som for lang tid siden er blevet aflivet. Oprørerne var russiske lejesoldater, som fik hjælp af regulære russisk hærenheder, da lejesoldaterne fik tæsk af den Ukrainske hær.
Afstemningen i Krim er ligeså troværdig som Lukasjenkos "valgsejr", og rigtig mange har måttet forlade Krim, for ikke at få besøg af "små grønne mænd" om natten.Rusland har ikke noget rimeligt krav på Ukraine, og løgnene er mange i deres forsøg på at retfærdiggøre deres brug af rå magt.
USA har evnerne til at modstå Ruslands militær, men ikke viljen. De store lande i Europa, har hverken viljen eller evnen. Selv i Tyskland er der rigtig mange som nærer sympatier for Rusland - især i det gamle østtyskland. Frankrig har gamle interesser at pleje med Rusland, og Italien og Spanien.... har andre problemer at rode med, end et land som ligger langt væk, og om hvem de ved lidt.
Polen, de Baltiske lande, Rumænien og Tjekkiet, kunne nok tænke sig at hjælpe Ukraine, men de har slet ikke midlerne. De har mere end nok at tænke på at forsvare sig selv mod Rusland.
Putin har tage hele Ukraine hvis han vil, uden vestligt modspil, men han er en forsigtig mand, så måske tænker han på at han kan risikere at sidde fast militært i Ukraines store byer, og det kan drage USA ind konflikten.
Det bliver interessant at se hans næste træk. USA er som sagt lige glad - de plejer deres egne geopolitiske interesser, hvor de nu har splittet Europa som alternativ magt for de næste mange årtier. De kan også godt være tilfredse. -
Rusland har det præcis i dag som Frankrig havde det under den kolde krig. Ethvert Sovietisk angreb måtte stoppe ved Frankrigs grænser, for at undgå at de væsentligste Soviettiske byer blev atombombet.
Det samme i dag:
USA kan smadre den russiske hær hvis den bevæger sig ind i Ukraine, uden større risiko for atomkrig.
Hvis USA gendanner deres 7. korps og tror at de derefter kan dreje nord fra Ukraine og køre sejrsmarch ind i Moskva, så går det galt. Men det er der ingen som i deres vildeste fantasi forestiller sig.Rusland kan rammes, hvis de angriber andre lande ved at rykke styrker uden for Rusland. Internt i Rusland er de helt sikre. På samme måde med Kina, England og Frankrig. Eksternt kan der slås, men ikke i de atombevæbnede lande.
Under den koldekrig så regnede alle krigscenarier med brug af atomvåben - bare ikke på andre atombevæbnede landes territorie. Tyskland, Danmark, Polen, Tjekkiet m.fl. kunne atombombes. Ikke Frankrig, Rusland, USA, eller England.
Det samme gælder også i dag. Noget af et held Danmark overlevede den kolde krig.
-
bgadk - 101 airborne m.v. Sikken en gang gedigen pladder. Har du drukket af natpotten
Der er brug for, at melde klart ud, at Ukraine IKKE bliver medlem af NATO, og så er der brug for at descalere konflikten og retorikken... P.t. står der to små drenge og ser hvem der kan pisse længst...
Ingen af interesse i en krig - heller ikke Putin. Rusland vil blive meget hårdt ramt på økonomien hvis der bliver krig...
De to republikker er tabt for Ukjraine - but who cares....
-
Hvis man lader Putin få de to republikker uden kamp stopper Putin ikke med, at tage resten af Ukraine. Der skal skrues op for retorikken så Putin trækker sig tilbage og hvad skal han bruge de 2 republikker til ? - hvem vil bo i en krigs zone for det er tvivlsomt der nogensinde bliver fred i de 2 republikker. Så d.v.s de 2 republikker bliver en udgift for Rusland fremadrettet. Er der guld eller olie i republikkerne ?
-
En sag kan ses fra to sider, mindst.
Russerne ser ikke sig selv som en geografisk afgrænset nationalstat, men et folk. Et folk, der på grund af historiens ugunst er spredt over mange lande, enten med flertal i visse regioner eller et stort mindretal.
De to aktuelle oprørsrepublikker vil have det bedst som selvstændige stater, hvor opgaven for det internationale samfund må blive at sikre gode forhold for mindretallet, eksempelvis i form af hjælp til flytning til Ukraine.
-
De to republikker vil sammen med de næste to sydvest for, give Rusland adgang over land til Krim.
personligt mener jeg, at netop det er Putin's langsigtede strategiske målsætning - og det er i øvrigt også den eneste der virkelig giver mening.
Så ud over Donesk og Lugansk, så er mit gæt at de vil fortsætte mod sydvest og annektere Zaporizhzhia Oblast og også Kherson Oblast.... -
Det var nok snarere æselkrigerne som blev "gennempryglet" i Afghanistan. Men man vinder ikke en guerillakrig blot ved at "gennemprygle" modstanderne.
Sålænge guerillaerne ikke bliver udslettet helt, og fortsætter med at møde op på slagmarken år efter år, så vinder de til sidst, fordi besætteren bliver træt og tager hjem. Guerillaerne kan ikke "tage hjem", fordi de er hjemme og har ingen andre steder at tage hen. Det giver dem den ultimative fordel, med mindre besætteren tager "andre midler" i brug.
Det er stort set aldrig set at en guerilla hær slår en etableret hær. Det som der sker, er at hæren bliver træt og får "andre prioriteter".
USA havde stort set kontrolleret Afghanistan med mindre end 10.000 soldater, og stort set ingen tab.
En fantastisk bedrift, som kun kunne lade sig gøre så længe man hældte X antal mia USD i Afghanistan hvert eneste år, uden at kunne se nogen afslutning.Og så vigtig var Afghanistan altså heller ikke for USA. Og uden penge, så gad Afghanerne ikke kæmpe videre.
Det kunne være interessant, hvordan det var endt, hvis USA havde udliciteret pacificeringen af Afghanistan til Kina. Med frie hænder....
-
Som jeg skrev, så kommer det ikke til at ske, at USA sender 101 airborne til Ukraines grænse. Men de kunne gøre det, og dermed stoppe Putins aggresive fremmarch og stoppe at han tager mere af Ukraine.
Din holdning er meget udbredt både i Danmark og i resten af Europa, og er en medvirkende faktor til at USA gider ikke længere.
Hvorfor skulle USA bruge penge og sætte deres soldaters liv i fare, når Ukraine er europæernes nabo, og Rusland kun udgør en trussel mod Europa?
Især hvis man mødes af den holdning og ingen væsentlig militær deltagelse fra Europæisk side?Som det er nu er det ikke to små drenge som pisser. Det er derimod en enkelt dreng (Putin) som står og pisser på Europa og Ukraine.
Og hvis Europa ikke har tænkt sig at gøre noget, hvorfor skulle USA?Og selvom det ikke er den store risiko at sende 101 airborne ind og stoppe videre russisk aggression. Det er simpelthen ikke det værd, hvis man derefter bliver kritiseret for at redde Ukraine og Europas skind.
-
Uanset hvordan man vender eller drejer det, må man sige, at krigen i Afghanistan blev tabt. Da USA efter en længere årrække blev "træt" og trak sig ud, kom præcis de samme magthavere man havde forsøgt at vælte tilbage til magten i landet.
Man skulle tro, at de var klogere end at forsøge at erobre landet, efter at Rusland kort forinden havde forsøgt det samme, og efter en årrække måtte erkende, at de ikke kunne vinde denne krig. Men nej.
Da USA gik ind i Vietnam, vidste de, at Frankrig havde forsøgt at vinde her, men måtte opgive. Endnu en krig, som de tabte.
Så vidt jeg kan se har USA efter anden verdenskrig spredt død og ødelæggelse ved at føre en række angrebskrige langt fra deres eget territorium. Og jeg synes ikke jeg kan finde et eksempel, hvor man kan sige de klart vandt.
Men måske kan du komme med et eksempel?
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind