lavere aktieskat i i dk
-
F.eks. Spanien og sikkert nok andre lande som er
meget større arealmæssigt end danmark, har de ikke
problemer med, at beskatte ejendomsavancerne.
Der skal bemærkes, at jeg tidligere har skrevet
enten ved salg eller afståelse = udtræden af
boligmarked, skal der ske en beskatning af ejendoms-
fortjenesterne og bruge provenuet til, at sænke
verdens højeste skat på arbejds og aktieindkomsterne.Et eksempel: Min moster havde en ganske alm. ejendom
fra 20 erne på mantziusvej i hellerup. Hun fik ejen-
dommen vurderet af en ejendomsmægler i 1992 til en
pris på ca. 1.2 til 1.3 million kr. efterfølgende
er ejendommen blevet renoveret for ca. 700.000 kr.
I dag kan ejendommen sælges for 17 millioner skatte-
fri kroner. En merværdi på 29 år på ca= 16.300.000
kr, som igen kan divederes med 29 år= ca. 562.068
kr om året skattefrit i 29 år. Igen svarer det til
en årsløn før skat på ca. 969.082 kr i 29 år.
Ud over det med et sommerhus oppe i det eftertragtede
nordsjælland, som kan indbringe millionsvis af skattefri kroner. Et pilråddent skattesystem og
nogle vanvittige politiske partier der ikke vil
ændrer skattesystemet. -
Er det OK at beskatte ikke realiserede gevinster?
Leder du stadig efter en grund, der betaler det samme som dem i Nordhavnen i København?
Jeg har skrevet til nogle politikere får nogle år siden, om boligbeskatningen er en forlods beskatning af gevinster i boligen. Svaret er nej, altså en misundelsesskat. Spørgsmål samtidig til samme, hvad med tab ved boligsalg, som de svarede af dem der svarede tilbage:"Det er et godt spørgsmål".
Vedr. rentefradraget, er det modtageren af renterne, der betaler skatten. I dag, er det 20,xx % at fradraget af renter og skatteværdien = 7%. Mens den der bliver beskattet af renteindtægten med ca. 60%.
Nu du nævner Spanien, vil jeg nævne Tyrkiet, jeg talte med en butiksansat. Han fortalte at som lønmodtager betaler man ikke skat.
Det jeg tænkte, da jeg hørte dette, hvilket et kontrol apparat de har sparet. DVS ansatte dem der blev ledige i skatteforvaltningen kunne omskoles sosu hjælper, pædagog eller de kunne komme ud på det private arbejdsmarked og bidrage til samfundet.Dk er 5,5 mill indbyggere og en offentligt ansatte ca. 800.000
Sverige 10,5 mill indbyggere ca. 550 000 offentlige ansatte.Så man kunne måske spare på de administrative offentlige ansatte. Så der Danmark vel også bedst i at ansatte offentlige ansatte.
Lavere skat på arbejde vil være fint. Jeg er ikke helt dement endnu, kom jeg i tanke om, at det var Magrethe Vestagers(MV) kæphest. Har skrevet dette på det gamle euroinvestor. Jeg mener, at MV stadig bor Svinget på Nordamager i andelslejlighed på 250 kvm
til dengang (nok 8 - 10 siden) husleje kr. 2 600,00.
MV havde en årsindtægt på 1,5 mill excl. skattefrie goder som politiker. Så hvor meget har hun betalt tilbage af de skatteborgernes penge hun har fået. 700k - 800k?
Så ville jeg også fortælle resten af samfundet, at husejere må betale mere i skat og mindre skat på arbejde kunne få mere tilbage til en selv af de 700k - 800k.Skatteskruen (dødsspiralen) er så hårdtspændt, at der betales moms af afgifter, Bl.a. co2 afgift + moms af vind, sol og atomenergi, som er per diff, er co 2 frit, produktionsprocessen af anlæggende er nok ikke lige CO2 frie.
Jeg hørte til morgen på TV2, at der er mangel på vand i Norge og Sverige, Det er ikke sandt, alle vandbassiner er fyldt op. Mine norske venner på Hegnar skriver at el produktionsprisen fra vand er 0,02 NOK pr 1 kwh. Tænk lige over hvad der bliver signaleret ud i pressen.
Vi bliver manipuleret i den grad.
Desværre røg ud i tangenten igen.
-
Det er nok hans christian du spørger. men nu tillader jeg at svare.
Fjern afdragsfrie lån og indfør 30% i udbetaling.
Det er mit forslag til frastfrysning af boligmarkedet. Men det tror jeg bare ikke sker, så vil boligpriserne falde og mange vil blive teknisk insolvente.
Tænk på Ørestaden, hvor mange afdrager på disse boliger?
-
Det skriger til himmel, med den store forskel på be-
skatning af investeringer, man betaler op til 42
procent i skat af aktieinvesteringer, hvor risikoen er stor. Derimod ejendoms/sommerhus investering er
skattefri med store skattefrie fortjenester afhængig
af hvor du bor. Aktiepriserne og huspriserne følges
af, men stor forskel hvad der angår beskatningen.
De sidste nyankommende i pyrademidespillet kan jo
godt være tekniske insolvente, men personen køber
vel ejendom for at bebo den og ikke spekulation.
Som jeg tidligere har skrevet ved udtræden af
ejendommen kan beskatningen ske, eller ved salg,
hvor man beskatter ejendomsavancerne som man beskatter aktieavancerne. Har man tab på ejendom overfører man underskuddet til køb af ny bolig.
Unge mennesker,som ikke har råd til, at købe bolig
i de store byer betaler helt op til 12000-14000
kr i husleje for en lejelejlighed, som er meget
mere end dem der har ejerbolig de dyre steder betaler i ejendomsværdi/ejendomsskatter med store
friværdier og opsparing i deres boliger. Jeg kan
se ud over min egen næsetip, at der er noget der
er rablende galt i vores skattesystem, selvom man er
blevet forgyldt. -
Du nævner ikke realiserede gevinster. Der har
altid været beskatning på ejendom og urealiserede gevinster, også før noget der hed kommunismen. Det
er selvfølgelig for, at afbøde den forskel
på ejer og lejer. Jeg har sandeligt ikke noget
imod at betale skat på realiserede gevinster på
min bolig, når man kan tjene lige så meget, som
en funktionær i udkantsdanmark har et helt liv
om at tjene efter skat. -
Vi kan godt blive enige om at beskatning af gevinster ved salg af boliger (herunder sommerhuse) er helt skæv i forhold til den meget hårde beskatning som lønindkomst og anden kapitalindkomst udsættes for.
Men, du svarer ikke på mit spørgsmål. Hvis man beskatter ejendomsavancer, af salg af egen bolig, så vil folk ikke have råd til at flytte. Man vil blive stavnsbundet til sin bolig, da nye boliger koster det samme som altid, men man har mistet en stor del af værdien af den bolig man sælger.
Hvad nu hvis skatten kun er ved "udtræden" af boligmarkedet? Hvordan definerer du udtræden??
Hvis man tager til udlandet et par år, og så kommer hjem, så har man et problem da ens kapital er blevet beskattet ved salget af boligen, og man har ikke råd til at genindtræde... Ligeledes så kan det heller ikke betale sig at leje et par år, for så at købe igen.Man fastfryser med andre ord ejendomsmarkedet, og det er ikke smart.
Hvis du har en løsning på det problem, så skriv endelig...
-
Andre lande som er meget større end danmark areal-
mæssigt har ikke problemer, hvad det angår
fleksibiliteten og beskatningen af ejendom.
Hvorfor skulle vi have dette problem i danmark,
som er et meget lille land, hvor ejendomspri-
serne de rigtige steder er steget helt op til
skyerne. Som jeg skrev, at min moster med en
merværdi på 16.300.000 kr på 29 år i forbindelse
med ejendom, har da ingen problem med at holde
hende fast i hendes bolig.
Jeg håbede på, at venste landsmøde vil tage
initiativet til at beskatte boligerne ved salg
eller afståelse, som de gjorde med aktiebe-
skatningen som førhen var skattefrit,såfremt
ejertiden var ovre 3 år. Dette blev ændret af
venstre således, at uanset ejertiden skulle
beskattes fra kapitalindkomst til en progressiv
skat. Dette initiativ kunne venstre tage i for-
bindelse med deres landsmøde, og indføre beskat-
ningen enten ved salg eller afståelse af ejendom,
som de gjorde med aktieindkomsterne, idet ejendom
og aktieinvesteringer følges af. Jeg har på for-
nemmelsen, at de politiker på christiansborg
eller deres forældre bor de rigtige steder i
landet, hvor ejendomspriserne er skyhøje.
Og selvfølgeligt ikke interesseret i, at ændrer
et pilråddent skattesystem, man saver ikke den gren ovre, man selv sidder på. -
Det er ikke fordi politikkerne er dumme, eller de ikke kan se problemet med skævheden i beskatningen. Konsekvenserne af en beskatning er simpelthen bare for negative, når det kommer til samfundets fleksibilitet og mobilitet. Alternativet er vel grundlæggende nationalisering af boligmassen og at gøre alle til lejere.
-
Priserne vil stige mindre end nu. Og folk, som har bare lidt sans for økonomi, får nok stadig råd til at flytte.
1) Priserne stiger mindre
2) Man beholder stadig 70% af stigningen (svenske tilstande)
3) Hvis man har sat sig for hårdt i det, så må man jo flytte i noget mindre.Ja, skat koster, men nok væsentligt mindre her end når man brandbeskatter skabelsen af arbejdspladser.
-
Du kan gå til vores naboland sverige, som er 10
gange større end danmark med ca. 50 procent
flere indbygger. Sverige beskatter ejendoms-
avancerne, og har ingen problemer med hverken
fleksibiliteten eller mobiliteten. -
Det har intet med samfundets fleksibilitet
og mobilitet at gøre, måske for 40-50 år
siden, hvor der kun kom en indtægt ind i
husstanden. I dag er folk mere stavnsbundet
end førhen, da der kommer to indtægter
ind i husstanden, skal husstanden flytte til en anden landsdel kræves der to nye stillinger i
den nye landsdel, derimod kun en førhen.
Som samfundet er i dag, hvorfor skulle hus-
standen flytte, idet der er gode transport-
muligheder og givtige kørselsfradrag.
Her i udkantsdanmark, hvor det private
arbejdsmarked skriger efter arbejdskraft
til vellønnede stillinger. Vil politikerne
i det digitale samfund oprette et nyt skat-
tecentret med 150 offentlige stillinger
til besættelse, for at afbøde den anden
halvdel af husstanden med arbejde. Det
bliver spændende om de politiske partier,
kan få folk til udkantsdanmark for, at be-
besætte de private stillinger fremfor, at hente
udenlandsk arbejdskraft.
Uanset hvor råddent vores skattesystem er i
dag er der ingen minister eller folketings-
politiker der vil ændrer noget som helst.
Det kører som det gjorde for 40 eller 50
år siden, selv om samfundet har ændret sig.
Jeg har været skaffedyr i mange år og har
en enkeltmandsvirksomhed. Jeg vil ærligt
indrømme, at jeg fik kaffen galt i halsen,
da jeg læste i avisen, at en person, som er
borgmester i en stor by, havde købt en stor
ejerlejlighed for 4 år siden til beboelse og
ikke spekulation. Men har var meget kreativ
og splittet lejligheden op i to lejligheder,
og tjente 13 millioner kr. skattefrit på
4 år. Det er vel snart på tide, at de politiker
ændrer et råddent skattesystem. -
Det har alt med mobilitet og fleksibilitet at gøre.
Forestil dig eksemplet. En familie købte et hus for 20 år siden og betalte 1 million kroner for huset. Nu er huset 5 millioner værd og gælden betalt, og de er blevet tilbudt et arbejde i den anden ende af landet.
Et tilsvarende hus der, koster nu også 5 millioner. Men da de skal betale skat af fortjenesten på 4 millioner (lad os sige 50%), så har de kun 3 milloner til at købe for, og skal sætte sig i gæld. Læg dertil det løse: flytte omkostninger, tinglysning, låntagning m.m.Tror du de siger ja til jobbet?
Lad mig komme med mit bud: Det bliver et klokke klart NEJ TAK, til det job, fordi de to millioner+ det koster at tage jobbet simplethen gør det irrationelt at flytte sig.
Heller blive boende til man skal pensioneres....
Det er ikke en god ide samfundsmæssigt!
-
Det har så også konsekvenser:
Sverige har færre ejere end resten af Norden (sådan i runde tal ca. 1/3 færre end de ellers sammenlignelige naboer).
Til gengæld har de en meget større andels sektor og en meget større almen boligsektor.
Fordi Staten gør det mindre attraktivt at bo i ejerbolig (ejerlejligheder fandtes overhovedet ikke i Sverige før 2009), så blive Staten nødt til at overtage ansvaret for at skaffe tilstrækkeligt med boliger.Det kan også være ok, men det er altså et politisk valg.
Der er sandsynligvis også en effekt på mobiliteten, men jeg har ikke haft tid til at finde data. Et relevant målepunkt kunne f.eks. være den gennemsnitlige tid man ejer en ejerbolig, sammenlignet mellem Sverige og resten af Norden.
-
Med hensyn til at skulle have to indtægter i familien, så var det også glædende tidligere. Selvom priserne var meget lavere den gang, så var renten så meget højere, at boligbyrden var på højde med i dag.
Det er svært nok at få folk til at flytte til provinsen allerede i dag. Beskatter du avancen ved boligsalget, så de ingen mulighed for at vende tilbage til Københavns området igen, så gør du det helt umuligt at få folk ud af København....Det får mig til at tænke på en anden tråd om aktivinflationens indflydelse på uligheden i samfundet:
https://www.proinvestor.com/boards/97700/Giver-lave-renter-oeget-ulighed?
Læs Krugmans indlæg om aktivpriser og renteniveau. Rex pacis deltog i øvrigt også i den tråd.
-
Svenskerne kan godt beskatte gevinster ved bolighandel samtidig med at ejendomsmarkedet er mobilt.
Det er en politisk varm kartoffel kun de færreste tør røre ved. Men det gør det ikke mindre skævt at lige præcis formueskabelse via boliger er skattefri, mens alt anden kapitalindkomst beskattes.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind