lavere aktieskat i i dk
-
Jeg er enig med dig i, at vi taler helt ved siden af hinanden. Derfor stopper jeg.
Du skriver om dine politiske holdninger, jeg skriver om, hvad jeg mener, der er flertal i befolkningen/partierne for. Min egen holdning er uden betydning i den sammenhæng. Slut -
Jeg har tidligere skrevet i anden tråd. Ingen har svaret på: Med den nye ejendomsbeskatninglov som skulle gælde fra i år, som er blevet udskudt til 2024. Hvad skal der betales i ejendomskatter fremover på en bolig på Amager off. 3,5 mill kan sælges for 10 mill beregn 8,5 mill efter fradrag i forsigtigshedprincippet på 15%.
Kan du finde den samme grundstørrelse udenfor København, der betaler det samme.
Jeg mener, at der betalt yderligere kr. 300.000 oven i prisen for, at der er Metro til rådighed.Jeg googlede lige "Grundskyld" nr. 2 link er indefrysning af grundskyld, hvorfor skal denne skat indefryses? Skyldigt skal betales ved salg. Min opfattelse af det, er at afgiften bliver så høj at folk har svært ved betale, og det er kommunens jagt på friværdier.
hans christian, din onkel taler om de fremmede i storbyerne ( København, andre byer er provinsbyer ), er det jyder og fynboer, han taler om?. Hvis nu man på samme måde i københavn havde brandbeskattet boligerne på samme måde som København. Så havde jyderne og fynboerne ikke kunne spare sammen til boliger til deres børn, som vil bo i København. Husk, Danmark er ikke større end Hamburg, så hvorfor skal alle ikke betale lige meget til fællesskabet. Hvorfor skal København udligne med andre kommuner? En undervisningstime i folkeskolen er dyrere i landdistrikterne. Sygdom koster det samme i hele landet.
Troldmanden, du nævner beskatning af boligsalg i Sverige 22% af gevinsten. Det er Salgspris - (Købspris + forbedringer + vedligehold). Underskud ved salg kan overføres til næste bolig. Boligskat i Sverige, for at sætte det lidt perspektiv, hvis du har en bolig
som Christiansborg beliggende på Slotsholmen midt i Stockholm, vil din ejendomsskat være i 2020 pris SEK 8.600ISK i Sverige svarende til Aktiesparekonto i DK, tåler ingen sammenligning. Her betales skat af det indestående ved: beløb x diskontoen ( på nuværende tidspunkt ca. 1 %)x trækprocenten (30,7% nogen kommuner 33.7%). Ingen loft på indbetalinger, og inden grænse for meget, man købe af den enkelte aktier. Eks. SEK. 100k i indskud + 900k i gevinst x 1% x 30,7% = skat af kontoen SEK 3.070. Så kan man selv lege med tallene.
Når der er politikere/journalister der nævner en sammenligning med Sverige, skal de lige huske at sætte sig i de svenske love/tilstande. Sidst jeg hørte Ole krohn, var at der skal betales 10 % i udbetaling til ejemdomskøb i Sverige. Det er ikke rigtigt det er 15 % for svenskere og flytter man til Sverige, som ikke svensk statsborger, så er udbetalingen 30 %.
Hvis ovenstående er fejlagtige, er jeg modtagelig for kritik og bøjer mig i sandet. Men det er ikke sikkert jeg skriver tilbage med det samme.
God weekend til alle.
P.S. Undskyld, det blev længere end jeg havde regnet med.
-
Jeg er også boligejer med hus og sommerhus i provinsen.
Og jeg mener altså, at vi skal indføre avancebeskat-
ning i forbindelse med salg eller afståelse af ejendom, som man beskatter aktiefortjenesterne og bruge prove-
nuet til, at sænke skatten på arbejdsindkomsterne
og aktieinvesteringerne. Hvorfor? Fordi jeg mener,
at samfundet skal tage sig bedre af dem, der bestil-
ler noget. Og hvis man har råd til at ligge på sofa-
en og tjene lige så meget skattefrit ved at sælge
sit hus og sommerhus, som en funktionær i provin-
sen har et helt liv om at tjene efter skat, har man
også råd til at betale skat af dem.
Jeg har set flere jamrer over ejendoms/ejendomsværdi-
skatterne.Men ingen jamrer over rentefradragsretten.
Hvordan kan det være?.
Iøvrigt er der mange særdeles de unge, som bor i stor-
byerne betaler helt op til 12.000 til 14.000 kr i hus-
leje for en lejelejlighed, som er meget mere end dem
der bor de rigtige steder betaler i ejendomsskatter/ ejendomsværdiskat, som stadig væk har store friværdier
og opsparing i deres bolig.
Hus og sommerhusejerne de rigtige steder, som har været
med fra begyndelsen er blevet enormt forgyldt, med
store rentefradrag, lav rente, liberalisering af bolig-
lån og indvandringen.
Det undrer mig at ingen politiske partier hverken
til højre eller venstre for midten vil ændre dette
vanvittige skattesystem, som har skævvredet landet
fuldstændigt. -
ps: Jeg glemte forælderkøb og skattestop, som har
forgyldt boligerne de rigtige steder. -
F.eks. Spanien og sikkert nok andre lande som er
meget større arealmæssigt end danmark, har de ikke
problemer med, at beskatte ejendomsavancerne.
Der skal bemærkes, at jeg tidligere har skrevet
enten ved salg eller afståelse = udtræden af
boligmarked, skal der ske en beskatning af ejendoms-
fortjenesterne og bruge provenuet til, at sænke
verdens højeste skat på arbejds og aktieindkomsterne.Et eksempel: Min moster havde en ganske alm. ejendom
fra 20 erne på mantziusvej i hellerup. Hun fik ejen-
dommen vurderet af en ejendomsmægler i 1992 til en
pris på ca. 1.2 til 1.3 million kr. efterfølgende
er ejendommen blevet renoveret for ca. 700.000 kr.
I dag kan ejendommen sælges for 17 millioner skatte-
fri kroner. En merværdi på 29 år på ca= 16.300.000
kr, som igen kan divederes med 29 år= ca. 562.068
kr om året skattefrit i 29 år. Igen svarer det til
en årsløn før skat på ca. 969.082 kr i 29 år.
Ud over det med et sommerhus oppe i det eftertragtede
nordsjælland, som kan indbringe millionsvis af skattefri kroner. Et pilråddent skattesystem og
nogle vanvittige politiske partier der ikke vil
ændrer skattesystemet. -
Er det OK at beskatte ikke realiserede gevinster?
Leder du stadig efter en grund, der betaler det samme som dem i Nordhavnen i København?
Jeg har skrevet til nogle politikere får nogle år siden, om boligbeskatningen er en forlods beskatning af gevinster i boligen. Svaret er nej, altså en misundelsesskat. Spørgsmål samtidig til samme, hvad med tab ved boligsalg, som de svarede af dem der svarede tilbage:"Det er et godt spørgsmål".
Vedr. rentefradraget, er det modtageren af renterne, der betaler skatten. I dag, er det 20,xx % at fradraget af renter og skatteværdien = 7%. Mens den der bliver beskattet af renteindtægten med ca. 60%.
Nu du nævner Spanien, vil jeg nævne Tyrkiet, jeg talte med en butiksansat. Han fortalte at som lønmodtager betaler man ikke skat.
Det jeg tænkte, da jeg hørte dette, hvilket et kontrol apparat de har sparet. DVS ansatte dem der blev ledige i skatteforvaltningen kunne omskoles sosu hjælper, pædagog eller de kunne komme ud på det private arbejdsmarked og bidrage til samfundet.Dk er 5,5 mill indbyggere og en offentligt ansatte ca. 800.000
Sverige 10,5 mill indbyggere ca. 550 000 offentlige ansatte.Så man kunne måske spare på de administrative offentlige ansatte. Så der Danmark vel også bedst i at ansatte offentlige ansatte.
Lavere skat på arbejde vil være fint. Jeg er ikke helt dement endnu, kom jeg i tanke om, at det var Magrethe Vestagers(MV) kæphest. Har skrevet dette på det gamle euroinvestor. Jeg mener, at MV stadig bor Svinget på Nordamager i andelslejlighed på 250 kvm
til dengang (nok 8 - 10 siden) husleje kr. 2 600,00.
MV havde en årsindtægt på 1,5 mill excl. skattefrie goder som politiker. Så hvor meget har hun betalt tilbage af de skatteborgernes penge hun har fået. 700k - 800k?
Så ville jeg også fortælle resten af samfundet, at husejere må betale mere i skat og mindre skat på arbejde kunne få mere tilbage til en selv af de 700k - 800k.Skatteskruen (dødsspiralen) er så hårdtspændt, at der betales moms af afgifter, Bl.a. co2 afgift + moms af vind, sol og atomenergi, som er per diff, er co 2 frit, produktionsprocessen af anlæggende er nok ikke lige CO2 frie.
Jeg hørte til morgen på TV2, at der er mangel på vand i Norge og Sverige, Det er ikke sandt, alle vandbassiner er fyldt op. Mine norske venner på Hegnar skriver at el produktionsprisen fra vand er 0,02 NOK pr 1 kwh. Tænk lige over hvad der bliver signaleret ud i pressen.
Vi bliver manipuleret i den grad.
Desværre røg ud i tangenten igen.
-
Det er nok hans christian du spørger. men nu tillader jeg at svare.
Fjern afdragsfrie lån og indfør 30% i udbetaling.
Det er mit forslag til frastfrysning af boligmarkedet. Men det tror jeg bare ikke sker, så vil boligpriserne falde og mange vil blive teknisk insolvente.
Tænk på Ørestaden, hvor mange afdrager på disse boliger?
-
Det skriger til himmel, med den store forskel på be-
skatning af investeringer, man betaler op til 42
procent i skat af aktieinvesteringer, hvor risikoen er stor. Derimod ejendoms/sommerhus investering er
skattefri med store skattefrie fortjenester afhængig
af hvor du bor. Aktiepriserne og huspriserne følges
af, men stor forskel hvad der angår beskatningen.
De sidste nyankommende i pyrademidespillet kan jo
godt være tekniske insolvente, men personen køber
vel ejendom for at bebo den og ikke spekulation.
Som jeg tidligere har skrevet ved udtræden af
ejendommen kan beskatningen ske, eller ved salg,
hvor man beskatter ejendomsavancerne som man beskatter aktieavancerne. Har man tab på ejendom overfører man underskuddet til køb af ny bolig.
Unge mennesker,som ikke har råd til, at købe bolig
i de store byer betaler helt op til 12000-14000
kr i husleje for en lejelejlighed, som er meget
mere end dem der har ejerbolig de dyre steder betaler i ejendomsværdi/ejendomsskatter med store
friværdier og opsparing i deres boliger. Jeg kan
se ud over min egen næsetip, at der er noget der
er rablende galt i vores skattesystem, selvom man er
blevet forgyldt. -
Du nævner ikke realiserede gevinster. Der har
altid været beskatning på ejendom og urealiserede gevinster, også før noget der hed kommunismen. Det
er selvfølgelig for, at afbøde den forskel
på ejer og lejer. Jeg har sandeligt ikke noget
imod at betale skat på realiserede gevinster på
min bolig, når man kan tjene lige så meget, som
en funktionær i udkantsdanmark har et helt liv
om at tjene efter skat. -
Vi kan godt blive enige om at beskatning af gevinster ved salg af boliger (herunder sommerhuse) er helt skæv i forhold til den meget hårde beskatning som lønindkomst og anden kapitalindkomst udsættes for.
Men, du svarer ikke på mit spørgsmål. Hvis man beskatter ejendomsavancer, af salg af egen bolig, så vil folk ikke have råd til at flytte. Man vil blive stavnsbundet til sin bolig, da nye boliger koster det samme som altid, men man har mistet en stor del af værdien af den bolig man sælger.
Hvad nu hvis skatten kun er ved "udtræden" af boligmarkedet? Hvordan definerer du udtræden??
Hvis man tager til udlandet et par år, og så kommer hjem, så har man et problem da ens kapital er blevet beskattet ved salget af boligen, og man har ikke råd til at genindtræde... Ligeledes så kan det heller ikke betale sig at leje et par år, for så at købe igen.Man fastfryser med andre ord ejendomsmarkedet, og det er ikke smart.
Hvis du har en løsning på det problem, så skriv endelig...
-
Andre lande som er meget større end danmark areal-
mæssigt har ikke problemer, hvad det angår
fleksibiliteten og beskatningen af ejendom.
Hvorfor skulle vi have dette problem i danmark,
som er et meget lille land, hvor ejendomspri-
serne de rigtige steder er steget helt op til
skyerne. Som jeg skrev, at min moster med en
merværdi på 16.300.000 kr på 29 år i forbindelse
med ejendom, har da ingen problem med at holde
hende fast i hendes bolig.
Jeg håbede på, at venste landsmøde vil tage
initiativet til at beskatte boligerne ved salg
eller afståelse, som de gjorde med aktiebe-
skatningen som førhen var skattefrit,såfremt
ejertiden var ovre 3 år. Dette blev ændret af
venstre således, at uanset ejertiden skulle
beskattes fra kapitalindkomst til en progressiv
skat. Dette initiativ kunne venstre tage i for-
bindelse med deres landsmøde, og indføre beskat-
ningen enten ved salg eller afståelse af ejendom,
som de gjorde med aktieindkomsterne, idet ejendom
og aktieinvesteringer følges af. Jeg har på for-
nemmelsen, at de politiker på christiansborg
eller deres forældre bor de rigtige steder i
landet, hvor ejendomspriserne er skyhøje.
Og selvfølgeligt ikke interesseret i, at ændrer
et pilråddent skattesystem, man saver ikke den gren ovre, man selv sidder på. -
Det er ikke fordi politikkerne er dumme, eller de ikke kan se problemet med skævheden i beskatningen. Konsekvenserne af en beskatning er simpelthen bare for negative, når det kommer til samfundets fleksibilitet og mobilitet. Alternativet er vel grundlæggende nationalisering af boligmassen og at gøre alle til lejere.
-
Priserne vil stige mindre end nu. Og folk, som har bare lidt sans for økonomi, får nok stadig råd til at flytte.
1) Priserne stiger mindre
2) Man beholder stadig 70% af stigningen (svenske tilstande)
3) Hvis man har sat sig for hårdt i det, så må man jo flytte i noget mindre.Ja, skat koster, men nok væsentligt mindre her end når man brandbeskatter skabelsen af arbejdspladser.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind