hvorfor falder bankerne så meget?
-
"Bank investors confront a new fear: oil company defaults":
-
Jeg så på Bloomberg eller CNBC eller Yahoo Finance igår, at de havde følgende eksponering mod olie:
3%?
JPM: 2%?
BAC: 1.5%?
WFC: 1.5%?Jeg kan ikke huske de præcise tal, men det svarer i hvert tilfælde til nogle ret store beløb.
-
Jeg føler også en del banker ser meget interessante ud - jeg lagde ud i to nye banker for lidt tid siden og har suppleret.
Det er nu meget rart at kunne gå ind i markedet med en solid kontantbeholdning, men det er også vigtigt at sprede sin risiko.
Jeg føler dog, at det er lettere at sprede sin risiko når man lige siger til sig selv - hey, hvad bliver egentlig ramt af det her? Der ligger banker i lav risiko hos mig - særligt for dem som ligger med en udbytteprocent på næsten 10% om mindre end en måned, hvor det ikke kan forsvares, at selskabet skal cuttes med de 10% - for så bliver selskabet simpelthen for billigt.Flyselskaber kan jeg slet ikke riskoberegne, så dem holder jeg mig fra. Men de kan bestemt blive interessante på et tidspunkt.
Det var den lave risiko og den høje risiko fra min side. Der er rigtig meget der ligger imellem dette
-
It's a 'Swimming Naked' Moment: The Financial System Has a Real Test https://nyti.ms/2Izjfx9
Junk bond worries were already acute in the oil sector even before the Russia-Saudi Arabia price war. Energy companies account for 13 percent of triple-C-rated bonds, the bottom tier of the high-yield market. Those bond yields surged to nearly 13 percent last week as prices dropped. (Yields move inversely to prices.)
The risk is that a wave of defaults and bankruptcies in the oil sector could start a chain reaction. Some issuers were already rushing to reassure investors that they had adequate liquidity to meet debt payments. But shares in Chesapeake Energy, a big junk bond issuer, dropped to 15 cents on Monday, a 30 percent one-day decline.
Leveraged loans, which are private loans to already heavily indebted borrowers, could now emerge as the mortgage-backed securities and collateralized debt obligations of the financial crisis. Just as mortgage and debt securities were packaged, carved up and sold to often unwitting investors before the financial crisis, risky high-interest loans have been similarly packaged over the past decade, mostly by nonbank issuers. Given their high yields, collateralized loan obligations, or C.L.O.s, as they're known, surged in popularity, and the market for them had grown to an estimated $1.2 trillion by the end of last year.
-
Jeg glemte en paragraf:
"European banks are another potential weak link. The London-based HSBC Holdings and Standard Chartered have already issued profit warnings because of the coronavirus, but if the crisis deepens, others could be at risk. "Italy has always been just one shock away from crisis," Professor Stein said. "The European Central Bank will have to act very aggressively if the Italian banks run into solvency problems."" -
som jeg har læst, så gælder det IKKE for Covid19, men jeg er ikke læge eller influenza specialist, ej heller i toiletpapir!
Læs lige tommycarstensen - rejsemønstre, det kommer men det tager længere tid inden det bliver spredt, som vi ser i europa!
Som scientic doctor skrev, så var det guds gave til den eksplosive befolkningsvækst..... den sætning måtte jeg lige læse 3 gange.
hygiejnen er i hvert fald ikke bedre og derfor ville den sprede sig med lynets hast når den fik fat, og jeg giver den kære doctor ret!
-
Alt for tidligt med banker, du spreder ikke din risiko, du tager en stor risiko
-
Hvem siger, at jeg er færdig med at sprede min risiko mod bankerne?
Jeg er ikke enig i at bankerne har en "stor risiko" i denne situation. Men det lyder til at vi anskuer situationen lidt forskelligt og fred være med det. -
Du skriver i 82516
"Der ligger banker i lav risiko hos mig"Derfor svarer jeg dig, som jeg gør.
Nu skriver du i 82521
"Hvem siger, at jeg er færdig med at sprede min risiko mod bankerne?"
Enig, fred være med modsatrettet meninger
-
Så skal jeg måske lukke lidt op for min måde at investere på. Jeg sætter ikke bare en ordre ind på xxxxx antal aktier med alt på ét bræt og venter. Jeg køber drypvis - både op og ned. Det troede jeg egentlig alle herinde gjorde (jeg er ny her) ud fra navnet "Pro"investor
Det er også en måde at sprede sin risiko på. Når jeg siger risikoen er lav i banker, så er det fordi mange af dem forud for dette bump på vejen er særdeles lavt valueret og de kaster et stort udbytte efter aktionærerne. At ting kan gå op og ned på markedet er én ting, men at sige at bankerne er i stor risiko-zonen bør man da som minimum kunne underbygge.
Nogle i debatten taler om farlige udlån, men sandheden er jo, at bankerne de sidste år har været ekstremt mådeholdende overfor udlån der nærmer sig risiko. Så jeg fastholder min analyse overfor bankerne som i lav risiko. -
Du skrev, at banker ligger i lav risiko ved dig i 82516!
Når lande eller produktioner lukker, så forværres deres betalingsevne/likviditeten.
Vi befinder os i det man kalder markedsøkonomi!?
Hvis du regner med, at tab i bankerne pga misligeholdte lån giver dig et bedre og større udbytte, så har du aldrig siddet i et bestyrelses lokale, hvor sådanne beslutninger træffes.
Du skriver "SIDSTE ÅR" - ja, lige nøjagtig SIDSTE ÅR ekstremt mådeholdende, men et scenarie med nedlukning af produktion og lande, det har ALDRIG været et tema, da man snakkede om udbytte - det er det så blevet NU!
Held og lykke med investeringen.
-
2019-04-11
Eksperter: Danske Bank mangler 50 mia. kroner i polstring
https://finans.dk/finans2/ECE11314442/eksperter-danske-bank-mangler-50-mia-kroner-i-polstring/2020-02-24
MSolvens - En smileyordning for banker
https://www.it-blogger.dk/msolvens-en-smileyordning-for-banker/Jeg har lige skudt en mail afsted til Johannes Raaballe og spurgt, om han/de har faaet beregnet MSolvens for 2019 endnu.
Jeg har ikke lige en figur ved haanden, der viser tier 1 capital ift totale aktiver eller egenkapital for hver enkelt bank over tid, men flere banker i USA og udlandet er vaesentligt mere velpolstrede nu end i 2008.
2019-06-30
CCAR - And The Winner Is...
https://seekingalpha.com/article/4272868-ccar-and-winner-is2019-06-26
Big U.S. Banks Have More Than $160bn In Excess Capital
https://seekingalpha.com/article/4272187-big-u-s-banks-160bn-in-excess-capital -
Når jeg taler om "de sidste år" så mener jeg fra finanskrisen. Der er stort set ikke blevet lånt ud, uden at der er stillet en solid garanti i en del år efterhånden.
Hvilke bestyrelseslokaler jeg frekventerer kan være totalt ligegyldigt, men jeg kan berolige dig med, at jeg har rigeligt at lave.
Jeg vil rigtig gerne debattere frem og tilbage på et oplyst grundlag, men det lyder nærmest som om, at du har et horn i siden på mig... Af grunde jeg ikke har den fjerneste anelse om.
-
Kære Niels
Det står dig frit for, hvordan du handler og disponerer sammen med BGADK, tonen bliver bidsk og harsk når hestene bides.
Jeg har absolut INGEN horn i siden på dig min kære debattør.
Jeg prøver oprigtig, at hjælpe dig, men dit skriveri minder mere om EI, hvor personfnidder er i fokus end seriøs debat.
Det samme vidner dit Chemometec skriveri om børsen sabel på aktien.
Du bliver nødt til, at anerkende andres holdninger og meninger, specielt når du i 82537 beder mig underbygge, når jeg så underbygger, så har jeg et horn i siden på dig fordi, jeg ikke er enig med dig.Hvis man har siddet i en bestyrelse, så ved man også hvordan man udlodder og hvilke overvejelser på fremtidig omhu skal generes gennem udmeldelse på en generalforsamling.
Der er stor forskel på, at sidde i den lokale fritidsklubs bestyrelse og i en professionel bestyrelse, det må du ikke sammenligne.
Aktiver, som ikke har den værdi, som de blev sat i værdi - se ex. dit/dine aktiv(er) som aktier, har de samme værdi i dag?
Hvis en virksomhed, har underskud mindskes deres aktiv!?
Men self, hvis du har fundet en endegyldig vej til, at passificere dine aktiver uden forringelse, skal du dele det med dine meddebattører.Jeg har talt i går med Sydbank omkring din holdning, jeg kan ikke sige andet, end der var et smil -Sydbanks egenkapital forrentning lå sidste år på 7,5 % og din fremadrettet holdning skal du jo bare holde fast i
I bedste mening, held og lykke med din investering
Prøv lige, at udregne kontra kursfald bare i dag når du har jo opkøbt, som du har skrevet, hvad det betyder du skal have i udbytte....... rigtig dårlig forretning! -
Du sammenligner mine svar med EI og kommer med
pladder en masse (inklusiv det her Chemometec som jeg er ret sikker på jeg ikke har taget del i!):
"...Der er stor forskel på, at sidde i den lokale fritidsklubs bestyrelse og i en professionel bestyrelse, det må du ikke sammenligne...."Jeg tror bare vi holder her. Jeg kan sagtens læse mellem linjerne og din nedladende tone skinner igennem.
-
NielsC og jeg, kender ikke hinanden og investerer ikke ens. Men jeg er enig med Niels i, at bankerne er blevet alt for billige, og risikoen (udenfor Italien) er ret lav. Det er ikke bankerne som har taget del i de seneste års udlånsfest til private virksomheder (hovedsagelig i USA). Det er private equity som nu sidder med den "lort", og de er ikke finansieret igennem banksystemet.
Lige nu er det bare usikkerhed og panik som tegner billedet, og da jeg regner med at det kommer til at forsætte et par måneder endnu, så venter jeg i modsætning til NielsC med at købe endnu.
Men NielsC virker meget fornuftig (i modsætning til hvad du antyder), så jeg er sikker på at han har styr på sin strategi.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind