hvorfor falder bankerne så meget?
-
Luftvejsinfektioner trives og smitter bedst under kølige forhold og dårligere under varme forhold - måske derfor at der er så få tilfælde i Afrika og Sydamerika.
Det giver også håb for os længere nordpå efterhånden som sol og varme kommer til os. Og det kommer til Italien før - så her er også håb.
-
Virus har det nu svært med høje temperaturer og megen udendørsliv. Det er i hvert fald det vi ved med influenza. Meget tyder på, at det samme gør sig gældende med corona-virus.
-
lionking Banker lever af at laane penge ud. Hvis rente-spaendet er meget lille ifm lave renter, saa tjener de faerre penge. Det kunne vaere et bud. Andre har sikkert en bedre forklaring.
-
Tænk på alle os der lige har konverteret og har endnu lettere ved at vedligeholde vores lån....
Ville bare lige nævne rentefaldet, her midt i elendigheden, fordi det virker som om alle udelukkende fokuserer på det negative.
Jeg forstår f.eks. ikke Teva's fald i dag, var det 13% ned, tror jeg.
Deres store gæld bliver billigere at finlancerer og jeg kan ikke se hvorfor deres indkomst skulle komme under pres.Vi er i den periode hvor alt sælges i mere eller mindre panik, også i virksomheder som der umiddelbart ikke vil blive ramt på indtjeningen og det kunne Teva vel være et eksempel på.
-
doodha Den geografiske spredning tror jeg har mere med rejsemønstre at gøre. Det tog ikke lang tid for virus at sprede sig til alle Sydamerikanske lande, da den først var ankommet.
-
bgadk Jep, jeg har tænkt det samme som dig, men markedet er tilsyneladende uenigt med os, fordi Danske Bank var ikke den eneste bank i Europa, der tog det store spring fra den to-cifrede vippe. Det er ikke klokkeklart i dette tilfælde. Det er meget interessant at følge med.
-
"Bank investors confront a new fear: oil company defaults":
-
Jeg så på Bloomberg eller CNBC eller Yahoo Finance igår, at de havde følgende eksponering mod olie:
3%?
JPM: 2%?
BAC: 1.5%?
WFC: 1.5%?Jeg kan ikke huske de præcise tal, men det svarer i hvert tilfælde til nogle ret store beløb.
-
Jeg føler også en del banker ser meget interessante ud - jeg lagde ud i to nye banker for lidt tid siden og har suppleret.
Det er nu meget rart at kunne gå ind i markedet med en solid kontantbeholdning, men det er også vigtigt at sprede sin risiko.
Jeg føler dog, at det er lettere at sprede sin risiko når man lige siger til sig selv - hey, hvad bliver egentlig ramt af det her? Der ligger banker i lav risiko hos mig - særligt for dem som ligger med en udbytteprocent på næsten 10% om mindre end en måned, hvor det ikke kan forsvares, at selskabet skal cuttes med de 10% - for så bliver selskabet simpelthen for billigt.Flyselskaber kan jeg slet ikke riskoberegne, så dem holder jeg mig fra. Men de kan bestemt blive interessante på et tidspunkt.
Det var den lave risiko og den høje risiko fra min side. Der er rigtig meget der ligger imellem dette
-
It's a 'Swimming Naked' Moment: The Financial System Has a Real Test https://nyti.ms/2Izjfx9
Junk bond worries were already acute in the oil sector even before the Russia-Saudi Arabia price war. Energy companies account for 13 percent of triple-C-rated bonds, the bottom tier of the high-yield market. Those bond yields surged to nearly 13 percent last week as prices dropped. (Yields move inversely to prices.)
The risk is that a wave of defaults and bankruptcies in the oil sector could start a chain reaction. Some issuers were already rushing to reassure investors that they had adequate liquidity to meet debt payments. But shares in Chesapeake Energy, a big junk bond issuer, dropped to 15 cents on Monday, a 30 percent one-day decline.
Leveraged loans, which are private loans to already heavily indebted borrowers, could now emerge as the mortgage-backed securities and collateralized debt obligations of the financial crisis. Just as mortgage and debt securities were packaged, carved up and sold to often unwitting investors before the financial crisis, risky high-interest loans have been similarly packaged over the past decade, mostly by nonbank issuers. Given their high yields, collateralized loan obligations, or C.L.O.s, as they're known, surged in popularity, and the market for them had grown to an estimated $1.2 trillion by the end of last year.
-
Jeg glemte en paragraf:
"European banks are another potential weak link. The London-based HSBC Holdings and Standard Chartered have already issued profit warnings because of the coronavirus, but if the crisis deepens, others could be at risk. "Italy has always been just one shock away from crisis," Professor Stein said. "The European Central Bank will have to act very aggressively if the Italian banks run into solvency problems."" -
som jeg har læst, så gælder det IKKE for Covid19, men jeg er ikke læge eller influenza specialist, ej heller i toiletpapir!
Læs lige tommycarstensen - rejsemønstre, det kommer men det tager længere tid inden det bliver spredt, som vi ser i europa!
Som scientic doctor skrev, så var det guds gave til den eksplosive befolkningsvækst..... den sætning måtte jeg lige læse 3 gange.
hygiejnen er i hvert fald ikke bedre og derfor ville den sprede sig med lynets hast når den fik fat, og jeg giver den kære doctor ret!
-
Alt for tidligt med banker, du spreder ikke din risiko, du tager en stor risiko
-
Hvem siger, at jeg er færdig med at sprede min risiko mod bankerne?
Jeg er ikke enig i at bankerne har en "stor risiko" i denne situation. Men det lyder til at vi anskuer situationen lidt forskelligt og fred være med det. -
Du skriver i 82516
"Der ligger banker i lav risiko hos mig"Derfor svarer jeg dig, som jeg gør.
Nu skriver du i 82521
"Hvem siger, at jeg er færdig med at sprede min risiko mod bankerne?"
Enig, fred være med modsatrettet meninger
-
Så skal jeg måske lukke lidt op for min måde at investere på. Jeg sætter ikke bare en ordre ind på xxxxx antal aktier med alt på ét bræt og venter. Jeg køber drypvis - både op og ned. Det troede jeg egentlig alle herinde gjorde (jeg er ny her) ud fra navnet "Pro"investor
Det er også en måde at sprede sin risiko på. Når jeg siger risikoen er lav i banker, så er det fordi mange af dem forud for dette bump på vejen er særdeles lavt valueret og de kaster et stort udbytte efter aktionærerne. At ting kan gå op og ned på markedet er én ting, men at sige at bankerne er i stor risiko-zonen bør man da som minimum kunne underbygge.
Nogle i debatten taler om farlige udlån, men sandheden er jo, at bankerne de sidste år har været ekstremt mådeholdende overfor udlån der nærmer sig risiko. Så jeg fastholder min analyse overfor bankerne som i lav risiko.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind