hvorfor falder bankerne så meget?
-
Alt for tidligt med banker, du spreder ikke din risiko, du tager en stor risiko
-
Hvem siger, at jeg er færdig med at sprede min risiko mod bankerne?
Jeg er ikke enig i at bankerne har en "stor risiko" i denne situation. Men det lyder til at vi anskuer situationen lidt forskelligt og fred være med det. -
Du skriver i 82516
"Der ligger banker i lav risiko hos mig"Derfor svarer jeg dig, som jeg gør.
Nu skriver du i 82521
"Hvem siger, at jeg er færdig med at sprede min risiko mod bankerne?"
Enig, fred være med modsatrettet meninger
-
Så skal jeg måske lukke lidt op for min måde at investere på. Jeg sætter ikke bare en ordre ind på xxxxx antal aktier med alt på ét bræt og venter. Jeg køber drypvis - både op og ned. Det troede jeg egentlig alle herinde gjorde (jeg er ny her) ud fra navnet "Pro"investor
Det er også en måde at sprede sin risiko på. Når jeg siger risikoen er lav i banker, så er det fordi mange af dem forud for dette bump på vejen er særdeles lavt valueret og de kaster et stort udbytte efter aktionærerne. At ting kan gå op og ned på markedet er én ting, men at sige at bankerne er i stor risiko-zonen bør man da som minimum kunne underbygge.
Nogle i debatten taler om farlige udlån, men sandheden er jo, at bankerne de sidste år har været ekstremt mådeholdende overfor udlån der nærmer sig risiko. Så jeg fastholder min analyse overfor bankerne som i lav risiko. -
Du skrev, at banker ligger i lav risiko ved dig i 82516!
Når lande eller produktioner lukker, så forværres deres betalingsevne/likviditeten.
Vi befinder os i det man kalder markedsøkonomi!?
Hvis du regner med, at tab i bankerne pga misligeholdte lån giver dig et bedre og større udbytte, så har du aldrig siddet i et bestyrelses lokale, hvor sådanne beslutninger træffes.
Du skriver "SIDSTE ÅR" - ja, lige nøjagtig SIDSTE ÅR ekstremt mådeholdende, men et scenarie med nedlukning af produktion og lande, det har ALDRIG været et tema, da man snakkede om udbytte - det er det så blevet NU!
Held og lykke med investeringen.
-
2019-04-11
Eksperter: Danske Bank mangler 50 mia. kroner i polstring
https://finans.dk/finans2/ECE11314442/eksperter-danske-bank-mangler-50-mia-kroner-i-polstring/2020-02-24
MSolvens - En smileyordning for banker
https://www.it-blogger.dk/msolvens-en-smileyordning-for-banker/Jeg har lige skudt en mail afsted til Johannes Raaballe og spurgt, om han/de har faaet beregnet MSolvens for 2019 endnu.
Jeg har ikke lige en figur ved haanden, der viser tier 1 capital ift totale aktiver eller egenkapital for hver enkelt bank over tid, men flere banker i USA og udlandet er vaesentligt mere velpolstrede nu end i 2008.
2019-06-30
CCAR - And The Winner Is...
https://seekingalpha.com/article/4272868-ccar-and-winner-is2019-06-26
Big U.S. Banks Have More Than $160bn In Excess Capital
https://seekingalpha.com/article/4272187-big-u-s-banks-160bn-in-excess-capital -
Når jeg taler om "de sidste år" så mener jeg fra finanskrisen. Der er stort set ikke blevet lånt ud, uden at der er stillet en solid garanti i en del år efterhånden.
Hvilke bestyrelseslokaler jeg frekventerer kan være totalt ligegyldigt, men jeg kan berolige dig med, at jeg har rigeligt at lave.
Jeg vil rigtig gerne debattere frem og tilbage på et oplyst grundlag, men det lyder nærmest som om, at du har et horn i siden på mig... Af grunde jeg ikke har den fjerneste anelse om.
-
Kære Niels
Det står dig frit for, hvordan du handler og disponerer sammen med BGADK, tonen bliver bidsk og harsk når hestene bides.
Jeg har absolut INGEN horn i siden på dig min kære debattør.
Jeg prøver oprigtig, at hjælpe dig, men dit skriveri minder mere om EI, hvor personfnidder er i fokus end seriøs debat.
Det samme vidner dit Chemometec skriveri om børsen sabel på aktien.
Du bliver nødt til, at anerkende andres holdninger og meninger, specielt når du i 82537 beder mig underbygge, når jeg så underbygger, så har jeg et horn i siden på dig fordi, jeg ikke er enig med dig.Hvis man har siddet i en bestyrelse, så ved man også hvordan man udlodder og hvilke overvejelser på fremtidig omhu skal generes gennem udmeldelse på en generalforsamling.
Der er stor forskel på, at sidde i den lokale fritidsklubs bestyrelse og i en professionel bestyrelse, det må du ikke sammenligne.
Aktiver, som ikke har den værdi, som de blev sat i værdi - se ex. dit/dine aktiv(er) som aktier, har de samme værdi i dag?
Hvis en virksomhed, har underskud mindskes deres aktiv!?
Men self, hvis du har fundet en endegyldig vej til, at passificere dine aktiver uden forringelse, skal du dele det med dine meddebattører.Jeg har talt i går med Sydbank omkring din holdning, jeg kan ikke sige andet, end der var et smil -Sydbanks egenkapital forrentning lå sidste år på 7,5 % og din fremadrettet holdning skal du jo bare holde fast i
I bedste mening, held og lykke med din investering
Prøv lige, at udregne kontra kursfald bare i dag når du har jo opkøbt, som du har skrevet, hvad det betyder du skal have i udbytte....... rigtig dårlig forretning! -
Du sammenligner mine svar med EI og kommer med
pladder en masse (inklusiv det her Chemometec som jeg er ret sikker på jeg ikke har taget del i!):
"...Der er stor forskel på, at sidde i den lokale fritidsklubs bestyrelse og i en professionel bestyrelse, det må du ikke sammenligne...."Jeg tror bare vi holder her. Jeg kan sagtens læse mellem linjerne og din nedladende tone skinner igennem.
-
NielsC og jeg, kender ikke hinanden og investerer ikke ens. Men jeg er enig med Niels i, at bankerne er blevet alt for billige, og risikoen (udenfor Italien) er ret lav. Det er ikke bankerne som har taget del i de seneste års udlånsfest til private virksomheder (hovedsagelig i USA). Det er private equity som nu sidder med den "lort", og de er ikke finansieret igennem banksystemet.
Lige nu er det bare usikkerhed og panik som tegner billedet, og da jeg regner med at det kommer til at forsætte et par måneder endnu, så venter jeg i modsætning til NielsC med at købe endnu.
Men NielsC virker meget fornuftig (i modsætning til hvad du antyder), så jeg er sikker på at han har styr på sin strategi. -
Hej bgadk
Efter dagens formiddags-handler er min DB-investering nu i et GAK med et minus på 5-6%. Det er træls, men vi kan jo ikke alle handle på bunden, og jeg anser dette tab som rimeligt - situationen taget i betragtning. Der er stadig plads til at supplere i lige den, da jeg har taget den forholdsregel at udregne en konservativ forward P/E på alle mine investeringer, og der er Danske Bank stadig inden for rammen af suppleringer. Jeg bruger flere modeller, men nogle af dem er desværre blevet lidt svære at bruge de sidste 2-3 år, fordi markedet er så volatilt, så jeg mixer lidt og har mine egne udregninger. De er nok lidt til den konservative side, men som sagt - jeg forventer aldrig at handle på bunden - jeg forventer at have gjort mit hjemmearbejde ordentligt og handler ud fra dette. -
Jeg "antyder" intet, jeg "prøver" at referere til, hvad Niels skriver i sine tidligere indlæg omkring sin strategi med at han HAR opkøbt i banker pga sin UDBYTTE STRATEGI og det var for, at SPREDE sin RISIKO.
DET HANDLER JO IKKE OM HVORVIDT BANKER ER BILLIGE - DET HANDLER OM UDBYTTE - NielsC strategi - han opkøber bank aktier fordi / pga udbytte!
Markedet viser usikkerhed omkring den fremtidige økonomi og dermed værdiansættelsen omkring ens aktiver (som stilles om sikkerhed).
Vores forskellige opfattelser af, hvad aktiver er for en størrelse og hvorfor virksomheder udlodder udbytte kommer vi ikke videre med og fair nok.
Rigtig god aktie dag
PS hvis jeg skulle ind i bank aktier, er jeg helt på linje med din holdning BGADK - VENT!
-
Nej nej og nej. Du læser simpelthen som fanden læser biblen... Det kan jeg ikke bruge til noget. Jeg er ude af debatter med dig. Det er jo formålsløst - du griber ting ud af kontekst og troller for vildt samtidig med at du er pinlig nedladende. Sløjt niveau for debatten herinde.
-
Igen, det er generel usikkerhed. Leveraged loans og virksomhedsobligationer, hvilket er der hvor der er sket store udvidelser af gældssætningen, er udenfor banksystemet.
Når det kommer til lån til shale-sektoren i USA, så er det kun amerikanske banker som har hårdet i klemme.
Hvis man mener at europas banker generelt er sårbare, på grund af Italien, så tager man også fejl.Men sådan er der så meget. Det fyger med FUD (Fear Uncertainty and Doubt) for tiden.
-
Niels....Det er ikke noget vi har normalt her på siden. Når jeg sletter de nedladende bemærkninger ryger der mange andre af dine og andres kommentarer med. Det beklager jeg. Min programmør gør det i aften.
-
Jeg ved det bgadk. Giver tråden en enkelt chance mere. Hvis debatten forsætter i samme spor sletter vi så nænsomt som muligt i aften.
-
Helge, bare lad det hele stå. Bare lidt ærgeligt at få spammet sin indbakke med sådanne ligegyldigheder på en dag som denne. Jeg vil gerne opfordre begge parter til at udveksle kontakt-informationer og fortsætte debatten i privat regi. Vi andre bliver ikke beriget af den nuværende debat. Fortsat god dag til alle
Jeg afmelder overvågning på denne tråd for at undgå mere post.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind