Holdingrabat i UIE nu oppe i 46,1%
-
Bryan, interessante betragtninger.
Du har helt ret i at UPB og AAK kan være for højt vurderede, og at det kan forklaringen til den pt høje holdingrabat. Jeg hælder dog til at selskaber som er mere livkvide, hvilket både UPB og AAK er på deres respektive børser i forhold til UIE, er mere analyseret og derfor mere præcist prissat (og de øvrige palmeolieplantageselskaber i Malaysia er fulgt med UPB op). Jeg tror simpelthen ikke at UIE følges specielt tæt af særlig mange i forhold til UPB i Malaysia og AAK i Sverige - men det er muligt at jeg tager fejl.
At UIE i en kort periode har lånt penge til at tilbagekøbe aktier for at udnytte holdingrabatten da den var 41%, kunne dog tyde på at der er en god valuemulighed lige nu. Derfor mener jeg at man kan se den høje rabat som at man som investor har en større Margin of safety end normalt, som Benjamin Graham ville have udtrykt det. Næsten som en obligation med ekstraordinær stor rente.En anden mulig grund til den høje rabat kan måske findes i mæglerstatistikken for de seneste tre måneder: en hel del nettokøbere og kun en stor nettosælger, Svenska Handelsbanken. Hvis de stadig har noget de vil af med, er der en chance for at denne mulighed vil eksistere noget tid endnu.
Mht UPB tror jeg, at udover en hvis forkærlighed for konservative udmeldinger, at en af forklaringerne til lavere forventninger til 2012 end rekordåret 2011, er at de de seneste måneder har replanteret et større område i Malaysia, hvilket er allerede er slået igennem i produktionstallene for maj og juni. Men samtidig skal man have for øje at deres indonesiske plantager er ved at nå fuld modning inden for de næste par år, hvilket vil give et markant produktionsboost i de kommende år, hvorfor forward P/E er en bedre måde at regne på end nuværende P/E. Plantematerialet der bruges ved replantering giver yderligere højere Yield fremadrettet, og det for plantager som i forvejen giver Malaysias højeste Yield per hektar.
En usikkerhedsfaktor for UPB som man bør holde øje med er (udover palmeolieprisen som pt er stigende) lønstigninger. I 2011 fik fagforeningerne forhandlet lønstigninger på hele 35% igennem. Dog er UPBs overskudsgrad så stor at indtjeningen er ret pænt beskyttet.
Mht. AAK, så er jeg ikke så godt inde i FA'en, men kursen har vist stigende tendenser i kølvandet på en flot kvartalsrapport og et efterfølgende konkurrentopkøb. Vi er kun et par procent fra ATH.
-
Jeg ser den store rabat som en stødpude mod negative overraskelser fra UPB og AAK. Men omvendt, hvis det forholder sig sådan, at UPB og AAK skal overraske positivt for at holde nuværende kurs, som du skriver i dit indlæg, så eksisterer en sådan stødpude måske slet ikke, og så får vi næppe den stigning i UIE som jeg forventer.
Da vi ikke sidder med absolut information, tror jeg man som investor må gøre det til et vægtningsspørgsmål: Hvilke faktorer er der størst chance for gør sig gældende. Og her tror jeg, som skrevet, at der må være størst chance for at de mere likvide og analyserede aktier, UPB og AAK, er tættere på korrekt prissætning end UIE. Måske en doven approach, men samtidig ligger der også fælder derude, hvis man tror at man ved et kig på P/E kan sige noget dybere om prissætningen af en virksomhed som flere formodentligt dygtige analytikere følger tæt. Jeg har fulgt UIE det seneste halve år, og det har været bemærkelsesværdigt at se at der på visse dage hvor UPB er steget med 5% under stor omsætning i Malaysia, har der været 0 omsætning i UIE, hvilket kunne indikere at UIE ikke følges specielt tæt af særligt mange.
Jeg var upræcis da jeg talte om forward P/E, for her taler man vist normalt om indtjening for indeværende år som du også gør i dit indlæg, mens jeg tænkte at der i prissætningen af UPB også var taget højde for produktionsboostet i de kommende år (alene i Indonesion vil produktionen mere end fordoble allerede om et par år). Jeg tror man skal passe på med, som Thorleif Jackson ofte gør det, at bruge P/E statisk som en absolut målestok uden samtidig at tage højde for den sandsynlige indtjening længere frem i tiden. De tre afgørende faktorer, som jeg ser det, er: Hvor meget øger produktionen, hvordan udvikler palmeolieprisen sig og hvor meget vil de højere lønninger belaste lønsomheden.
Mht. AAK (som fylder ca. 1/4 af UIE, hvor UPB udgør 3/4), så er der efter de dårlige år sket et strategiskifte væk fra områder med stor konkurrence og øget fokus på nicheproduktion med større lønsomhed. Jeg tror det er det som er ved at slå igennem og som betød fine tal for 1. kvartal efterfulgt at stigninger i kursen. AAK bliver nok aldrig til en Gazelle, men godt at se at tendenserne peger i den rigtige retning, hvilket må være årsagen til at markedet belønner virksomheden som volumenmæssigt omsætter for langt mere end UIE (x10 gennemsnitligt) på daglig basis.
-
Det er nogen ret velargumenterede synspunkter du kommer med Bryan, og jeg ser ingen grund til at anfægte dem.
Et par argumenter ud over de nævnte der dog gør at jeg trygt beholder mine UIE aktier, er følgende:
En meget stor del af aktierne ejes af familien Bek-Nielsen, og deres historiske ageren i selskabet skal man vist være endda meget krakilsk for ikke at være tilfreds med.
Selskabet er i den grad overkapitaliseret (faktisk kunne det være et kritikpunkt), hvilket bevirker de gentagne aktietilbagekøb og udbytter + ekstraordinære udbytter.
Palmeolie som gennem UPB udgør en meget stor af forretningsgrundlaget bliver som nævnt i et tidligere indlæg anvendt i det asiatiske køkken som smør/olie gør i det europæiske køkken, jeg ser ingen grund til at tro at efterspørgslen qua befolkningstilvæksten skulle mindskes. Sammenholdt med velstandsstigningen i Asien generelt, er det tæt på garant for prisstigninger.
UIE har en meget aktionærvenlig indstilling - faktisk vil jeg vove den påstand at de fleste C20 selskaber kunne lære en del ved at kigge forbi:
Når alt ovenstående er skrevet, er det dog værd at huske på at heller ikke palmetræer vokser ind i himlen, og kursen var jo faktisk oppe over 870 for ikke så længe siden, for så at tage en puster lige over 800.
-
Sjovt at du siger det. Som mangeårig UIE-aktionær vil jeg faktisk sige tværtom. UIE er nærmest aktionærfjendske og har været det i årevis. Der har været en hvis opblødning over de seneste par år med aktietilbagekøb etc, men tilbage står et voldsomt overkapitaliseret selskab.
Og nej, jeg har ikke solgt mine aktier i UIE!
- turin
-
Jeg synes ikke at overkapitaliseringen er et problem, når holdingrabatten er høj. Det er jo fint for os aktionærer at UIE bruger overskudet til tilbagekøb, hvis vi antager at rabatten skal ned i 20% på sigt, for så betyder det at UIE forrenter sit nuværende overskud med næsten 50%. Det vil jeg personligt foretrække frem for at de kaster pengene efter nye opkøb eller øger udbyttet. Jeg synes om denne "konservative" approach fremfor at man skal ud og vokse med den risiko det indebærer. Direktøren har nævnt at øget udbytte ligger i kortene, måske allerede fra næste år. Men mon ikke de ændrer denne plan, hvis holdingrabatten til den tid stadig er over 40%?
Jeg kom i øvrigt i tanke om en anden vækstdriver, som dog også er en risiko: at palmeolie bruges som biobrændsel. Det er her den største vækst har ligget de senere år, men protektionisme/benspænd fra EU og USA (som hellere ser rapsolie og soyaolie anvendt, som de selv producerer) kan sætte en stopper for denne vækst. På plussiden tæller at anden generationsbiobrændsel som på sigt kan erstatte vegetabilske olier på det seneste er løbet ind i problemer (Novozymes faldt ret kraftigt for en måned siden på den konto).
-
Nu har du jo også været med længere end jeg har turin
Bortset fra overkapitaliseringen, som jeg jo selv nævner som et kritikpunkt, har jeg altså svært ved at finde noget at være utilfreds med set fra et aktionærsynspunkt.
Det skulle da lige være at deres hjemmeside ikke er opdateret med udbyttebetaling for 2011.
Så aktionærfjendsk - ikke i min bog...
-
Holdingrabatter er altid en svær størrelse - samme problemstilling ser vi med konglomerater som Schouw, Investor, Orkla m.fl. Den indreværdi kan fastsættes på flere måder. Man kan tage udgangspunkt i de underliggende markedsværdier/børsærdier i henhold til ejerandelen, som du har gjort med UPB og AAK. Du kan også se på indtjeningen i selskaberne og gange med en P/E-faktor, som du mener forekommer rimelig, hvilket jeg tidligere har afprøvet med en SOTP-analyse på Schouw og deraf vurdere værdierne af selskabet.
Men du kan også rense for markedets positive/negative forventninger til selskaberne og den deraf regulerede K/I og kigge direkte i selskabernes balancer og den bogførte Egenkapital, indre værdi.
UPB: UIE's andel af bogført EK 1.829.282.455
AAK: UIE's andel af bogført EK 534.779.763 (omregnet til DKK)
Samlet andel af bogført EK: 2.364.062.217.UIE Mcap ved kurs 849: 4.366.676.133
UIE K/I med baggrund i bogført EK: 1,85
Nærværende beregning forudsætter dog, at man dermed mener at UPB og AAK dermed også er forkert prissat på børsen, idet de handles over indre værdi. Hertil kan man blot arguentere for at markedet har altid ret.
Ved kurs 47 handles UPB med baggrund i bogført EK i Q1 2012 til K/I på 2,46. Dog må vi ikke glemme at selskabet havde en likvidbeholdning på 5,73 kr. pr. Aktie ved udgagnen af Q1 og altså íngen nettogæld.
AAK handles ved kurs 209 til K/I på 2,33.
Ud fra disse tal, finder jeg UPB med nuværende indtjening fair prissat, hvilket betyder at jeg i nuværende niveau ikke vil supplere, mens AAK vurderes en smule dyr - uden jeg har kendskab til aktien.
Selskabets reelle værdi, må jo være hvad den kan sælge sine aktiver for. Skal aktieposterne sælges i markedet vil kursen i både AAK og UPB formentlig blive presset og du vil dermed ikke kunne få dagskurs. Skal de afhændes til anden side/storaktionær, er det svært at vurdere hvad de måtte kunne få. Med mindre der gemmer sig noget i AAK, jeg ikke ved, vil jeg tro det er svært at få dagskurs. K/I på 2,33 og P/E på 16 forekommer dyrt.
Jeg har selv aktier i UPB, uden at have det i UIE. Følger UPB forholdvis tæt, da jeg finder det en spændende og yderst solid Aktie. AAK har jeg ingen direkte kendskab til.
-
Mht. AAK er UIE i den fordelagtige situation, at selskabet har en evigt løbende put-option der betyder at de kan afhænde AAK aktierne til markedsværdi til storaktionæreren i selskabet. Begge brødre sidder i bestyrelsen og bør derfor have god føling for det rette tidspunkt for afhændelse, hvis det er planen længere frem i tiden. http://bls-invest.dk/afdelinger/danske-aktier/vores-selskaber/united-international-enterprises
Kristensen, følger du de holdingselskaber du nævner tæt? Jeg er interesseret i den buffereffekt der ligger i når aktivt drevne konglomerater handles til historisk set fordelagtige kurser i forold til de underliggende værdier. Schouw har jeg tidligere overvejet, men afholdt mig fra at se nærmere på casen pga deres dengang store Vestas-eksponering.
-
Skal ærligt indrømme, at jeg ikke var klar over at, UIE har en put-option der betyder at de kan afhænde AAK aktierne til markedsværdi til storaktionæreren i selskabet. Men det kan vel kun anses som positivt for UIE.
Så vidt jeg lige umiddelbart kan se, er AAK i noget der ligner ATH siden fusionen i 2005, og kursen har ligget nogenlunde vandret det seneste år. Så måske er det ikke et skidt tidspunkt at udbytte put-optionen. Kender du til UIE's strategiske holding til deres ejerskab i AAK?
Mht. dit sidste spørgsmål. så følger jeg Schouw rimlig tæt. Jeg synes den har nogle rigtig spændende selskaber i porteføljen. Hertil har den aktieposter i Vestas og Lerøy, som du er inde på. Men du skal passe på med at ligge for meget i disse poster, da de udgør en meget efterhånden lille andel af Schouw's værdi. Jf. mit regneark, udgør VWS 3,39% mens Lerøy udgør 3,57%, af Schouw's samlede markedsværdi. Men da det er børsnoterede aktier, kan markedsværdien svinge utroligt meget, hvilket vi har oplevet de seneste par år. Men samtidig skal vi huske at disse aktiviteter ikke påvirker driften eller likviditeten i selskabet, da det er "passive" investeringer. Nettoresultatet udviste i 2011 et underskud på 72 mio. kr. Heraf udgjorde negative værdireguleringer af aktiver (hovedsagligt VWS og Lerøy) 554 mio. kr. Men kigger du på cashflowet, var denne positiv med 87 mio. kr. Jeg er ikke i tvivl om, at Schouw's værdier langt overstiger dagens kurs, hvis man opløste selskabet. Sporten er blot at komme ind til den laveste kurs. Jeg laver formentligt en opdatering når de kommer med Q2-regnskab om en måneds tid.
Af øvrige porteføljeselskaber har jeg før haft kig på Orkla, Investor, SPEAS, Vostok Nafta - men det kan vi tage i en anden tråd, så vi ikke afsporer denne.
-
Jeg kender ikke UIE's planer med AAK på den lange bane, men umiddelbart tror jeg at de har tænkt sig at holde fast i deres ejerandel. Dels handler UPB og AAK en del med hinanden, så jeg tror der ligger noget synergi. Og dels lader det til at Bek-Nielsen brødrene er langsigtede i alt de gør. Et frasalg vil utvivlsomt fjerne en stor del af holdingrabatten med et hug, hvilket på kort sigt vil komme os aktionærer til gode (en potentiel trigger på kort sigt), men på den lange bane kunne jeg godt forestille mig at AAK vil bidrage til mere værdiskabelse for UIE.
Jeg vil se frem til en opdatering på Schouw (og de øvrige selskaber du nævner) i forbindelse med Q2, hvis du finder tiden til det!
-
Der er i dag kommet Q2 regnskab for AAK.
"AAK 2 kv: Resultat före skatt blev 180 Mkr (SIX 192)
(SIX) AAK, AarhusKarlshamn redovisar ett resultat före skattpå 180 miljoner kronor (169) för det andra kvartalet 2012.
Snittförväntningen låg på 192 miljoner kronor, enligt SIX Market Estimates. Spannet sträckte sig mellan 182 och 204 miljoner kronor.
Rörelseresultatet uppgick till 218 (196) miljoner kronor före förvärvsrelaterade kostnader på 7 miljoner kronor, en förbättring med 11 procent jämfört med motsvarande kvartal 2011.
Nettoresultatet uppgick till 129 miljoner kronor (126) eller 3,14 kronor per Aktie (3,04). Förväntingarna låg på ett nettoresultat om 139 miljoner kronor.
Försäljningen blev 4.207 miljoner kronor (3.907) jämfört med den väntade försäljningen på 4.269 miljoner kronor.
" -
Regnskabet forårsagde følgende overskrift fra Ritzau finans:
UIE: Aktien presset efter sløjt AAK regnskab
Svenske AarhusKarlshamn (AAK), der er et resultat af en fusion mellem danske Aarhus United og BNS Industrier, kunne ikke leve op til analytikernes forventninger i andet kvartal.
AAK, der producerer olier og fedt, leverede en omsætning på 4207 mio. skr. i andet kvartal, hvilket var lavere end gennemsnitsforventningen blandt analytikerne, som ifølge SME Direkt lå på 4258 mio. skr.
Driftsresultatet eksklusive engangsposter landede på 218 mio. skr., hvilket var en fremgang fra 196 mio. skr. i andet kvartal 2011, men en spids lavere end analytikernes forventning om et resultat på 224 mio. skr.
På bundlinjen medførte det et resultat før skat på 180 mio. skr. - 7 mio. skr. lavere end analytikernes gennemsnitsforventning til den post ifølge SME Direkt.
AAK er fortsat forsigtigt optimistisk omkring fremtiden, men den vanskelige økonomiske situation i Europa gør det svært at spå om fremtiden.- Hvordan den forværrede generelle økonomiske situation i Europa vil påvirke branchen i fremtiden er svært at forudsige, siger selskabets administrerende direktør, Arne Frank, i regnskabet.
De lidt sløjere end ventede tal samt usikre forudsigelser for fremtiden rammer umiddelbart United International Enterprises, UIE, der ejer 16,75 pct. af AAK. Aktien falder med 1,1 pct. til 838 kr. på børsen i København.
/ritzau/FINANS
Der var på tidspunktet for artiklen omsat 10 (ti) aktier, pt. er der omsat 115 aktier og kursen er steget med 0,24%.
Mon det så betyder at aktien er i udbrud? - Hvordan den forværrede generelle økonomiske situation i Europa vil påvirke branchen i fremtiden er svært at forudsige, siger selskabets administrerende direktør, Arne Frank, i regnskabet.
-
Ja, doven erhvervsjournalistik som det så ofte ses. Journalisten har ikke gidet bruge to sekunder på at tjekke omsætningens størrelse eller tidspunkt for omsætningen (de ti aktier blev omsæt før rapporten kom). Mht hvordan AAKs kurs "bør" påvirke UIE, så er det nogenlunde i forholdet 1:1 kronemæssigt (ikke procentmæssigt), forstået på den måde at stiger/falder AAK 1 SEK "bør" UIE stige/falde med 1 DKK.
AAKs halvårsrapport faldt lidt under konsensusforventningerne. Ifølge svenske medier har AAK dog forkælet analytikerne de seneste kvartaler ved at overgå forventningerne, så måske var de vel højt sat. Alle tallene var bedre end 2011 og SEB .
At det lige netop er kakaosmørtilsætning som gør at resultatet ikke nåede analytikernes forventninger er dog lidt bekymrende, for det er netop kakaosmørtilsætning som UPB sælger til AAK. I hvor høj grad det påvirker UPB kan jeg ikke helt gennemskue.
-
Og en trigger var det - UIE oppe med ca 5% og nu i ATH lige under kurs 900...
-
Efter divestment er jeg fristet.....
-
Håber der er nogle der har fået købt på dagens gode nyhed...
UIE er nu hovedsageligt UPB + cash, hvorfor den store holdingrabat er endnu mindre berettiget. Vi er i 40% rabat efter i dag og jeg vil tro at vi er under 25% inden længe.
Værdierne i UIE ser nu således ud:
UPB: 4.808 mio. DKK = 76,6% af UIEs værdier.
AAK+MSAB: 643 mio DKK = 10,2%
Cash: 832 mio. DKK = 13,2%
Kurs: 920. Samlet værdi: 1535. Rabat: 40%
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind