Ærbødigst,
coller

• turin

• turin

Jeg kender ikke noget specielt til Melker Schörling, men helt skidt er det næppe at det er svensk erhvervslivs helt store drenge som er storaktionærer i selskabet: Hennes & Mauritz koncernchef Stefan Persson og Ericssons tidligere koncernchef Carl-Henric Svanberg
http://www.melkerschorlingab.se/sv/investor-relations/aktien-a-agarstruktur
MSAB's investeringsfilosofi er på linje med Buffets: Aktivt ejerskab via betydende poster (over 10%) så du sikrer medbestemmelse i driften.

UIE's post i MSAB er dog en forholdsvis lille post på 3% af UIE's samlede værdi, så det har ikke den store betydning for UIE hvordan MSAB's kurs udvikler sig.

Melker Schörling er et holdingselskab noteret på børsen i Stockholm. Deres portefølje består pt. af aktier i Hexagon, Securitas, ASSA ABLOY, AarhusKarlshamn, Loomis, HEXPOL. Alt i alt en blandet landhandel af servicevirksomhed og industri.
Jeg skal ikke gøre mig klog på virksomhedens investeringsfilosofi, men historisk har de ikke gjort det specielt godt.

Men hvad består handelen egentlig i?

https://newsclient.omxgroup.com/cds/DisclosureAttachmentServlet?showInline=true&messageAttachmentId=398937

UIE overlader altså to tredjedele af sin beholdning i AAK til MELK mod at få en stak aktier i MELK plus kontanter. MELK har i forvejen en betydende aktiepost i AAK, så for dem vil det betyde en væsentlig konsolidering.
For UIE-aktionærer kan jeg se én fordel og én ulempe. De ikke-synlige aktiver i UIE bliver konkretiseret - nok tydeligst set ved kursstigningen på 8% ved offentliggørelsen af aftalen. Imod det tæller, at jeg som UIE-aktionær nu er medejer af en masse svensk krimskrams der slet ikke passer ind i min portefølje. Hvad skal jeg med Hexagon? Eller Loomis?

Hvad står UIE-aktionærer så nu med?

Tja, jeg har forsøgt at opsummere hvad der er i UIE

• En stak aktier i UPB
• En stak aktier i MELK
• DKK 50 mio ekstra in cash

Hvorfor skulle jeg købe UIE?

Handelen med Melker Schörling har synliggjort en del af del af værdierne i UIE. Det er naturligvis positivt. Omvendt har jeg det skidt med at være tvunget ind i et investeringsselskab der i årevis ikke har leveret varen.
Jeg overvejer pt. om jeg fremover skal være aktionær i UIE!

• turin

UIE er i sandhed en misforstået Aktie

UIE er nu hovedsageligt UPB + cash, hvorfor den store holdingrabat er endnu mindre berettiget. Vi er i 40% rabat efter i dag og jeg vil tro at vi er under 25% inden længe.

Værdierne i UIE ser nu således ud:
UPB: 4.808 mio. DKK = 76,6% af UIEs værdier.
AAK+MSAB: 643 mio DKK = 10,2%
Cash: 832 mio. DKK = 13,2%
Kurs: 920. Samlet værdi: 1535. Rabat: 40%

• turin

AAKs halvårsrapport faldt lidt under konsensusforventningerne. Ifølge svenske medier har AAK dog forkælet analytikerne de seneste kvartaler ved at overgå forventningerne, så måske var de vel højt sat. Alle tallene var bedre end 2011 og SEB .

At det lige netop er kakaosmørtilsætning som gør at resultatet ikke nåede analytikernes forventninger er dog lidt bekymrende, for det er netop kakaosmørtilsætning som UPB sælger til AAK. I hvor høj grad det påvirker UPB kan jeg ikke helt gennemskue.

UIE: Aktien presset efter sløjt AAK regnskab

Svenske AarhusKarlshamn (AAK), der er et resultat af en fusion mellem danske Aarhus United og BNS Industrier, kunne ikke leve op til analytikernes forventninger i andet kvartal.
AAK, der producerer olier og fedt, leverede en omsætning på 4207 mio. skr. i andet kvartal, hvilket var lavere end gennemsnitsforventningen blandt analytikerne, som ifølge SME Direkt lå på 4258 mio. skr.
Driftsresultatet eksklusive engangsposter landede på 218 mio. skr., hvilket var en fremgang fra 196 mio. skr. i andet kvartal 2011, men en spids lavere end analytikernes forventning om et resultat på 224 mio. skr.
På bundlinjen medførte det et resultat før skat på 180 mio. skr. - 7 mio. skr. lavere end analytikernes gennemsnitsforventning til den post ifølge SME Direkt.
AAK er fortsat forsigtigt optimistisk omkring fremtiden, men den vanskelige økonomiske situation i Europa gør det svært at spå om fremtiden.

• Hvordan den forværrede generelle økonomiske situation i Europa vil påvirke branchen i fremtiden er svært at forudsige, siger selskabets administrerende direktør, Arne Frank, i regnskabet.
  De lidt sløjere end ventede tal samt usikre forudsigelser for fremtiden rammer umiddelbart United International Enterprises, UIE, der ejer 16,75 pct. af AAK. Aktien falder med 1,1 pct. til 838 kr. på børsen i København.
  /ritzau/FINANS

Der var på tidspunktet for artiklen omsat 10 (ti) aktier, pt. er der omsat 115 aktier og kursen er steget med 0,24%.
Mon det så betyder at aktien er i udbrud?

"AAK 2 kv: Resultat före skatt blev 180 Mkr (SIX 192)

(SIX) AAK, AarhusKarlshamn redovisar ett resultat före skattpå 180 miljoner kronor (169) för det andra kvartalet 2012.

Snittförväntningen låg på 192 miljoner kronor, enligt SIX Market Estimates. Spannet sträckte sig mellan 182 och 204 miljoner kronor.

Rörelseresultatet uppgick till 218 (196) miljoner kronor före förvärvsrelaterade kostnader på 7 miljoner kronor, en förbättring med 11 procent jämfört med motsvarande kvartal 2011.

Nettoresultatet uppgick till 129 miljoner kronor (126) eller 3,14 kronor per Aktie (3,04). Förväntingarna låg på ett nettoresultat om 139 miljoner kronor.

Försäljningen blev 4.207 miljoner kronor (3.907) jämfört med den väntade försäljningen på 4.269 miljoner kronor.
"

Jeg vil se frem til en opdatering på Schouw (og de øvrige selskaber du nævner) i forbindelse med Q2, hvis du finder tiden til det!

Så vidt jeg lige umiddelbart kan se, er AAK i noget der ligner ATH siden fusionen i 2005, og kursen har ligget nogenlunde vandret det seneste år. Så måske er det ikke et skidt tidspunkt at udbytte put-optionen. Kender du til UIE's strategiske holding til deres ejerskab i AAK?

Mht. dit sidste spørgsmål. så følger jeg Schouw rimlig tæt. Jeg synes den har nogle rigtig spændende selskaber i porteføljen. Hertil har den aktieposter i Vestas og Lerøy, som du er inde på. Men du skal passe på med at ligge for meget i disse poster, da de udgør en meget efterhånden lille andel af Schouw's værdi. Jf. mit regneark, udgør VWS 3,39% mens Lerøy udgør 3,57%, af Schouw's samlede markedsværdi. Men da det er børsnoterede aktier, kan markedsværdien svinge utroligt meget, hvilket vi har oplevet de seneste par år. Men samtidig skal vi huske at disse aktiviteter ikke påvirker driften eller likviditeten i selskabet, da det er "passive" investeringer. Nettoresultatet udviste i 2011 et underskud på 72 mio. kr. Heraf udgjorde negative værdireguleringer af aktiver (hovedsagligt VWS og Lerøy) 554 mio. kr. Men kigger du på cashflowet, var denne positiv med 87 mio. kr. Jeg er ikke i tvivl om, at Schouw's værdier langt overstiger dagens kurs, hvis man opløste selskabet. Sporten er blot at komme ind til den laveste kurs. Jeg laver formentligt en opdatering når de kommer med Q2-regnskab om en måneds tid.

Af øvrige porteføljeselskaber har jeg før haft kig på Orkla, Investor, SPEAS, Vostok Nafta - men det kan vi tage i en anden tråd, så vi ikke afsporer denne.

Kristensen, følger du de holdingselskaber du nævner tæt? Jeg er interesseret i den buffereffekt der ligger i når aktivt drevne konglomerater handles til historisk set fordelagtige kurser i forold til de underliggende værdier. Schouw har jeg tidligere overvejet, men afholdt mig fra at se nærmere på casen pga deres dengang store Vestas-eksponering.

Men du kan også rense for markedets positive/negative forventninger til selskaberne og den deraf regulerede K/I og kigge direkte i selskabernes balancer og den bogførte Egenkapital, indre værdi.

UPB: UIE's andel af bogført EK 1.829.282.455
AAK: UIE's andel af bogført EK 534.779.763 (omregnet til DKK)
Samlet andel af bogført EK: 2.364.062.217.

UIE Mcap ved kurs 849: 4.366.676.133

UIE K/I med baggrund i bogført EK: 1,85

Nærværende beregning forudsætter dog, at man dermed mener at UPB og AAK dermed også er forkert prissat på børsen, idet de handles over indre værdi. Hertil kan man blot arguentere for at markedet har altid ret.

Ved kurs 47 handles UPB med baggrund i bogført EK i Q1 2012 til K/I på 2,46. Dog må vi ikke glemme at selskabet havde en likvidbeholdning på 5,73 kr. pr. Aktie ved udgagnen af Q1 og altså íngen nettogæld.

AAK handles ved kurs 209 til K/I på 2,33.

Ud fra disse tal, finder jeg UPB med nuværende indtjening fair prissat, hvilket betyder at jeg i nuværende niveau ikke vil supplere, mens AAK vurderes en smule dyr - uden jeg har kendskab til aktien.

Selskabets reelle værdi, må jo være hvad den kan sælge sine aktiver for. Skal aktieposterne sælges i markedet vil kursen i både AAK og UPB formentlig blive presset og du vil dermed ikke kunne få dagskurs. Skal de afhændes til anden side/storaktionær, er det svært at vurdere hvad de måtte kunne få. Med mindre der gemmer sig noget i AAK, jeg ikke ved, vil jeg tro det er svært at få dagskurs. K/I på 2,33 og P/E på 16 forekommer dyrt.

Jeg har selv aktier i UPB, uden at have det i UIE. Følger UPB forholdvis tæt, da jeg finder det en spændende og yderst solid Aktie. AAK har jeg ingen direkte kendskab til.

Bortset fra overkapitaliseringen, som jeg jo selv nævner som et kritikpunkt, har jeg altså svært ved at finde noget at være utilfreds med set fra et aktionærsynspunkt.

Det skulle da lige være at deres hjemmeside ikke er opdateret med udbyttebetaling for 2011.

Så aktionærfjendsk - ikke i min bog...

Jeg kom i øvrigt i tanke om en anden vækstdriver, som dog også er en risiko: at palmeolie bruges som biobrændsel. Det er her den største vækst har ligget de senere år, men protektionisme/benspænd fra EU og USA (som hellere ser rapsolie og soyaolie anvendt, som de selv producerer) kan sætte en stopper for denne vækst. På plussiden tæller at anden generationsbiobrændsel som på sigt kan erstatte vegetabilske olier på det seneste er løbet ind i problemer (Novozymes faldt ret kraftigt for en måned siden på den konto).

Og nej, jeg har ikke solgt mine aktier i UIE!

• turin