Aktiesnakken — November 2022

troldmanden

DT/SB ja vi kommer ikke udenom at QF SKAL skaffe ny kapital i 23. Helst i Q1. Generel positiv CF ligger som minimum ude i 2024. Reelt nok længere ude. Så gerne mindst 250 mio i Q1 og så måske det dobbelte når Esbjerg fabrikken er i gang

Reserven

@troldmanden ang LEGO-klodser: 
Du må læse det jeg skriver, IKKE det hovedet dit TROR der står! 
BASF fremstiller petrokemiske råstoffer af fossil-olie og QF-olie. Disse petrokemiske råstoffer kan bruges til bl.a. at lave NYE PET-flasker. Kan en fra BASF petrokemiske råstoffer direkte lave NYE PET-flasker, kan fra de samme petrokemiske råstoffer også direkte lave NYE LEGO-klodser. Da er det helt unødvendig at lave NYE LEGO-klodser af BRUGTE PET-flasker.

Reserven

@troldmanden ang LEGO-klodser: 
Du må læse det jeg skriver, IKKE det hovedet dit TROR der står! 
BASF fremstiller petrokemiske råstoffer af fossil-olie og QF-olie. Disse petrokemiske råstoffer kan bruges til bl.a. at lave NYE PET-flasker. Kan en fra BASF petrokemiske råstoffer direkte lave NYE PET-flasker, kan en fra de samme petrokemiske råstoffer også direkte lave NYE LEGO-klodser. Da er det helt unødvendig at lave NYE LEGO-klodser af BRUGTE PET-flasker.

Reserven

PET-flasker er vanskelig/umulig at pyrolysere da de indeholder for meget oxygen/ilt -> eksplosionsfare. Er det WPU har oplevet et par gange.

Reserven

Din BØRSEN artikel https://borsen.dk/nyheder/baeredygtig/lego-kommer-med-forste-bud-paa-fremtidens-legoklods opsummeret: 
► LEGO-klodser lavet af BRUGTE PET-flasker er mindreværdige og dårligere end klodser lavet af fossil-olie. 
► Da BØRSEN artikkelen blev skrevet (23. JUN. 2021), havde LEGO brugt USD 525 mio til udvikling af bæredygtighed i LEGO, herunder udvikling af et nyt materiale til klodserne. USD 525 mio ≈ FIRE-FEM 80-100.000 tons/år PtL anlæg.

Reserven

► «En af de helt store udfordringer for arbejdet med klodserne er at skaffe nok af den plastik, der kan genanvendes. Lego risikerer at skulle konkurrere med langt større plastikfirmaer om at få nok PET-plast» 
► «I dag bruger Lego 110.000 ton plastisk om året.» 
► «I 2030 skal alle materialer i en legoæske være af genanvendelige materialer, som genbrugt plastik.»

Reserven

► «Det er langt fra normalt, at Lego melder nyt ud om prototyper. Og der var også overvejelser i selskabet om at vente til, at den fuldt færdige genanvendte klods lå i butikkerne.»

Reserven

Jeg er overbevist om at QF er LEGOs bedste håb for at alle materialer i en LEGOæske senest i 2030 er af genbrugt plastik. Men klog af skade går ikke LEGO ud med det før de er 100% sikre på at QF kan levere nafta af rigtig kvalitet i stort nok volumen til mindst 110.000 ton LEGO-plastisk om året. Alle alternativer LEGO har prøvet så langt, sukkerrør, brugte PET-flasker, etc, har været mere eller mindre "fiaskoer". Har LEGO allerede lavet klodser af grøn nafta fra Skive? Helt sikkert!!!

Reserven

Plast laves hovedaglig af de stoffer som på engelsk heder ethylene, propylene og butylene: https://www.bpf.co.uk/plastipedia/how-is-plastic-made.aspx 
De kan man ikke få ved at destillere fossil-olie, "kun" ved at steamcracke nafta eller andre/tungere olier som benzin og diesel. Nafta egner sig bedst, men nafta er IKKE navnet på en bestemt type olie, men navnet på en gruppe olier/hydrocarboner med 5-10 carbon-atomer i hvert hydrocarbon molekyle.

Reserven

Det interessante er at de oprindelige planene til QF (i 2018) var senere mindst at 3-doble kapaciteten i Skive til 60.000 tons/år. Men efter at KIRKBI/LEGO ble QF aktionær, blev alle udvidelser af Skive umiddelbart skrinlagt og Esbjerg kom på banen. Så alt i Esbjerg, både sortering og PtL kan være "et krav" fra KIRKBI/LEGO.

Reserven

Det første og vigtigste skridtet for LEGO er at få tag i nok plastaffald i MANGE år fremover. Derfor hastet det med Esbjerg sortering af plastaffald fra danske husholdninger hvor LEGO nok kan udøve indflydelse på et få nok plastaffald. Påfaldende at Esbjerg sortering over tid er øget med 1/3 fra oprindelig 120.000 tons/år til nu 160.000 tons/år.

Reserven

Udskydelsen af Esbjerg PtL er næppe pga af kapital, men fordi man trænger ca 1 års tid med Esbjerg sortering (2024) før man ved hvor meget af plastaffaldet som leveres til Esbjerg sortering der kan pyrolyseres, slig at man kan dimensionere Esbjerg PtL rigtig til 80.000, 100.000 eller 120.000 tons/år, eller sågar mere. Men det haster også med et MkII PtL anlæg (Dubai, Sunderland) så man kan optimere nafta andelen destilleret fra pyrolyseolien, fortrinsvis >80-90% af pyrolyseolien.

Reserven

Da Skive ble planlagt på tegnebrættet, var BASF ikke med i holdet, kun VITOL der ønskede mest mulig diesel. Men nu er BASF med, med al sin viden og ekspertise, og kan optimere MkII for mest og best mulig nafta. Esbjerg har en havn, Sunderland har en havn og Dubai har en havn, så man kan "enkelt" skibe sorteret plastaffald fra Esbjerg til Sunderland og Dubai for at teste ud om man kan pyrolysere det affaldet til ønsket nafta kvalitet. Når det er gjort kan FID Esbjerg PtL komme.

Reserven

Men KIRKBI/LEGO tænker nok meget længere frem. Kan Esbjerg PtL levere den nafta LEGO behøver, hvorfor da sende den nafta til BASF eller en anden petrokemisk virksomhed for at steamcracke den til ethylene, propylene og butylene, i steden for at gøre det selv i Esbjerg, Billund eller et andet sted i Danmark?

Reserven

BASF kan helt sikkert bygge en skræddersyd steamcracker for at steamcracke nafta fra Esbjerg PtL (og evt andre QF PtLs) til ethylene, propylene, butylene og evt andet LEGO trænger for at lave alle plasttyper LEGO behøver. Og har LEGO først nok ethylene, propylene, butylene og evt andet LEGO trænger for at lave alle plasttyper de behøver, hvorfor da sende disse stoffer til firmaer i Tyskland (og andre lande) for at lave plastkuler når LEGO kan gøre det selv i Billund?

Reserven

Kan LEGO gøre alt selv, får de fuld kontrol over hele værdikæden. Grøn QF-nafta vil være dyrere end fossil-nafta, men hvis LEGO/QF steamcracker QF-nafta og LEGO så selv producerer al plast de trænger, kan omkostningerne for plast-råstof måske halveres med en nær 100% automatisered produktion, tilsvarende LEGO-dele productionen LEGO i dag har i Billund.

Reserven

Hvis det er så enkelt for LEGO at selv steamcracke og producere alle plasttyper de behøver, hvorfor gør ikke LEGO det i dag. Samdynligvis både af historiske årsager, og for at ikke få en endnu mere fossil-olie image end LEGO allerede har i dag. LEGO må først og fremmest pleje sin egen image, imagen til deres ukendte og hemmelige underleverandører er "uvigtig".

Daytrader_DK

Interessant ræsonnement, men jeg tror der ville være et officielt samarbejde mellem QF og LEGO, hvis det var i støbeskeen. 
LEGO ville skulle ind med økonomisk bistand allerede til sorteringsfabrikken imo. 
Det kan selvfølgelig godt være det kommer på sigt.

Reserven

Klog af skade går ikke LEGO ud med et officielt samarbejde med QF før de er 100% sikre på at QF kan levere nafta af rigtig kvalitet i stort nok volumen og til mindst 110.000 ton LEGO-plastisk om året med lavt nok CO2 udslip. I radikale miljø-kredse har pyrolyse et dårlig rygte. Gennem KIRKBI, der ejer LEGO, har LEGO indirekte et "officielt" samarbejde med QF.

Reserven

Klog af skade går ikke LEGO ud med et officielt samarbejde med QF før de er 100% sikre på at QF kan levere nafta af rigtig kvalitet i stort nok volumen til mindst 110.000 ton LEGO-plastisk om året med lavt nok CO2 udslip. I radikale miljø-kredse har pyrolyse et dårlig rygte. Gennem KIRKBI, der ejer LEGO, har LEGO indirekte et "officielt" samarbejde med QF.