Aktiesnakken — November 2022
-
Plast laves hovedaglig af de stoffer som på engelsk heder ethylene, propylene og butylene: https://www.bpf.co.uk/plastipedia/how-is-plastic-made.aspx <br>
De kan man ikke få ved at destillere fossil-olie, "kun" ved at steamcracke nafta eller andre/tungere olier som benzin og diesel. Nafta egner sig bedst, men nafta er IKKE navnet på en bestemt type olie, men navnet på en gruppe olier/hydrocarboner med 5-10 carbon-atomer i hvert hydrocarbon molekyle. -
Det interessante er at de oprindelige planene til QF (i 2018) var senere mindst at 3-doble kapaciteten i Skive til 60.000 tons/år. Men efter at KIRKBI/LEGO ble QF aktionær, blev alle udvidelser af Skive umiddelbart skrinlagt og Esbjerg kom på banen. Så alt i Esbjerg, både sortering og PtL kan være "et krav" fra KIRKBI/LEGO.
-
Det første og vigtigste skridtet for LEGO er at få tag i nok plastaffald i MANGE år fremover. Derfor hastet det med Esbjerg sortering af plastaffald fra danske husholdninger hvor LEGO nok kan udøve indflydelse på et få nok plastaffald. Påfaldende at Esbjerg sortering over tid er øget med 1/3 fra oprindelig 120.000 tons/år til nu 160.000 tons/år.
-
Udskydelsen af Esbjerg PtL er næppe pga af kapital, men fordi man trænger ca 1 års tid med Esbjerg sortering (2024) før man ved hvor meget af plastaffaldet som leveres til Esbjerg sortering der kan pyrolyseres, slig at man kan dimensionere Esbjerg PtL rigtig til 80.000, 100.000 eller 120.000 tons/år, eller sågar mere. Men det haster også med et MkII PtL anlæg (Dubai, Sunderland) så man kan optimere nafta andelen destilleret fra pyrolyseolien, fortrinsvis >80-90% af pyrolyseolien.
-
Da Skive ble planlagt på tegnebrættet, var BASF ikke med i holdet, kun VITOL der ønskede mest mulig diesel. Men nu er BASF med, med al sin viden og ekspertise, og kan optimere MkII for mest og best mulig nafta. Esbjerg har en havn, Sunderland har en havn og Dubai har en havn, så man kan "enkelt" skibe sorteret plastaffald fra Esbjerg til Sunderland og Dubai for at teste ud om man kan pyrolysere det affaldet til ønsket nafta kvalitet. Når det er gjort kan FID Esbjerg PtL komme.
-
Men KIRKBI/LEGO tænker nok meget længere frem. Kan Esbjerg PtL levere den nafta LEGO behøver, hvorfor da sende den nafta til BASF eller en anden petrokemisk virksomhed for at steamcracke den til ethylene, propylene og butylene, i steden for at gøre det selv i Esbjerg, Billund eller et andet sted i Danmark?
-
BASF kan helt sikkert bygge en skræddersyd steamcracker for at steamcracke nafta fra Esbjerg PtL (og evt andre QF PtLs) til ethylene, propylene, butylene og evt andet LEGO trænger for at lave alle plasttyper LEGO behøver. Og har LEGO først nok ethylene, propylene, butylene og evt andet LEGO trænger for at lave alle plasttyper de behøver, hvorfor da sende disse stoffer til firmaer i Tyskland (og andre lande) for at lave plastkuler når LEGO kan gøre det selv i Billund?
-
Kan LEGO gøre alt selv, får de fuld kontrol over hele værdikæden. Grøn QF-nafta vil være dyrere end fossil-nafta, men hvis LEGO/QF steamcracker QF-nafta og LEGO så selv producerer al plast de trænger, kan omkostningerne for plast-råstof måske halveres med en nær 100% automatisered produktion, tilsvarende LEGO-dele productionen LEGO i dag har i Billund.
-
Hvis det er så enkelt for LEGO at selv steamcracke og producere alle plasttyper de behøver, hvorfor gør ikke LEGO det i dag. Samdynligvis både af historiske årsager, og for at ikke få en endnu mere fossil-olie image end LEGO allerede har i dag. LEGO må først og fremmest pleje sin egen image, imagen til deres ukendte og hemmelige underleverandører er "uvigtig".
-
Interessant ræsonnement, men jeg tror der ville være et officielt samarbejde mellem QF og LEGO, hvis det var i støbeskeen.<br>
LEGO ville skulle ind med økonomisk bistand allerede til sorteringsfabrikken imo.<br>
Det kan selvfølgelig godt være det kommer på sigt. -
Klog af skade går ikke LEGO ud med et officielt samarbejde med QF før de er 100% sikre på at QF kan levere nafta af rigtig kvalitet i stort nok volumen og til mindst 110.000 ton LEGO-plastisk om året med lavt nok CO2 udslip. I radikale miljø-kredse har pyrolyse et dårlig rygte. Gennem KIRKBI, der ejer LEGO, har LEGO indirekte et "officielt" samarbejde med QF.
-
Klog af skade går ikke LEGO ud med et officielt samarbejde med QF før de er 100% sikre på at QF kan levere nafta af rigtig kvalitet i stort nok volumen til mindst 110.000 ton LEGO-plastisk om året med lavt nok CO2 udslip. I radikale miljø-kredse har pyrolyse et dårlig rygte. Gennem KIRKBI, der ejer LEGO, har LEGO indirekte et "officielt" samarbejde med QF.
-
<u><b>Sidste top 20 (per VPS 15.11) er lagt ud:</b></u><br>
► November 2022: http://cqz.eu/QFUEL__2022-11_topp-20.png <br>
► Year to date 2022: http://cqz.eu/QFUEL__2022-YTD_topp-20.png <br>
► Måneder 2022: http://cqz.eu/QFUEL__2022-MONTHS_topp-20.png <br>
► Hele 2022: http://cqz.eu/QFUEL__2022_topp-20.png <br>
• Top-20 har for første gang >120 mio aktier, det er hovedsagelig de små aktionærer der øger. -
Tak for beskrivelserne Reserven. Godt vi har dig til det lidt mere kemiske. Jeg kan så byde ind med lidt mere LEGO insight da jeg kender en del derude.
-
LEGO har lokale Suply chain. Så skal man levere større mængder til LEGO, så skal der være en fabrik i Europa, end i Kina/Vietnam og en i Mexico/US
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind