Aktiesnakken — November 2022
-
Da Skive ble planlagt på tegnebrættet, var BASF ikke med i holdet, kun VITOL der ønskede mest mulig diesel. Men nu er BASF med, med al sin viden og ekspertise, og kan optimere MkII for mest og best mulig nafta. Esbjerg har en havn, Sunderland har en havn og Dubai har en havn, så man kan "enkelt" skibe sorteret plastaffald fra Esbjerg til Sunderland og Dubai for at teste ud om man kan pyrolysere det affaldet til ønsket nafta kvalitet. Når det er gjort kan FID Esbjerg PtL komme.
-
Men KIRKBI/LEGO tænker nok meget længere frem. Kan Esbjerg PtL levere den nafta LEGO behøver, hvorfor da sende den nafta til BASF eller en anden petrokemisk virksomhed for at steamcracke den til ethylene, propylene og butylene, i steden for at gøre det selv i Esbjerg, Billund eller et andet sted i Danmark?
-
BASF kan helt sikkert bygge en skræddersyd steamcracker for at steamcracke nafta fra Esbjerg PtL (og evt andre QF PtLs) til ethylene, propylene, butylene og evt andet LEGO trænger for at lave alle plasttyper LEGO behøver. Og har LEGO først nok ethylene, propylene, butylene og evt andet LEGO trænger for at lave alle plasttyper de behøver, hvorfor da sende disse stoffer til firmaer i Tyskland (og andre lande) for at lave plastkuler når LEGO kan gøre det selv i Billund?
-
Kan LEGO gøre alt selv, får de fuld kontrol over hele værdikæden. Grøn QF-nafta vil være dyrere end fossil-nafta, men hvis LEGO/QF steamcracker QF-nafta og LEGO så selv producerer al plast de trænger, kan omkostningerne for plast-råstof måske halveres med en nær 100% automatisered produktion, tilsvarende LEGO-dele productionen LEGO i dag har i Billund.
-
Hvis det er så enkelt for LEGO at selv steamcracke og producere alle plasttyper de behøver, hvorfor gør ikke LEGO det i dag. Samdynligvis både af historiske årsager, og for at ikke få en endnu mere fossil-olie image end LEGO allerede har i dag. LEGO må først og fremmest pleje sin egen image, imagen til deres ukendte og hemmelige underleverandører er "uvigtig".
-
Interessant ræsonnement, men jeg tror der ville være et officielt samarbejde mellem QF og LEGO, hvis det var i støbeskeen.<br>
LEGO ville skulle ind med økonomisk bistand allerede til sorteringsfabrikken imo.<br>
Det kan selvfølgelig godt være det kommer på sigt. -
Klog af skade går ikke LEGO ud med et officielt samarbejde med QF før de er 100% sikre på at QF kan levere nafta af rigtig kvalitet i stort nok volumen og til mindst 110.000 ton LEGO-plastisk om året med lavt nok CO2 udslip. I radikale miljø-kredse har pyrolyse et dårlig rygte. Gennem KIRKBI, der ejer LEGO, har LEGO indirekte et "officielt" samarbejde med QF.
-
Klog af skade går ikke LEGO ud med et officielt samarbejde med QF før de er 100% sikre på at QF kan levere nafta af rigtig kvalitet i stort nok volumen til mindst 110.000 ton LEGO-plastisk om året med lavt nok CO2 udslip. I radikale miljø-kredse har pyrolyse et dårlig rygte. Gennem KIRKBI, der ejer LEGO, har LEGO indirekte et "officielt" samarbejde med QF.
-
<u><b>Sidste top 20 (per VPS 15.11) er lagt ud:</b></u><br>
► November 2022: http://cqz.eu/QFUEL__2022-11_topp-20.png <br>
► Year to date 2022: http://cqz.eu/QFUEL__2022-YTD_topp-20.png <br>
► Måneder 2022: http://cqz.eu/QFUEL__2022-MONTHS_topp-20.png <br>
► Hele 2022: http://cqz.eu/QFUEL__2022_topp-20.png <br>
• Top-20 har for første gang >120 mio aktier, det er hovedsagelig de små aktionærer der øger. -
Tak for beskrivelserne Reserven. Godt vi har dig til det lidt mere kemiske. Jeg kan så byde ind med lidt mere LEGO insight da jeg kender en del derude.
-
LEGO har lokale Suply chain. Så skal man levere større mængder til LEGO, så skal der være en fabrik i Europa, end i Kina/Vietnam og en i Mexico/US
-
Hvor meget LEGO tester af QF/BASF ved jeg ikke. Men jeg ved de tester en masse andre kilder end QF/BASF. råvarene/granulat til de klodser de præsenterede i 2021 kom fra US.
-
LEGO bruger mange forskellige typer af plast/granulat. Det er langt fra givet at alle typer råolie/granulat kan bruges til indfarvningen.
-
Så selvom der er LEGO/Kirkbi penge i QF, så bliver det aldrig sådan at QF/BASF kan stå for 100% af LEGOs SC behov. Om de kan nå op på 10% ved jeg heller ikke. De tester meget aktivt indenfor et meget stort spektrum, herunder også restprodukter fra sukkerør mm
-
På verdensplan er LEGO en meget meget lille plast producent. Men ingen af de store aktør kan levere bæredygtige granulat der kan overholde de kravspecifikationer som LEGO kræver. Herunder at granulaten smelter ved rette temperatur, hverken bliver for tynd eller tyk når den er smeltet, at den afformer som den skal, at klodserne kan klare koblingskraft, at der kan opnås de rigtige farver mm.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind