Bavarian Nordic — April 2023
-
@POPN (10:05): Kan du venligst uddybe, hvad du præcist mener med "det kan dog til tider virke desperat fra nogle side, som at man blot leder efter en lavere kurs" i forlængelse af mine indlæg (?). Antyder du, at jeg har en interesse i at tale aktien ned? I så fald bliver jeg ret provokoret og synes ikke, at din kommentar ikke er dette forum værdig. Jeg går ikke og skriver om personlige debattører eller deres evt. hensigter. I så fald kunne man fristes til at sige, at andre taler aktien op og
-
misleder læsere ved at male et alt for grønt billede for selskabet. Jeg forstår hellere ikke, hvad du mener med "Husk når alt kommer til alt er mennesket et egoistisk væsen, der bare gerne vil have mere til sig selv." Er det også en antydning til mine indlæg?
-
...måske kære @Cubinvest2021, fordi det er svært at forstå du fortsat er i aktien, når du nu feks. mener, at "vi godt kan være realistiske og se en kurs på 100 eller lavere næste år", som du skrev igår. Det giver jo ikke rigtig mening, så spekuleres der jo
-
...og det er da sjovere at tro på det, man investerer i, er det ikke? Ellers bliver det jo selvpineri, hvorfor man bør tage tabet og komme videre.
-
Ja @WT, dette skrev jeg i forlængelse af et scenarie der hed, at de fejlede med deres nuværende fase 3 forsøg, og at selskabet efterfølgende skulle rejse ny kapital. Jeg forstår ikke, at man herinde ikke må udtale sig kritisk og at du skriver, at jeg bør tage tabet og komme videre. Jeg vil beholde min beholdning fordi jeg er langsigtet og tror dermed på en bedre kurs i fremtiden. Men dette udelukker ikke at man kan stille sig kritisk som en lille "ejer" af virksomhed og male andre scenarier end
-
de sædvanlige "lad os vente på data" og hæfte sig på analytikernes kursmål. Der er mange herinde, som har hold aktien længe og er efterhånden træt af, at man hele tiden skal tage de positive briller på. Nå, jeg skal nok holde mund nu. Jeg ønsker selvfølgelig alt godt for selskabet og aktien.
-
..man skulle da helst også gerne tro på de fase 3 for at være i aktien. Men er bestemt ikke uenig i, at man gerne må være kritisk.
-
..men at være kritisk er jo ikke meget ofte at forudsige den ene dårligdom efter den anden. Ønsker alt det bedste og at vi snart igen kan 'start s*ck...' igen.
-
-
@WiseWhiteWolf. Som svar til dit spørgsmål 19/4 kl. 18.25. Fase 3 for COVID-forsøget blev redesignet, da det blev muligt at køre studiet som et komparator-studie, hvor BNs COVID-vaccine bliver holdt op mod Pfizers originale monovalente vaccine i et dobbeltblindet randomiseret studie/RCT (vs. tidligere som open label). Det nye design blev muligt, da BN selv kunne erhverve Pfizer-vaccinen, hvor man tidligere vist nok havde tænkt sig at ”låne” nyligt Pfizer-vaccinerede borgere til studiet.
-
Du kan læse lidt mere i dette link, som holder de to versioner på ClinicalTrials.gov op mod hinanden. https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT05329220?A=1&B=8&C=merged#StudyPageTop
-
@Kirt. Som svar til dit indlæg 19/4 kl. 18.25. BNs COVID-vaccine er monovalent ligesom Pfizers og Modernas oprindelige vacciner. BNs er tilmed baseret på en mindre del af Spike-proteinet (kaldet receptor binding domain, forkortet RBD) end de to andre vacciner, og derfor ud fra et immunologisk perspektiv mindre bredspektret end selv Pfizers og Modernas.
-
Rent historisk afprøvede Pfizer både en RBD (kaldet BNT162b1) og en fuld længde Spike mRNA-vaccine (kaldet BNT162b2). Her viste vaccinen med fuld længde Spike det bedste T-cellerespons. Læs mere her: https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-share-positive-early-data-lead-mrna
-
Citat: ” The companies previously announced that BNT162b2-vaccinated human participants displayed a favorable breadth of epitopes recognized in T cell responses specific to the SARS-CoV-2 spike antigen, as compared to the BNT162b1 candidate, and that BNT162b2 demonstrated concurrent induction of high magnitude CD4+ and CD8+ T cell responses against the receptor binding domain (RBD) and against the remainder of the spike glycoprotein that is not contained in the BNT162b1 vaccine candidate."
-
Hvis BNs vaccine skulle være en universel vaccine, skulle man forvente at den ville ramme nogenlunde samme niveau af neutraliserende antistoffer på tværs af de forskellige varianter. Dette er dog ikke tilfældet i de data som BN har vist indtil nu. Her ses en reduktion fra Wuhan på cirka 10-fold sammenlignet med Omicron (undertype BA.1).
-
Se slide 6 fra Q1 2022: https://www.bavarian-nordic.com/media/318144/220509-q1-results-en.pdf
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind