Genmab — Marts 2025
-
Gentogen, det er en meget vigtig pointe. At den brugte viden ren faktisk er en hemmelighed og ikke er kendt i offentligheden er kan findes ved relativ overkommenlig arbejde. Lidt som når patent skal vurderes. Abbvie skal bevise at det som er brugt er en hemmelighed.
-
Det vil klart være en fordel for Gmab hvis denne sag afgøres hurtigst muligt. Gmab er ikke interesseret i at den trækker ud og evt kan sætte en stopper for kommerciel udrulning af Rina-S. (det kræver at de kan overtale dommeren om at de har en vinder sag)
-
"Hos Sydbank vurderer senioranalytiker Søren Løntoft Hansen dog ikke, at søgsmålet bør have den store betydning for Genmab-aktien.
”Umiddelbart tænker jeg ikke, at der er så meget i det her,” siger Søren Løntoft til Marketwire.
Selvom Abbvie søger om erstatning, så er der ikke tale om patentbrud i søgsmålet.
-
Derfor er det mest interessant i søgsmålet nærmere Genmab og Abbvies partnerskab om kræftmidlet Epkinly, lyder det videre fra senioranalytikeren.
Det, som jeg hæfter mig mest ved, er, om man på den ene side kan sagsøge et selskab, og på den anden have et rigtig nært og godt forhold? -
Det svæver lidt hen i det uvisse. Men når det så er sagt, så ser vi det ofte inden for medicinalindustrien. Der kan være patenttvister på ét lægemiddel, og så er de gode og rigtig dybe partnere på et andet lægemiddel,” siger Søren Løntoft Hansen" ,,Marketwire
-
AbbVie Inc. v. Genmab A/S et al https://dockets.justia.com/docket/washington/wawdce/2:2025cv00510/346233
-
are these the 2 individuals? doesn't look like they work for Genmab now?
https://www.linkedin.com/in/julia-gavrilyuk-305a9222/ https://www.linkedin.com/in/taehan/ -
Currently at PF was at Abbv as Sr medical director . https://www.linkedin.com/in/edward-kavalerchik/
-
gentogen10:49 Citatet fra artiklen er et stærkt argument for din holdning. Det viser, at disacchariders rolle i at levere cytotoksiske midler og målrette tumorceller har været kendt og succesfuldt anvendt i mange år – sandsynligvis også før 2018, hvis man ser på referencerne bag de "succesfulde cases." Det gør det sværere for AbbVie at hævde ejerskab over noget, der ligner en branchestandard.
-
Jeg tror, du har ret i, at sagen kan være tynd, hvis AbbVies "hemmeligheder" kun er en variation af denne viden. Men hvis de har noget mere unikt (og kan bevise det), kan de stadig gøre skade – ellers ligner det mere et strategisk træk, som vi tidligere har talt om (fx for at presse Genmab til forhandlinger).
-
Hvis AbbVie ved, at deres juridiske grund er tynd, kunne de bruge den til at presse Genmab til forhandlinger eller et opkøb, som vi diskuterede. Artiklen gør det sværere for dem at vinde på det tekniske, men ikke umuligt, hvis de har konkrete beviser.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind