Genmab — Marts 2025
-
Derfor er det mest interessant i søgsmålet nærmere Genmab og Abbvies partnerskab om kræftmidlet Epkinly, lyder det videre fra senioranalytikeren.
Det, som jeg hæfter mig mest ved, er, om man på den ene side kan sagsøge et selskab, og på den anden have et rigtig nært og godt forhold? -
Det svæver lidt hen i det uvisse. Men når det så er sagt, så ser vi det ofte inden for medicinalindustrien. Der kan være patenttvister på ét lægemiddel, og så er de gode og rigtig dybe partnere på et andet lægemiddel,” siger Søren Løntoft Hansen" ,,Marketwire
-
AbbVie Inc. v. Genmab A/S et al https://dockets.justia.com/docket/washington/wawdce/2:2025cv00510/346233
-
are these the 2 individuals? doesn't look like they work for Genmab now?
https://www.linkedin.com/in/julia-gavrilyuk-305a9222/ https://www.linkedin.com/in/taehan/ -
Currently at PF was at Abbv as Sr medical director . https://www.linkedin.com/in/edward-kavalerchik/
-
gentogen10:49 Citatet fra artiklen er et stærkt argument for din holdning. Det viser, at disacchariders rolle i at levere cytotoksiske midler og målrette tumorceller har været kendt og succesfuldt anvendt i mange år – sandsynligvis også før 2018, hvis man ser på referencerne bag de "succesfulde cases." Det gør det sværere for AbbVie at hævde ejerskab over noget, der ligner en branchestandard.
-
Jeg tror, du har ret i, at sagen kan være tynd, hvis AbbVies "hemmeligheder" kun er en variation af denne viden. Men hvis de har noget mere unikt (og kan bevise det), kan de stadig gøre skade – ellers ligner det mere et strategisk træk, som vi tidligere har talt om (fx for at presse Genmab til forhandlinger).
-
Hvis AbbVie ved, at deres juridiske grund er tynd, kunne de bruge den til at presse Genmab til forhandlinger eller et opkøb, som vi diskuterede. Artiklen gør det sværere for dem at vinde på det tekniske, men ikke umuligt, hvis de har konkrete beviser.
-
En proprietær proces eller data refererer til noget specifikt, som AbbVie har udviklet internt, og som ikke er blevet offentliggjort eller alment kendt i industrien. Forretningshemmeligheder handler ikke om at opfinde noget helt nyt (som et patent), men om at beskytte fortrolig information, der giver en konkurrencemæssig fordel. I forhold til ADC’er og disaccharider kunne det være:
-
Jeg tror, AbbVie skal have noget proprietært – fx en specifik proces eller data – for at tage sagen op mod Genmab. Uden det ville de risikere at tabe og spilde ressourcer. Men hvis deres hemmelighed er for tæt på det, der allerede er kendt (som i artiklen), kan Genmab slå tilbage og sige: "Dette er ikke jeres ejendom – det er industriens fælles viden." Så ja, de kan have et ben at stå på, hvis de har noget unikt og beviseligt, men det afhænger af, hvor specifik og hemmelig deres viden reelt er.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind