Genmab — August 2024

[Darvin]

Risk reward tilsiger højere værdisætning.
Større gevinstmulighed ligger forude

[JKY_VH]

Jeg kan sagtens se dit rationale Darvin, altså under forudsætning af, at Genmab har samme viden om gen1046 som Biontech. Biontech har jo også sagt til Genmab at den har taget beslutningen af grunde, der vedrører selskabets porteføljestrateg. Så med mindre de lyver eller tilbageholder oplysninger så er vel pt. ingen grund til at tro at G1046 ikke virker?

[JKY_VH]

Virksomheder gennemfører jo heller ikke alle lønsomme investeringer så længe der eksistere knaphedsfaktorer, hvilket i dette tilfælde sandsynligvis må have været af finansiel karakter, se Bulder 12.47.

[JKY_VH]

Man gennemfører de mest lønsomme alternativer indenfor den knappe kapacitet og det gælder også selv om man kan låne eller kan egenfinansiere idet pengene kun kan bruges én gang. Jeg tror derfor, på det foreliggende grundlag, at beslutningen er 1. porteføljestrategisk, 2. kæmpe underskud gør at man hurtigt må se på omkostningerne og 3. at man hurtigt kan komme ud af G1046 og stadig beholde mulighederne for royalty og milestones som w skriver 13.34

[JKY_VH]

om denne beslutning er en fordel for Genmab eller ej, afhænger af om G1046 går hele vejen;-)

[Raun]

@JKY_VH - Du er super skarp

[JKY_VH]

Tak Raun og nu håber jeg ikke at du er ironisk

[StockBull]

De bør ikke lyve for hinanden under projektet, da det kan ødelægge tilliden og hele samarbejdet. Hvis der ikke er tillid mellem dem, vil det være umuligt at samarbejde med dem både nu og i fremtiden eller med nogen andre for den sags skyld.

[JKY_VH]

helt enig

[Bulder]

Husk at Genmab er hovedsponsor. Bion kun samarbejdspartner. Genmab informerer ct og har vel første adgang til data.

[lahn1]

Rolig nu Stockbull, bntx og gmab har 4 andre projekter og har lige fornyet Gen1053 nu gen10553. Så selvfølgelig er der ingen der lyver for hinanden.

[gentogen]

Hvis nu Genmab selv skulle være i tvivl om potentialet, ville det have været en helt indlysende og oplagt mulighed at aflyse fase 3 nu. Så når de ikke gør det, så må de omvendt have en god grund til det.

[bibob]

God morgen.

[Helge_LarsenPI-redaktør]

Godmorgen

[Stroka]

God morgen

[transalp]

Go morgen..

[StockBull]

God morgen! Ja, det er også min opfattelse, lahn1. Dog påpegede andre, at BioNTech måske havde opdaget visse sårbarheder, som de ikke delte med Genmab. Det ville være uærligt, hvis BioNTech på projektmøder hævdede, at alt var perfekt.

[StockBull]

Men, Genmab og BioNTech kan have forskellige risikoanalysemodeller. Det er uklart, om de har hver deres model, som begge parter har adgang til, eller om de har udviklet en fælles model i fællesskab. Det mest naturlige ville være at have en fælles project model, efter min mening. Det er også muligt, at de har en risikoanalysemodel rettet mod hinanden. Jeg har deltaget i adskillige projekter, hvor vi foretog risikoanalyser i forhold til de firmaer, vi skulle samarbejde med.

[LP90]

Godmorgen

[StockBull]

Det skulle jo helst ikke ende i en voldgiftssag som den mellem JBN og Genmab. Risikoen er altid til stede, selvom den måske kun udgør 1-5% chance for at ende i en voldgift. Det er vigtigt at håndtere risici og konfliktpunkter på en konstruktiv måde for at undgå sådanne uenigheder. Håber Genmab har lært af JNJ voldgiften.